Кассационное определение СК по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 06 октября 2021 г. по делу N 8а-20052/2021[88а-21102/2021]

Судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Карякина Е.А, судей Тимохина И.В, Юдкина А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании поданную 5 августа 2021 года кассационную жалобу Южно-Уральского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования на решение Краснокамского межрайонного суда Республики Башкортостан от 7 декабря 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 3 марта 2021 года по административному делу N 2а-842/2020 по административному исковому заявлению садоводческо-потребительского кооператива "Дубник" к государственному инспектору Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Республике Башкортостан Шатиловой Э.В, Южно-Уральскому межрегиональному управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования о признании незаконным предписания от 11 сентября 2019 года N 265 об устранении выявленных нарушений обязательных требований.

Заслушав доклад судьи Карякина Е.А, изложившего обстоятельства административного дела, содержание судебных актов, принятых по административному делу и доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

садоводческо-потребительский кооператив "Дубник" (далее - СПК "Дубник", административный истец) обратился в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением к государственному инспектору Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Республике Башкортостан Шатиловой Э.В. (далее - государственный инспектор), Южно-Уральскому межрегиональному управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (далее - межрегиональное управление).

Из содержания административного иска следует, что по результатам проведения внеплановой документарной проверки на основании акта проверки от 11 сентября 2019 года N государственным инспектором Шатиловой З.В. со ссылкой на нарушения требований частей 1, 2, 6, 8 статьи 6 Водного кодекса Российской Федерации административному истцу выдано предписание об устранении выявленных нарушений обязательных требований от 11 сентября 2019 года N (далее - предписание), которым на административного истца возложена обязанность демонтировать капитальные сооружения, возведённые и расположенные по адресу: Республика Башкортостан, Краснокамский район, Музяковский сельсовет, СПК "Дубник" в двадцати метрах от уреза реки для обеспечения свободного доступа любых лиц к прибрежной двадцатиметровой полосе водного объекта реки Кама в срок до 1 июля 2020 года.

Административный истец полагает, что означенные в предписании обязанности возложены в отношении капитальных сооружений, возведенных третьими лицами и принадлежат им на праве собственности.

Административный истец, считая выданное предписание незаконным, а свои права нарушенными, просил суд: признать незаконным и отменить предписание об устранении выявленных нарушений обязательных требований от 11 сентября 2019 года N, вынесенное в отношении СПК "Дубник" государственным инспектором Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Республике Башкортостан Шатиловой Э.В.

Решением Краснокамского межрайонного суда Республики Башкортостан от 7 декабря 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 3 марта 2021 года, административные исковые требования СПК "Дубник" удовлетворены.

В кассационной жалобе, поданной почтовым отправлением 5 августа 2021 года через суд первой инстанции в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, межрегиональное управление, выражая несогласие с выводами судов и повторно приводя доводы, ранее отраженные в апелляционной жалобе, просит отменить вышеуказанные судебные акты в связи с несоответствием выводов судов первой и апелляционной инстанций обстоятельствам административного дела, неправильным применением норм материального права, поскольку это привело к принятию неправильных судебных актов, принять по делу новый судебный акт.

По мнению подателя жалобы, выявленные государственным инспектором нарушения произошли по вине административного истца.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, ходатайств об отложении судебного заседания не поступило.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения кассационной жалобы по следующим основаниям.

Согласно части 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Таких нарушений судами первой и апелляционной инстанций по настоящему административному делу не допущено.

Из материалов административного дела следует, что в силу договора аренды земельного участка N от 24 января 2012 года, заключенного между администрацией муниципального района Краснокамский район Республики Башкортостан и СПК "Дубник", последний принял в аренду земельные участки из категории земель: земли сельскохозяйственного назначения на срок с 28 декабря 2011 года по 28 декабря 2060 года.

Как следует из кадастрового паспорта земельного участка N от ДД.ММ.ГГГГ, его разрешенное использование: для ведения коллективного садоводства СПК "Дубник".

28 сентября 2018 года в отношении административного истца государственным инспектором выданы: предписание N, согласно которому ему надлежит демонтировать капитальные сооружения, возведенные и расположенные по адресу: Республика Башкортостан, Краснокамский район, Музяковский сельсовет, СПК "Дубник" в 20 метрах от уреза реки, для обеспечения свободного доступа любых лиц к прибрежной двадцатиметровой полосе водного объекта реки Кама; предписание N о необходимости оборудовать хозяйственные и иные объекты, расположенные в границах водоохранной зоны реки Кама по адресу: Республика Башкортостан, Краснокамский район, Музяковский сельсовет, СПК "Дубник", сооружениями, обеспечивающими охрану водных объектов от загрязнения, засорения, заиления и истощения вод.

Территория арендуемого СПК "Дубник" земельного участка с кадастровым номером N на момент выполнения кадастровых работ в 2013 году находилась на расстоянии более 20 метров от уреза реки Кама.

Приказом руководителя Управления федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Республике Башкортостан от 7 августа 2019 года назначена внеплановая выездная проверка в отношении СПК "Дубник" с целью проверки исполнения предписаний от 28 сентября 2018 года.

Протоколом осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от 15 августа 2019 года N произведен осмотр водоохраной зоны реки Кама (левый берег) на территории СПК "Дубник" от крайней южной точки до крайней северной точки с применением рулетки и видеокамеры.

Актом проверки N СПК "Дубник" от 11 сентября 2019 года установлено, что выявлены нарушения в сфере водопользования, а именно: вдоль берега реки Кама расположены земельные участки, строения и сооружения, которые находятся в 200-метровой водоохраной зоне, некоторые в 20-метровой береговой полосе, а именно: на восьми земельных участках, принадлежащих гражданам, возведены бетонные конструкции на расстоянии менее 20 метров от береговой линии реки Кама.

Означенные земельные участки огорожены металлическими ограждениями, границы участков, выходящие в сторону реки Кама укреплены бетонными конструкциями, находятся в менее чем 20 метрах от береговой линии водного объекта, препятствуя тем самым свободному доступу граждан к 20 метровой береговой полосе реки Кама.

По результатам проверки на основании акта проверки от 11 сентября 2019 года N СПК "Дубник" государственным инспектором выдано предписание N от 11 сентября 2019 года, которым предписано устранить следующие нарушения: демонтировать капитальные сооружения, возведённые и расположенные по адресу: Республика Башкортостан, Краснокамский район, Музяковский сельсовет, СПК "Дубник" в 20 метрах от уреза реки, для обеспечения свободного доступа любых лиц к прибрежной двадцатиметровой полосе водного объекта реки Кама, с указанием о нарушении частей 1, 2, 6, 8 статьи 6 Водного кодекса Российской Федерации и сроком исполнения до 1 июля 2020 года.

Разрешая заявленные административные исковые требования и удовлетворяя их, суд первой инстанции, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, пришел к обоснованному выводу о неправомерности выдачи предписания об устранении выявленных нарушений обязательных требований, поскольку государственным инспектором незаконно возложена на административного истца обязанность демонтировать капитальные сооружения, принадлежащие третьим лицам, и не находящиеся в территориальной границе СПК "Дубник".

Из оспариваемого предписания не следует, что государственным инспектором достоверно установлено: кем были возведены капитальные сооружения, подлежащие демонтажу; привлечены владельцы земельных участков, расположенных вдоль указанных капитальных сооружений, были опрошены или участвовали при проверке и осмотре водоохраной зоны реки Кама; не выяснено, при помощи каких технических средств произведены замеры и определены расстояния от береговой линии реки до капитальных сооружений, указанных в предписании.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции, указал, что имеются правовые основания для признания оспариваемого предписания незаконным, поскольку материалы дела не содержат доказательств законности предписания и нарушения СПК "Дубник" требований статьи 6 Водного кодекса Российской Федерации путем возведения бетонных конструкций на земельных участках.

Вышеозначенные выводы судов, по мнению судебной коллегии по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции, являются верными, основанными на фактических обстоятельствах дела и нормах действующего законодательства.

Суд кассационной инстанции не соглашается с доводами кассационной жалобы об ошибочности выводов судов и о том, что выявленные государственным инспектором нарушения произошли по вине административного истца, поскольку означенные утверждения опровергаются материалами дела.

Указания подателя жалобы на нарушение судом правил подсудности дела в связи с необходимостью его рассмотрения арбитражным судом, являлись предметом проверки суда апелляционной инстанции и были обоснованно отклонены как основанные на неверном толковании норм процессуального права.

Доводы кассационной жалобы сводятся к несогласию с выводами судов первой и апелляционной инстанций, направлены на иную оценку установленных по делу обстоятельств, не подтверждают существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права, которые могли повлиять на исход дела.

На основании изложенного судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции полагает, что обжалуемые судебные акты приняты судами обеих инстанций обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, и основания для их отмены отсутствуют.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 329 и статьёй 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Краснокамского межрайонного суда Республики Башкортостан от 7 декабря 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 3 марта 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Южно-Уральского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Кассационное определение в полном объёме изготовлено 6 октября 2021 года.

Председательствующий:

Судьи: