Кассационное определение СК по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 13 октября 2021 г. по делу N 8а-20063/2021[88а-20667/2021]

Судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Сказочкина В.Н, судей Волынчук Н.В. и Карякина Е.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи поданную 17 августа 2021 года кассационную жалобу Ишкова В.М. на решение Калининского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 28 сентября 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 12 мая 2021 года по административному делу N 2а-4781/2020 по административному исковому заявлению Ишкова В.М. к главному бухгалтеру ФКУ ИК-3 УФСИН России по Республике Башкортостан Михайловой Г.Ш, УФСИН России по Республике Башкортостан о признании незаконными действий должностного лица, обязании устранить допущенные нарушения.

Заслушав доклад судьи Сказочкина В.Н, изложившего обстоятельства дела, доводы кассационной жалобы, объяснения Ишкова В.М, поддержавшего доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Ишков В.М. обратился в суд с административным иском к главному бухгалтеру ФКУ ИК-3 Михайловой Г.Ш, УФСИН России по Республике Башкортостан, в котором просит суд признать незаконными действия главного бухгалтера ФКУ ИК-3 Михайловой Г.Ш, УФСИН России по Республике Башкортостан по удержанию из его пенсии ежемесячно более 30% от сумм дохода.

В обосновании заявленных требований указано, что 30 декабря 2019 года в бухгалтерию ФКУ ИК-3 поступило постановление об обращении взыскания на пенсию должника Ишкова В.М. на основании исполнительного производства N 59514/16/02024-ИП от 16 мая 2016 года, предмет исполнения - уголовный штраф 300 000 руб. как дополнительный вид наказания. В соответствии с пунктом 3 данного постановления удержание производить ежемесячно в размере 30% пенсии и в первую очередь удержать сумму долга 182 488, 83 руб. Однако, главный бухгалтер производит удержание в размере 50% и при этом ссылается на другое постановление об обращении взыскания на пенсию должника, то есть суммирует удержания по двум постановлениям.

Решением Калининского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 28 сентября 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 12 мая 2021 года, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятыми актами, административный истец обратился в Шестой кассационный суд общей юрисдикции с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Давая собственный анализ обстоятельствам дела и нормам законодательства, податель жалобы ссылается на несоответствие выводов судов обстоятельствам дела и неправильное применение норм материального и процессуального права, указывает, что судом при вынесении обжалуемых решений не принято во внимание, что процент удержания по разным постановлениям судебных приставов-исполнителей не подлежит суммированию и сложению.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, что согласно части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) не препятствует ее рассмотрению.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В силу частей 2 и 3 статьи 328 КАС РФ основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта. Судебный акт подлежит безусловной отмене кассационным судом общей юрисдикции в случаях, указанных в части 1 статьи 310 настоящего Кодекса.

Однако таких нарушений по данному делу допущено не было, судебные акты сомнений в законности не вызывают.

Основания и мотивы, по которым суды пришли к поставленным под сомнение в жалобе выводам, доказательства, принятые судами во внимание, примененные нормы материального и процессуального права подробно приведены в оспариваемых актах и судебная коллегия суда кассационной инстанции не усматривает оснований считать их неправильными.

Как следует из материалов дела, Ишков В.А. отбывает наказание в ФКУ ИК-3 ГУФСИН России по Республике Башкортостан, в которое 30 декабря 2019 года поступило постановление судебного пристава-исполнителя Стерлитамакского ГОСП УФССП России по Республике Башкортостан Каримова А.М. по исполнительному производству N 59514/16/02024-ИП об обращении взыскания на пенсию должника от 17 декабря 2019 года с указанием на производство удержаний с пенсии и иных доходов должника Ишкова В.М. в размере 30% ежемесячно.

В рамках данного постановления с января по июль 2020 года произведено удержание с пенсионных начислений должника на сумму 12 774, 96 руб. на погашение уголовного штрафа в пользу государства, остаток основного долга составляет 169 713, 87 руб, удержания по исполнительскому сбору не производились.

24 января 2020 года в бухгалтерию ФКУ ИК-3 ГУФСИН России по Республике Башкортостан также поступило постановление судебного пристава-исполнителя Стерлитамакского ГОСП УФССП России по Республике Башкортостан Касимовой Ю.В. по исполнительным производствам NN 5796/20/02024-ИП, 274704/19/02024-ИП, 265805/19/02024-ИП, 133761/19/02024-ИП, 109803/19/02024-ИП, 51701/19/02024-ИП об обращении взыскания на пенсию должника от 17 декабря 2019 года с указанием на производство удержаний с пенсии и иных доходов должника Ишкова В.М. в размере 30% ежемесячно. В рамках указанного постановления с февраля по июль 2020 года произведено удержание с пенсионных начислений должника на сумму 17 103, 70 руб. на погашение задолженности. Остаток основного долга составляет 327 904, 76 руб, по исполнительскому сбору удержания не производились.

Согласно представленной ФКУ ИК-3 УФСИН по Республике Башкортостан справке, ежемесячный размер пенсии Ишкова В.М. с января 2020 года по август 2020 года составлял 9 054, 14 руб, удержание по исполнительным документам произведено ежемесячно по 4 527, 07 руб, на лицевой счет осужденного зачислялось по 4 527, 07 руб.

Сведений об обращении с заявлением об уменьшении установленных размеров удержаний из пенсии должника не поступало.

Разрешая заявленные требования и отказывая в их удовлетворении, суды первой и апелляционной инстанции, исходили из того, что принятые в отношении должника постановления судебным приставом-исполнителем не отменены и не отозваны с исполнения, документов об уменьшении размера удержаний в материалах дела не имеется, в связи с чем пришел к выводу о том, что действия главного бухгалтера ФКУ ИК-3 Михайловой Г.Ш. по удержанию 50% из денежных средств, поступающих Ишкову В.М. на его лицевой счёт по исполнительному документу, совершаются в соответствии с законом, и прав административного истца не нарушают.

Судебная коллегия Шестого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены или изменения принятых судебных актов, поскольку они является основаны на фактических обстоятельствах дела, на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана в соответствии с требованиями статей 62 и 84 КАС РФ, на нормах действующего законодательства - статьях 2, 4, 5, 68, 99, 100 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве), статье 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации".

Взыскание по исполнительным документам в отношении граждан, отбывающих наказание в исправительных учреждениях, в том числе лечебных исправительных учреждениях, лечебно-профилактических учреждениях и следственных изоляторах при выполнении ими функций исправительных учреждений в отношении указанных лиц обращается на любые их доходы, включая заработную плату, пенсии (часть 2 статьи 100 Закона об исполнительном производстве).

Частью 2 статьи 100 Закона об исполнительном производстве, устанавливающая особенности обращения взыскания на заработную плату, пенсию или иные доходы должника-гражданина, отбывающего наказание, направлена, во взаимосвязи с иными положениями данного Федерального закона, на реализацию таких задач исполнительного производства, как правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, и на соблюдение таких принципов исполнительного производства, как законность, своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

По смыслу части 2 статьи 100 Закона об исполнительном производстве взыскание по исполнительным документам обращается, в том числе на иные доходы граждан, отбывающих наказание в исправительных учреждениях.

Денежные средства, находящиеся на лицевом счёте осужденного, независимо от источника их поступления (оплата труда либо переводы от иных лиц), являются собственностью самого осужденного, которые он вправе использовать по своему усмотрению.

Порядок удержания из заработной платы и иных доходов осужденных к лишению свободы определён статьёй 107 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, которая предусматривает, что на лицевой счёт осужденных получающих пенсию по старости, должно зачисляться не менее 50% от страховой пенсии.

Принимая во внимание, что исполнение осуществлялось в рамках двух исполнительных производств, выводы судов о законности действий должностного лица исправительного учреждения по удержанию 50% пенсии Ишкова В.М. являются правильными.

Доводы кассационной жалобы о том, что процент удержания по разным постановлениям судебных приставов-исполнителей не подлежит суммированию и сложению не может быть принят во внимание судом кассационной инстанции, поскольку основаны на неверном толковании норм действующего законодательства об исполнительно производстве.

Доводов, способных на данной стадии поставить под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу судебных постановлений и повлечь их отмену либо изменение, в кассационной жалобе не приведено.

Руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Калининского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 28 сентября 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 12 мая 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Ишкова В.М. - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Кассационное определение в полном объёме изготовлено 25 октября 2021 года.

Председательствующий:

Судьи: