Кассационное определение СК по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 13 октября 2021 г. по делу N 8а-20769/2021[88а-21637/2021]

Судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Карякина Е.А, судей Тимохина И.В. и Юдкина А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании с использование систем видеоконференц-связи поданную 31 августа 2021 года кассационную жалобу Фролова Владимира Ивановича на решение Ленинского районного суда города Оренбурга от 14 мая 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Оренбургского областного суда

от 22 июля 2021 года по административному делу N 2а-2958/2021 по административному исковому заявлению Фролова В.И. об оспаривании постановления Законодательного Собрания Оренбургской области

от 26 ноября 2020 года N 2555 "О применении мер воздействия за нарушение правил депутатской этики".

Заслушав доклад судьи Шестого кассационного суда общей юрисдикции Тимохина И.В, представителя административного ответчика

Дмитриенко Т.А, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

постановлением Законодательного собрания Оренбургской области шестого созыва от 26 ноября 2020 года N 2555 "О применении мер воздействия за нарушение правил депутатской этики" депутат данного представительного органа Фролова В.И. лишен права выступления на 38-м и 39-м заседании Законодательного собрания Оренбургской области (л.д. 31, том 1).

Основанием для принятия данного решения послужили допущенные на 37-м заседании Законодательного собрания Оренбургской области депутатом Фроловым В.И. некорректные и неуважительные высказывания в адрес депутатов фракции "Единая Россия" и должностных лиц министерства здравоохранения Оренбургской области.

Не согласившись с указанным постановлением, Фролов В.И. оспорил его в судебном порядке.

Решение Ленинского районного суда города Оренбурга

от 14 мая 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Оренбургского областного суда от 22 июля 2021 года, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе Фролов В.И. просит об отмене судебных актов, в связи с неправильным применением норм процессуального права, указывая на необоснованное отклонение судом апелляционной инстанции его ходатайства о назначении лингвистической экспертизы.

Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы своевременно и в надлежащей форме.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационной жалобы.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (часть 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Таких нарушений судебными инстанциями не допущено.

Законность и справедливость при рассмотрении судами административных дел обеспечиваются соблюдением положений, предусмотренных законодательством об административном судопроизводстве, точным и соответствующим обстоятельствам административного дела правильным толкованием и применением законов и иных нормативных правовых актов, в том числе регулирующих отношения, связанные с осуществлением государственных и иных публичных полномочий, а также получением гражданами и организациями судебной защиты путем восстановления их нарушенных прав и свобод (статьи 6, 8, 9 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В соответствии с частью 2 статьи 6 Закона Оренбургской области

от 8 июня 1998 года N 47/6-ОЗ "О статусе депутата Законодательного Собрания Оренбургской области" материалы о нарушении депутатом Законодательного Собрания норм депутатской этики рассматриваются на заседании мандатной комиссии Законодательного Собрания в соответствии с положением о нормах депутатской этики.

Постановлением Законодательного Собрания Оренбургской области от 16 мая 2012 года N 867 утверждено Положение о нормах депутатской этики (далее - Положение), согласно статьи 1 которого депутатская этика - совокупность моральных и нравственных норм внутрипарламентского общения депутатов, а также принципов их общения с избирателями, другими лицами при осуществлении депутатской деятельности.

В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 2 данного Положения нормы депутатской этики обязывают депутата не позволять себе неуважительно и некорректно высказываться об избирателях, коллегах и членах их семей, а также о других лицах;

В целях повышения авторитета законодательной (представительной) власти области депутат обязан не позволять себе неуважительно высказываться о других депутатах и иных лицах, а также о деятельности Законодательного Собрания Оренбургской области (пункт 2 части 4 указанной статьи).

Согласно пункту 4 статьи 4 Положения в случае установления факта нарушения депутатской этики к депутату возможно применить меру воздействия в виде лишения депутата права выступления на одном или двух заседаниях Законодательного Собрания решением Законодательного Собрания, принимаемым большинством голосов от общего числа депутатов, присутствующих на заседании Законодательного Собрания, если выступающий на Законодательном Собрании употреблял в своей речи грубые, оскорбительные выражения, наносящие ущерб чести и достоинству депутатов и других лиц, допускал необоснованные обвинения в чей-либо адрес, использовал заведомо ложную информацию, призывал к незаконным действиям.

В соответствии с пунктом "п" статьи 15 Закона Оренбургской области от 19 июля 1994 года "О Законодательном Собрании Оренбургской области" постановлением Законодательного Собрания оформляются иные вопросы, отнесенные Конституцией Российской Федерации, федеральными законами, Уставом (Основным Законом) Оренбургской области и законами Оренбургской области к ведению Законодательного Собрания.

Как следует из материалов административного дела, в ходе заседания на 37 - м заседании Законодательного собрания Оренбургской области

28 октября 2020 года депутатом Фроловым В.И. допущены некорректные и неуважительные высказывания в адрес депутатов фракции "Едина Россия" и министра здравоохранения Оренбургской области Савиновой Т.Л, что послужило основанием для принятия мандатной комиссией Законодательного собрания Оренбургской области решения от 23 ноября 2020 года N 18 о применении к депутату Фролову В.И. мер воздействия за нарушение правил депутатской этики (л.д. 32, том 1).

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, судебные инстанции обоснованно исходили из того, что оспариваемое постановление Законодательного собрания Оренбургской области шестого созыва

от 26 ноября 2020 года N 2555 "О применении мер воздействия за нарушение правил депутатской этики" в отношении депутата Фролова В.И. соответствует положениям нормативных правовых актов, регулирующих возникшие правоотношения, принято Законодательным собранием Оренбургской области в пределах предоставленных полномочий, в связи с чем пришли к правильному выводу об отсутствии правовых оснований для признания оспариваемого решения незаконным.

Доводы кассационной жалобы о нарушении порядка принятия оспариваемого постановления подлежат отклонению, поскольку материалы административного дела содержат решение мандатной комиссии, а также сведения о результатах голосования по вопросу соблюдения депутатом Фроловым В.И. правил депутатской этики (л.д. 103-105, 115, 116, том 1).

Вопреки утверждению автора кассационной жадобы, заявленному ходатайству Фролова В.И. о назначении лингвистической экспертизы судом апелляционной инстанции дана надлежащая правовая оценка.

Аргументы кассационной жалобы, по сути, выражают несогласие с данной судами оценкой доказательств по делу и установленными обстоятельствами. Между тем суд кассационной инстанции не наделен полномочиями по переоценке доказательств и установлению иных фактических обстоятельств по делу, отличных от ранее установленных судами.

Таким образом, суды первой и апелляционной инстанций правильно определили юридически значимые обстоятельства дела, применили закон, подлежащий применению, дали надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебных заседаниях доказательствам, а постановленные по делу судебные акты соответствуют нормам материального и процессуального права, в связи с чем основания для их отмены отсутствуют.

Руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Ленинского районного суда города Оренбурга

от 14 мая 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Оренбургского областного суда

от 22 июля 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Фролова В.И. - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Мотивированное кассационное определение составлено

26 октября 2021 года.

Председательствующий

Судьи