Кассационное определение СК по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 13 октября 2021 г. по делу N 8а-21014/2021[88а-21469/2021]

Судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Сказочкина В.Н, судей Алексеева Д.В. и Волынчук Н.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи поданную 25 августа 2021 года кассационную жалобу Орг З.П. на решение Устиновского районного суда города Ижевска от 29 апреля 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 16 августа 2021 года по административному делу N 2а-1123/2021 по административному исковому заявлению Орг З.П. к Устиновскому РОСП города Ижевска УФССП России по Удмуртской Республике, судебному приставу-исполнителю Устиновского РОСП города Ижевска Смирнову Д.М, УФССП России по Удмуртской Республике об оспаривании постановления.

Заслушав доклад судьи Сказочкина В.Н, изложившего обстоятельства административного дела, содержания обжалуемых судебных актов, доводы кассационной жалобы, объяснения представителя Орг З.П. адвоката Шайдуллиной В.Ф, поддержавшей доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Орг З.П. обратилась в суд с административным исковым заявлением к Устиновскому РОСП города Ижевска УФССП России по Удмуртской Республике, Управлению ФССП России по Удмуртской Республике, судебному приставу-исполнителю Смирнову Д.М, в котором просила признать незаконным и отменить постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства от 3 февраля 2021 года, возложить обязанность на административных ответчиков совершить действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, возбудив исполнительное производство по исполнительному листу серии ФС N 019112288 по делу N 2-539/2019 от 5 марта 2019 года.

Решением Устиновского районного суда города Ижевска от 29 апреля 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 16 августа 2021 года, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятыми актами, административный истец обратился в Шестой кассационный суд общей юрисдикции с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований.

Давая собственный анализ обстоятельствам дела и нормам законодательства, податель жалобы ссылается на несоответствие выводов судов обстоятельствам дела и неправильное применение норм материального и процессуального права, указывает, что исполнительный лист содержит все требуемые реквизиты, предъявлен в срок, установленный законом. Указывает, что сама по себе выдача исполнительного листа судом содержит основания для возбуждения исполнительного производства и подлежит исполнению ФССП, в связи с чем постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ вынесено незаконно.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, что согласно части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) не препятствует ее рассмотрению.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В силу частей 2 и 3 статьи 328 КАС РФ основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта. Судебный акт подлежит безусловной отмене кассационным судом общей юрисдикции в случаях, указанных в части 1 статьи 310 настоящего Кодекса.

Однако таких нарушений по данному делу допущено не было, судебные акты сомнений в законности не вызывают.

Судами установлено, что 20 июня 2019 года Кировским районным судом города Казани Республики Татарстан выдан исполнительный лист ФС N 019112288, в соответствии с которым договор купли-продажи от 1 июля 2015 года, заключенный между Орг З.П. и Тихоновым С.В, объектов недвижимости, расположенных по адресу: город Казань, ул. 1 Мая, д. 14, признан недействительным и применены последствия недействительности сделки. Исключена (погашена) запись из ЕГРН от 13 июля 2015 года о государственной регистрации права собственности Орг З.П, восстановлена запись о государственной регистрации права собственности Тихонова С.В. от 30 июня 2015 года.

Представитель Орг З.П. - Шайдуллина В.Ф. обратилась к начальнику Устиновского РОСП города Ижевска с заявлением о принятии указанного исполнительного листа к исполнению.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Устиновского РОСП города Ижевска Смирнова Д.М. от 3 февраля 2021 года в возбуждении исполнительного производства на основании указанного исполнительного документа отказано, поскольку исполнительный документ в соответствии с законодательством Российской Федерации не подлежит исполнению Федеральной службой судебных приставов.

Разрешая заявленные требования и отказывая в их удовлетворении, суды первой и апелляционной инстанции исходили из того, что оспариваемое решение соответствует нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, при этом данным постановлением права, свободы и законные интересы административного истца не нарушены.

При этом суды указали, что правовые основания для признания незаконным постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства отсутствовали, так как регистрация изменения правового статуса недвижимого имущества не подлежит исполнению Федеральной службой судебных приставов и не требует принудительного исполнения решения суда, поскольку вопросы о регистрации прав на недвижимое имущество, внесении сведений в Государственный кадастр недвижимости решаются в соответствии с положениями Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон о государственной регистрации недвижимости).

Судебная коллегия Шестого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены или изменения принятых судебных актов, поскольку они являются верными, основанными на фактических обстоятельствах дела, на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана в соответствии с требованиями статей 62 и 84 КАС РФ, на нормах действующего законодательства - статьях 1, 2, 30, 31, 64, 66 Закона об исполнительном производстве, статьях 1 и 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации", а также согласуются с разъяснениями, данными в пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства".

По смыслу статьи 14 Закона о государственной регистрации недвижимости, вопросы о регистрации прав на недвижимое имущество, внесении сведений в Государственный кадастр недвижимости в принудительном порядке не исполняются, а реализуются в ином, определенном законом порядке.

Согласно пункту 4 статьи 49 Закона об исполнительном производстве должником является гражданин или организация, обязанные по исполнительному документу совершить определенные действия (передать денежные средства и иное имущество, исполнить иные обязанности или запреты, предусмотренные исполнительным документом) или воздержаться от совершения определенных действий.

В соответствии с пунктом 8 части 1 статьи 31 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства в случае, если исполнительный документ в соответствии с законодательством Российской Федерации не подлежит исполнению Федеральной службой судебных приставов.

Принимая во внимание вышеизложенное, выводы судебных инстанций о том, что в данном случае исполнительный лист, не возлагающий на должника каких либо обязанностей, не подлежит исполнению подразделениями ФССП России и не требует принудительного исполнения решения суда, соответствует смыслу законодательства об исполнительном производстве о том, что принудительное исполнение возможно лишь в отношении судебных актов и актов иных органов, которыми на физическое или юридическое лицо возлагается обязанность по передаче взыскателю денежных средств и иного имущества либо совершения определенных действий в пользу лица или воздержания от совершения каких-либо действий.

Исходя из положений части 2 статьи 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решений и действий (бездействия) должностного лица, если установит, что оспариваемые решения, действия, бездействие нарушают права и свободы административного истца, а также не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требований.

По данному административному делу правовых условий, позволяющих принять решение об удовлетворении заявленных требований, судами не установлено, что судебная коллегия кассационного суда находит законным, обоснованным и констатирует, что суд пришел к верным выводам, правильно определилюридически значимые обстоятельства дела, дал надлежащую правовую оценку совокупности собранных и исследованных в судебных заседаниях доказательств, его позиция не противоречит нормам законов, подлежащих применению и регулирующих спорные правоотношения, обеспечивает баланс частных и публичных интересов.

Доводы кассационной жалобы о неизвещении судом апелляционной инстанции административного истца о судебном заседании не может быть во внимание, поскольку материалами дела подтверждается факт направления судебного извещения в адрес административного истца (л.д. 153).

При таких обстоятельствах оснований для отмены состоявшихся судебных постановлений не имеется.

Руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Устиновского районного суда города Ижевска от 29 апреля 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 16 августа 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Орг З.П. - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Кассационное определение в полном объёме изготовлено 25 октября 2021 года.

Председательствующий:

Судьи: