Кассационное определение СК по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 13 октября 2021 г. по делу N 8а-21019/2021[88а-22138/2021]

Судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Сказочкина В.Н.

судей Алексеева Д.В, Тимохина И.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании поданную 25 августа 2021 года кассационную жалобу Гайсина Д.А. на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 10 августа 2021 года по административному делу N 2а-3194/2020 по административному исковому заявлению Гайсина Д.А. к призывной комиссии Альметьевского муниципального района Республики Татарстан, военному комиссариату города Альметьевск и Альметьевского района Республики Татарстан об оспаривании действий (бездействий).

Заслушав доклад судьи Сказочкина В.Н, изложившего обстоятельства административного дела, содержание обжалуемых судебных постановлений и доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам ФИО2 кассационного суда общей юрисдикции

установила:

решением Альметьевского городского суда Республики Татарстан от23 октября 2020 года, с учётом дополнительного решения от 8 июня 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 10 августа 2021 года, административные исковые требования Гайсина Д.А. об оспаривании применения мер по обеспечению прибытия на призывные мероприятия 23 декабря 2019 года на основании обращения военного комиссариата города Альметьевска и Альметьевского района Республики Татарстан от 22 декабря 2019 года N 1/4017 оставлены без удовлетворения.

В кассационной жалобе Гайсин Д.А. ставит вопрос об отмене апелляционного определения судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 10 августа 2021 года и направлении дела на новое рассмотрение, указывая на нарушение материального права и неправильное применение норм процессуального права. Податель жалобы считает, что суд апелляционной инстанции не исследовал материалы дела в полном объёме, не рассмотрел вопрос о правомерности возбуждения административного дела в отношении Гайсина Д.А, а также не рассмотрел вопрос о наличии оснований для направления обращения о доставлении Гайсина Д.А. в военный комиссариат.

Гайсиным Д.А. обжалуется лишь апелляционное определение, которым оставлено в силе решение суда первой инстанции.

В пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 9 июля 2020 года N 17 "О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде кассационной инстанции" указано, что при обжаловании в суд кассационной инстанции только судебного акта суда апелляционной инстанции, которым оставлено в силе решение суда первой инстанции, суд кассационной инстанции вправе проверить также законность и обоснованность решения суда первой инстанции.

Таким образом, в данном случае законность и обоснованность решения суда первой инстанции подлежит проверке.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В силу части 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалуемом судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

При изучении доводов кассационной жалобы и материалов административного дела судебной коллегией установлено, что нарушения такого характера судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении настоящего административного дела не допущены.

В соответствии с пунктом 3 статьи 4 Федерального закона от 28 марта 1998 N 53 - ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" органы внутренних дел в пределах своей компетенции обязаны производить розыск и при наличии законных оснований осуществлять задержание граждан, уклоняющихся от воинского учёта, призыва на военную службу или военные сборы, прохождения военной службы или военных сборов.

Пунктом 1 статьи 26 названного закона предусмотрено, что призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, включает:

явку на медицинское освидетельствование, профессиональный психологический отбор и заседание призывной комиссии;

явку в указанные в повестке военного комиссариата время и место для отправки к месту прохождения военной службы и нахождение в военном комиссариате до начала военной службы.

Призыв на военную службу указанных граждан организуют военные комиссариаты через свои структурные подразделения и осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах, муниципальных и городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара.

Согласно подпункту "ж" пункта 4 приказа Министра обороны Российской Федерации N 366, МВД Российской Федерации N 789, ФМС Российской Федерации N 197 от 10 сентября 2007 года "Об утверждении Инструкции об организации взаимодействия военных комиссариатов, органов внутренних дел и территориальных органов Федеральной миграционной службы в работе по обеспечению исполнения гражданами Российской Федерации воинской обязанности" (далее - совместный приказ NN 366, 789, 197 от 10 сентября 2007 года) военные комиссары направляют в ходе проведения очередного призыва граждан на военную службу письменные обращения в соответствующий горрайорган внутренних дел об обеспечении прибытия на мероприятия, связанные с призывом на военную службу, персонально указанных в письменном обращении граждан, оповестить которых в установленном порядке не представилось возможным, с приложением повесток, подлежащих вручению им в случае установления фактического местонахождения, согласно приложению N 1 к настоящей Инструкции.

При наличии оснований и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, составляют протокол об административном правонарушении в отношении граждан, состоящих или обязанных состоять на воинском учёте, не явившихся по вызовам (повесткам) военного комиссариата или иного органа, осуществляющего воинский учёт, в установленные время и место без уважительных причин, убывших на новые место жительства либо место временного пребывания на срок более трёх месяцев, выехавших из Российской Федерации на срок свыше шести месяцев без снятия с воинского учёта, прибывших на новые место жительства либо место временного пребывания или возвратившихся в Российскую Федерацию без постановки на воинский учёт в установленные сроки, а равно не сообщивших в установленный срок в военные комиссариаты или иные органы, осуществляющие воинский учёт, по месту жительства об изменении семейного положения, образования, места работы или должности, места жительства в пределах района, города без районного деления или иного муниципального образования, а также уклонившихся от медицинского освидетельствования либо обследования по направлению комиссии по постановке граждан на воинский учёт или от медицинского обследования по направлению призывной комиссии (подпункт "к" пункта 4 совместного приказа NN 366, 789, 197 от 10 сентября 2007 года).

При невозможности составления протокола об административном правонарушении направляют в соответствующий горрайорган внутренних дел письменные обращения согласно приложению N 2 к настоящей Инструкции о доставлении граждан, в отношении которых осуществляется производство по делу об административном правонарушении в соответствии с подпунктом "к" пункта 4 настоящей Инструкции, в служебное помещение органа внутренних дел или в помещение органа местного самоуправления сельского поселения для составления протокола об административном правонарушении (подпункт "л" пункта 4 совместного приказа NN 366, 789, 197 от 10 сентября 2007 года).

В соответствии с пунктом 5 совместного приказа NN 366, 789, 197 от 10 сентября 2007 года начальники горрайорганов внутренних дел или лица, исполняющие их обязанности при получении письменных обращений военных комиссаров об обеспечении прибытия граждан, которым не удалось вручить повестку, на мероприятия, связанные с призывом на военную службу, принимают необходимые меры по установлению фактического местонахождения этих граждан и вручения им повестки для прибытия в военный комиссариат на эти мероприятия.

При получении обращений военных комиссаров о доставлении лиц, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении в соответствии с подпунктом "к" пункта 4 настоящей Инструкции, принимают необходимые меры по установлению фактического местонахождения указанных граждан и их доставлению (подпункта "в" пункта 5 совместного приказа NN 366, 789, 197 от 10 сентября 2007 года).

Судами установлено, что Гайсин Д.А, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, состоит на воинском учёте в военном комиссариате города Альметьевска и Альметьевского района Республики Татарстан с 14 февраля 2014 года.

При первоначальной постановке на учёт Гайсину Д.А. определена категория годности "данные изъяты").

При призыве на военную службу осенью 2019 года в ходе медицинского обследования административный истец предъявил жалобы на боли в спине, колене, остеохондроз, в связи с чем решением призывной комиссии Гайсин Д.А. был направлен на медицинское обследование в лечебные учреждения Альметьевского района Республики Татарстан.

Определением военного комиссара города Альметьевска и Альметьевского района Республики Татарстан от 22 декабря 2019 года возбуждено дело об административном правонарушении и проведении административного расследования в отношении Гайсина Д.А, уклоняющегося от медицинского обследования, выразившегося в том, что 22 декабря 2019 года административный истец не завершил медицинское обследование, тем самым уклонился от медицинского обследования.

22 декабря 2019 года военным комиссариатом города Альметьевска и Альметьевского района Республики Татарстан в отношении Гайсина Д.А. в соответствии с пунктом 3 статьи 4 Федерального закона от 28 марта 1998 N 53 - ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" начальнику ОМВД по Альметьевскому району Республики Татарстан направлено обращение N 1/4017 о доставлении гражданина, в отношении которого осуществляется производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьями 21.5, 21.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, для рассмотрения обстоятельств дела.

По итогам проведенного медицинского освидетельствования призывной комиссией принято решение о призыве Гайсина Д.А. на военную службу, определив ему категорию годности "Б" (годен к военной службе с незначительными ограничениями). Ему вручена повестка о явке 25 декабря 2019 года для отправки в ряды Вооруженных Сил Российской Федерации.

Отказывая в удовлетворении административного иска, судом приняты во внимание объяснения Гайсина Д.А. от 23 декабря 2019 года, который указал, что не завершил медицинское обследование к 23 декабря 2019 года, поскольку сотрудниками "Медико-санитарная часть ПАО "Татенфть" по ошибке не были сделаны рентген-снимки, необходимые для завершения обследования, своей вины в этом не видит. Выражая отношение к военной службе, указал, что служить не желает.

Суд первой инстанции пришёл к выводу, с которым согласился суд апелляционной инстанции, что действиями административных ответчиков права административного истца не нарушены, отсутствуют основания для удовлетворения административного искового заявления.

Данный вывод является правомерным в силу следующего.

На основании части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно статье 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет требование об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в том случае, если оспариваемое решение, действие (бездействия) противоречит нормативным правовым актам и нарушает права административного истца (пункт 1 части 2). При отсутствии совокупности указанных условий, суд отказывает в удовлетворении заявленных требований (пункт 2 части 2).

Частью 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

По настоящему делу совокупность таких условий отсутствует.

Вопреки доводам кассационной жалобы судами первой и апелляционной инстанций правильно применены нормы материального и процессуального права, в связи с чем правовых оснований для отмены судебных актов не имеется.

Руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Альметьевского городского суда Республики Татарстан от23 октября 2020 года, с учётом дополнительного решения от 8 июня 2021 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 10 августа 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Гайсина Д.А. - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Председательствующий:

Судьи: