Кассационное определение СК по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 13 октября 2021 г. по делу N 8а-21541/2021[88а-21661/2021]

Судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Карякина Е.А, судей Тимохина И.В. и Юдкина А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании поданную 31 августа 2021 года кассационную жалобу Департамента градостроительства городского округа Самара на решение Ленинского районного суда города Самары от 5 декабря 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Самарского областного суда от 8 июня 2021 года по административному делу N 2а-5950/2019 по административному исковому заявлению Горбуновой Е.О. об оспаривании решения Департамента градостроительства городского округа Самара (далее - Департамент) об отказе в перераспределении земельных участков.

Заслушав доклад судьи Шестого кассационного суда общей юрисдикции Тимохина И.В, возражения представителя административного ответчика Калининой А.В, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Горбунова Е.О, являясь собственником земельного участка с кадастровым номером N, вид разрешенного использования "ведение садоводства", площадью 1 090 квадратных метров, расположенного по адресу: "адрес", обратилась в Департамент с заявлением о перераспределении названного земельного участка и земельного участка площадью 250 квадратных метров, государственная собственность на который не разграничена, (л.д. 16-18, 37, 38, 44-51).

15 октября 2019 года распоряжением Департамента N РД-2022 Горбуновой Е.О. отказано в перераспределении указанных земельных участков на основании подпункта 11 пункта 9 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации в связи с тем, что вновь образуемый земельный участок: расположен в границах красных линий; находится в границах второго и третьего пояса зоны санитарной охраны водозабора; расположен на территории существующих учреждений санаторно-курортных, оздоровительных, отдыха, туризма, спорта (л.д. 14, 15).

Не согласившись с указанным отказом, Горбунова Е.О. оспорила его в судебном порядке.

Решение Ленинского районного суда города Самары от 5 декабря 2019 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Самарского областного суда от 8 июня 2021 года, требования удовлетворены, оспариваемое решение признано незаконным.

В кассационной жалобе Департамент просит об отмене судебных актов, ссылаясь на допущенные судами нарушения норм материального права, а также приводя доводы, аналогичные основаниям, послужившим для принятия оспариваемого решения.

Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы своевременно и в надлежащей форме.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационной жалобы.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (часть 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Таких нарушений судебными инстанциями не допущено.

Законность и справедливость при рассмотрении судами административных дел обеспечиваются соблюдением положений, предусмотренных законодательством об административном судопроизводстве, точным и соответствующим обстоятельствам административного дела правильным толкованием и применением законов и иных нормативных правовых актов, в том числе регулирующих отношения, связанные с осуществлением государственных и иных публичных полномочий, а также получением гражданами и организациями судебной защиты путем восстановления их нарушенных прав и свобод (статьи 6, 8, 9 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Порядок заключения соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, установлен в статье 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации.

Согласно подпункту 11 пункта 9 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации, уполномоченный орган принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков в случае, если имеются основания для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка, предусмотренные пунктом 16 статьи 11.10 настоящего Кодекса.

Разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 настоящего Кодекса требований к образуемым земельным участкам является оснований для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка (подпункт 3 пункта 16 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 6 статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации образование земельных участков не должно нарушать требования, установленные Кодексом, другими федеральными законами.

Одним из оснований для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 настоящего Кодекса требований к образуемым земельным участкам (подпункт 3 пункта 16 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации).

Требования к образуемым и измененным земельным участкам, установлены в статье 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации.

Решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков должно быть обоснованным и содержать указание на все основания отказа (пункт 10 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации).

Удовлетворяя заявленные требования, судебные инстанции обоснованно исходили из недоказанности нахождения испрашиваемого земельного участка в границах второго пояса зоны санитарной охраны источников водоснабжения и водопроводов питьевого назначения с наименованием "Зона санитарной охраны водозабора насосно-фильтрованной станции N 2 муниципального предприятия города Самары "Самараводоканал" (Студеный овраг). При таких обстоятельствах суды пришли к правильному выводу о том, что что отказ в утверждении схемы расположения земельного участка путем перераспределения, выраженный в распоряжении от 15 октября 2019 года N РД-2022, не соответствует положениям нормативных правовых актов, регулирующих возникшие правоотношения, а также нарушает права, свободы и законные интересы административного истца.

Доводы кассационной жалобы, полностью повторяющие аргументы апелляционной жалобы, не опровергают выводов судов первой и апелляционной инстанций, сводятся к несогласию с ними, направлены на иную оценку установленных по делу обстоятельств, не подтверждают существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права, которые могли повлиять на исход дела.

Таким образом, суды первой и апелляционной инстанций правильно определили юридически значимые обстоятельства дела, применили закон, подлежащий применению, дали надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебных заседаниях доказательствам, а постановленные по делу судебные акты соответствуют нормам материального и процессуального права, в связи с чем основания для их отмены отсутствуют.

Руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Ленинского районного суда города Самары от 5 декабря 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Самарского областного суда от 8 июня 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Департамента градостроительства городского округа Самара - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Мотивированное кассационное определение составлено 25 октября 2021 года.

Председательствующий

Судьи