Кассационное определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 26 октября 2021 г. по делу N 8а-22727/2021[88а-23130/2021]

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Сказочкин В.Н., рассмотрев поданную 10 сентября 2021 года кассационную жалобу Ковтуна С.А. на определение судьи Ленинского районного суда города Оренбурга от 27 октября 2020 года об оставлении административного искового заявления без движения, определение судьи Ленинского районного суда города Оренбурга от 1 декабря 2020 года о возвращении административного искового заявления и апелляционное определение судьи Оренбургского областного суда от 6 мая 2021 года по административному материалу N 9а-4369/2020,

УСТАНОВИЛ:

Ковтун С.А. обратился в суд с административным иском о признании незаконными действий должностных лиц ФКУ "Исправительная колония N 8" Управления ФСИН России по Оренбургской области.

Определением судьи Ленинского районного суда города Оренбурга от 27 октября 2020 года административное исковое заявление оставлено без движения в связи с тем, что административным истцом не представлены сведения о том, какие права, свободы административного истца нарушены оспариваемыми действиями (бездействием) административного ответчика; не указаны требования к административному ответчику, обязание к исполнению которых может повлечь восстановление, нарушенных прав и свобод административного истца. В удовлетворении ходатайства об освобождении от уплаты государственной пошлины отказано.

Определением судьи Ленинского районного суда города Оренбурга от 1 декабря 2020 года административное исковое заявление возвращено заявителю ввиду невыполнения требований, содержащихся в определении от 27 октября 2020 года.

Определением Оренбургского областного суда от 6 мая 2021 года частная жалоба Ковтуна С.А. на указанное определение суда от 1 декабря 2020 года оставлена без удовлетворения.

В кассационной жалобе Ковтун С.А. выражает несогласие с обжалуемыми судебными постановлениями, просит их отменить, рассмотреть его административное исковое заявление. Считает, что судами нарушены нормы процессуального права.

В соответствии с частью 2 статьи 327.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации кассационные жалобы на определения, которыми не оканчивается производство по административному делу, и вынесенные по результатам их обжалования судебные акты рассматриваются судьей суда кассационной инстанции единолично без извещения лиц, участвующих в деле, в порядке упрощённого (письменного) производства.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, суд не усматривает оснований для отмены обжалованных судебных постановлений.

В силу подпункта 2 пункта 1 статьи 126 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации к административному исковому заявлению должен быть приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленном размере, либо право на получение льготы по уплате государственной пошлины или ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины с приложением документов, свидетельствующих о наличии оснований для этого.

В соответствии с частью 1 статьей 130 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судья, установив, что административное исковое заявление подано с нарушением требований статей 125 и 126 настоящего Кодекса, предъявляемых к форме и содержанию административного искового заявления и (или) приложенных к нему документов, выносит определение об оставлении административного искового заявления без движения, в котором указывает основания для этого и устанавливает разумный срок для устранения лицом, подавшим административное исковое заявление, обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без движения. Копия определения об оставлении административного искового заявления без движения направляется лицу, подавшему административное исковое заявление, не позднее следующего рабочего дня после дня вынесения такого определения.

В силу пункта 7 части 1 статьи 129 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если не исправлены недостатки данного административного искового заявления и документов, приложенных к нему, в срок, установленный в определении об оставлении административного искового заявления без движения.

Дело рассмотрено без извещения лиц, участвующих в деле, в порядке упрощенного (письменного) производства.

Возвращая административное исковое заявление, суд первой инстанции

руководствовался положениями статьи 129 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и пришёл к выводу, а суд апелляционной инстанции с данным выводом согласился, что ввиду неустранения недостатков административного искового заявления отбывающим наказание в исправительной колонии Ковтуном С.А. и неуплатой государственной пошлины, а также отсутствия доказательств невозможности её уплаты, административное исковое заявление обоснованно оставлено без движения и впоследствии возвращено.

Данный вывод является правильным, в полной мере согласуется с приведёнными выше законоположениями.

Отказ в освобождении от уплаты государственной пошлины также является правильным.

В пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года N 47 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания" разъяснено, что в силу пункта 2 части 1 статьи 126 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации к административному исковому заявлению, как правило, должны быть приложены документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере либо право на получение льготы по уплате государственной пошлины, или ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины и документы, свидетельствующие о наличии оснований для этого (статьи 103, 104 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В случае если уменьшение размера государственной пошлины, предоставление отсрочки (рассрочки) ее уплаты оказываются недостаточными для обеспечения беспрепятственного доступа лишенного свободы лица к правосудию, например, когда речь идет о находящихся в учреждениях уголовно-исполнительной системы осужденных к наказанию в виде лишения свободы, которые не трудоустроены и не имеют достаточных денежных средств на лицевом счете, суд в силу пункта 2 статьи 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации, исходя из имущественного положения такого лица, вправе освободить его от уплаты государственной пошлины на основании заявленного им ходатайства.

Ковтун С.А. указывает на отсутствие у него возможности оплаты в связи с отбытием им наказания в исправительном учреждении.

Довод кассационной жалобы о том, что заявитель лишён возможности оплатить государственную пошлину не может быть принят во внимание, поскольку заявителем не представлено сведений о недостаточном количестве денежных средств на лицевом счёте.

Принятые в связи с заявлением Ковтуна С.А. судебные акты отвечают требованиям законности и обоснованности. Основания для отмены обжалуемых судебных актов отсутствуют, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 327.1, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции

определил:

определение судьи Ленинского районного суда города Оренбурга от 27 октября 2020 года об оставлении административного искового заявления без движения, определение судьи Ленинского районного суда города Оренбурга от 1 декабря 2020 года о возвращении административного искового заявления и апелляционное определение судьи Оренбургского областного суда от 6 мая 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Ковтуна С.А. - без удовлетворения.

Судья В.Н. Сказочкин