Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 19 октября 2021 г. по делу N 8Г-15231/2021[88-20582/2021]

Дело N 88-20582/2021

19 октября 2021 года г. Самара

Шестой кассационный суд общей юрисдикции в составе председательствующего судьи Балакиревой Е.М, рассмотрев кассационную жалобу Морозова Дениса Васильевича на судебный приказ мирового судьи судебного участка N 36 Сернурского судебного района Республики Марий Эл от 12 октября 2020 года по гражданскому делу N 2-1398/2020 по заявлению КПК "Агро Займ" о вынесении судебного приказа о взыскании с Морозова Дениса Васильевича задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

судебным приказом мирового судьи судебного участка N 36 Сернурского судебного района Республики Марий Эл от 12 октября 2020 года с должника Морозова Дениса Васильевича в пользу кредитного потребительского кооператива "Агро Займ" взыскана задолженность по договору займа N 212413 от 22 января 2018 года за период с 22 января 2018 года по 1 октября 2020 года в сумме 7 341 руб. 96 коп, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 200 руб.

6 марта 2021 года Морозов Д.В. обратился к мировому судье с заявлением об отмене судебного приказа.

Определением мирового судьи судебного участка N 36 Сернурского судебного района Республики Марий Эл от 16 марта 2021 года в удовлетворении заявления об отмене судебного приказа отказано.

В кассационной жалобе Морозов Д.В. ставит вопрос об отмене судебного приказа, указывая на то, что не был надлежащим образом уведомлен о вынесении судебного приказа, поскольку с мая 2018 года отбывает наказание в исправительной колонии.

В соответствии с требованиями части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассматривается в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Проверив материалы дела, судья находит кассационную жалобу подлежащей удовлетворению.

Согласно части первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения допущены судом нижестоящей инстанции.

В силу положений статьи 128 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

Как следует из разъяснений, данных в пункте 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 года N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве", в случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него (часть 5 статьи 229.5 АПК РФ). В силу части четвертой статьи 1 ГПК РФ возражения должника относительно исполнения судебного акта могут быть представлены также мировому судье за пределами установленного срока. При этом следует иметь в виду, что обстоятельства, указываемые заявителем в качестве причин, препятствующих своевременному представлению возражений, могут быть приняты во внимание, если они существовали в период срока, установленного для представления возражений, и возражения направлены должником в суд не позднее десяти дней с момента прекращения данных обстоятельств. На такие обстоятельства как на основания для принятия судьей возражений должника указывается в определении об отмене судебного приказа.

Таким образом, из толкования приведенных выше положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что при поступлении от должника возражений относительно исполнения судебного приказа в установленный срок либо за пределами установленного срока, но с обоснованием уважительности причин невозможности представления таких возражений в установленный срок, мировой судья отменяет судебный приказ.

Вместе с тем мировым судьей при оценке причин пропуска срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа не были учтены доводы должника о том, что копию судебного приказа он не получал по независящим от него причинам, что подтверждается возвращенным конвертом в материалах дела (л.д. 27-28).

В силу положений статьи 122 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вынесение судебного приказа возможно по требованиям, которые носят бесспорный характер.

Бесспорными являются требования, подтвержденные письменными доказательствами, достоверность которых не вызывает сомнений, а также признаваемые должником (абзац 2 пункта 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 года N 62).

Вместе с тем в кассационной жалобе заявитель не согласен с взысканной судебным приказом суммой.

Наличие возражений относительно исполнения судебного приказа свидетельствует о наличии спора о праве, который подлежит разрешению в исковом порядке.

Учитывая изложенное и принимая во внимание, что обстоятельства, на которые ссылается заявитель, имеют значение для разрешения спора, ставят под сомнение бесспорность заявленного требования, однако в силу объективных причин не могли быть известны мировому судье и проверены им, кассационный суд, в целях обеспечения принципов состязательности сторон, законности судебного акта, соблюдения баланса прав участников спорных правоотношений, приходит к выводу о необходимости отмены судебного приказа.

Руководствуясь статьями 379.5, 379.6, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

судебный приказ мирового судьи судебного участка N 36 Сернурского судебного района Республики Марий Эл от 12 октября 2020 года по гражданскому делу N 2-1398/2020 отменить.

Разъяснить взыскателю, что заявленные требования могут быть предъявлены к должнику в порядке искового производства.

Председательствующий Е.М. Балакирева