Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 16 сентября 2021 г. по делу N 8Г-15516/2021[88-18176/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Улановой Е.С, судей Ляпина Н.А, Осиповой С.К, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Хабибуллина Зуфара Дульфатовича на решение Азнакаевского городского суда Республики Татарстан от 1 октября 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 15 февраля 2021 года по гражданскому делу N 2-987/2020 по иску Хабибуллина Зуфара Дульфатовича к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Азнакаевском районе и г. Азнакаево Республики Татарстан о признании решения незаконным, включении периодов трудовой деятельности в специальный стаж, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии по старости, и назначении досрочной страховой пенсии по старости, заслушав доклад судьи Улановой Е.С, проверив материалы дела, УСТАНОВИЛА

:

Хабибуллин З.Д. обратился в суд с иском к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Азнакаевском районе и г. Азнакаево Республики Татарстан (далее - ГУ-УПФ РФ в Азнакаевском районе и г. Азнакаево РТ, пенсионный орган) о признании решения об отказе в назначении досрочной страховой пенсии по старости незаконным, включении периодов работы в специальный стаж, признании права на назначение досрочной страховой пенсии по старости. В обоснование требований указал, что решением пенсионного органа от 07.07.2020г. ему было отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости по п. 6 ч. 1 статьи 30 Федерального закона Российской Федерации от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" за недостаточностью требуемого стажа. Не согласившись с таким отказом, истец просил суд признать решение пенсионного органа от 07.07.2020г. об отказе в назначении досрочной страховой пенсии по старости по п. 6 ч. 1 статьи 30 Федерального закона Российской Федерации от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" незаконным, обязать ответчика включить в специальный стаж периоды его работы с 7 августа 1978 года по 5 апреля 1979 года в ГОССТРОЙ РСФСР Набережно- Челнинского отдела КазТИСИз на должности рабочего топографической экспедиции; с 2 марта 1983 года по 26 июня 1985 года в ГОССТРОЙ РСФСР Набережно-Челнинского отдела КазТИСИз на должности техника-топографа; с 19 мая 1986 по 29 января 1991 года в ПКК "Татагропромэнерготехпроект" в должности топографа Азнакаевского ОКП; с 6 апреля 2000 года по настоящее время в должности топографа отдела топографо-геодезических и маркшейдерских работ аппарата управления по п. 6 ч. 1 статьи 30 Федерального закона Российской Федерации от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" и назначить досрочную пенсию по старости с 8 апреля 2020 года.

Решением Азнакаевского городского суда Республики Татарстан от 1 октября 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 15 февраля 2021 года, в удовлетворении исковых требований Хабибуллина З.Д. отказано.

Хабибуллин З.Д. обратился с кассационной жалобой, в которой просит постановленные судебные акты отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований.

Хабибуллин З.Д. в судебном заседании суда кассационной инстанции доводы жалобы поддержал по изложенным в ней основаниям.

Иные лица, участвующие по делу, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Информация о рассмотрении дела заблаговременно размещена на официальном сайте Шестого кассационного суда общей юрисдикции. В связи с чем, на основании статей 167, 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, приходит к выводу об отмене постановленных судебных актов по следующим основаниям.

Судом установлено, что 8 апреля 2020 года Хабибуллин З.Д. обратился с заявлением в ГУ-УПФ РФ в Азнакаевском районе и г. Азнакаево РТ о назначении досрочной страховой пенсии по старости по п. 6 ч. 1 статьи 30 Федерального закона Российской Федерации от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".

Решением пенсионного органа от 7 июля 2020 года истцу в отказано назначении досрочной страховой пенсии по старости ввиду нехватки специального стажа, который определен в размере 1 год 10 месяцев 15 дней. Из текста решения не усматривается, какие именно периоды включены в специальный стаж по п. 6 ч. 1 статьи 30 Федерального закона Российской Федерации от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", а какие нет (л.д. 8-9).

Из трудовой книжки истца видно, что 07.08.1978г. он был принят на работу в Набережночелнинский отдел КазТИСИз рабочим I разряда в топографическую экспедицию, 01.10.1978г. переведен рабочим II разряда топографической экспедиции, 05.04.1979г. уволен в связи с призывом в Советскую Армию. С 24.06.1981г. по 17.08.1981г. работал в НГДУ "Азнакаевскнефть" оператором по исследованию скважин. С 01.09.1981г. по 01.03.1983г. обучался в СГПТУ N2 г.Казани по специальности "Топограф-геодезист". 02.03.1983г. принят на должность техника топографа Брежневского отдела КазТИСИз, 26.06.1985г. переведен на должность ст.техника. 19.05.1986г. истец принят на работу в ПКК "Татагропромэнерготехпроект" в отдел изысканий на должность топографа в Азнакаевский ОКП и уволен с занимаемой должности 29.01.1991г. в порядке перевода в малое предприятие при Азнакаевском горисполкоме. 06.04.2000г. Хабибуллин З.Д. принят на работу в НГДУ "Азнакаевскнефть" (в настоящее время ПАО "Татнефть" им. В.Д. Шашина НГДУ "Азнакаевскнефть") инженером-топографом второй категории маркшейдерско-геодезической службы, 01.01.2012г. переведен топографом второй категории отдела топографо-геодезических и маркшейдерских работ аппарата управления, 01.11.2018г. переведен маркшейдером первой категории цеха производственного обслуживания, где работает по настоящее время.

Истец зарегистрирован в системе государственного пенсионного страхования с 05.07.1999г.

Разрешая спор, суд первой инстанции исходил из того, что с аналогичными требованиями, оспаривая решение ответчика от 27 марта 2018 года, истец ранее уже обращался в суд и просил включить спорные периоды его работы по день обращения с заявлением - 15 марта 2018 года в специальный стаж и назначить ему досрочную пенсию с указанной даты.

При этом суд сослался на решение Азнакаевского городского суда Республики Татарстан от 6 августа 2018 года, которым иск Хабибуллина З.Д. к пенсионному фонду о назначении досрочной страховой пенсии был удовлетворен. Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 6 августа 2018 года данное решение отменено с принятием нового решения об отказе в удовлетворении требований.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, сославшись на положения статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции исходил из того, что обстоятельства, на которые ссылается истец, были предметом исследования судебных инстанций и получили надлежащую правовую оценку.

Суд первой инстанции также исходил из того, что специальный стаж истца, установленный ответчиком в соответствии с уточняющими особый характер работы справками N 471 от 30.06.2016г, N25-547 от 14.12.2015г, составляет 1 год 10 месяцев 15 дней. Суд указал, что требования о включении в специальный стаж заявленный им период работы, со ссылкой на справки работодателей о приеме - увольнении, карты аттестации рабочего места, были представлены им в суд и в 2018 году при рассмотрении его иска и были предметами оценки судебных инстанций.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции согласился.

В ходе разбирательства дела в суде апелляционной инстанции представителем ответчика были представлены сведения о частичном пересмотре решения от 7 июля 2020 года, которым ранее истцу был определен специальный стаж в размере 1 год 10 месяцев 15 дней. При этом, стаж на соответствующих видах работ в соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 30 Федерального закона Российской Федерации от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" был определен продолжительностью 2 года 11 месяцев 22 дня, по пункту 2 части 1 статьи 30 указанного закона - 1 год 9 месяцев 24 дня.

Суд апелляционной инстанции указал, что поскольку период работы истца с 24 июня 1981 года по 17 августа 1981 года по Списку N 2 следует за периодом службы в армии по призыву, то в соответствии с пунктом 109 Положения от 3 августа 1972 года N 590 период службы в армии приравнен к Списку N 2 от 1956 года. При этом приравненный к работе по Списку N 2 1956 года период деятельности учитывается в размере, не превышающем имеющегося стажа такой работы. Произведя подсчет стажа в соответствии со Списком N 2 от 1956 года, суд апелляционной инстанции определилстаж 3 года 7 месяцев 16 дней. Указав, что решение пенсионного органа права истца как пенсионера не нарушает, ввиду недостаточности специального стажа права на досрочную пенсию истец не приобретает.

Судебная коллегия с такими выводами судов первой и апелляционной инстанций согласиться не может в виду следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Вместе с тем, в материалах дела отсутствуют как решение Азнакаевского городского суда Республики Татарстан от 6 августа 2018 года, так и апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 6 августа 2018 года, которые были положены в основу применения положений статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и отказа в удовлетворении заявленных по настоящему делу исковых требований.

Судебная коллегия также отмечает, что предметом спора по настоящему делу, который определяет истец, являются: признание решение пенсионного органа от 07.07.2020г. об отказе в назначении досрочной страховой пенсии по старости по п. 6 ч. 1 статьи 30 Федерального закона Российской Федерации от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" незаконным, включение в специальный стаж по п. 6 ч. 1 статьи 30 Федерального закона Российской Федерации от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" периодов работы Хабибуллин З.Д. с 7 августа 1978 года по 5 апреля 1979 года в ГОССТРОЙ РСФСР Набережно- Челнинского отдела КазТИСИз в должности рабочего топографической экспедиции; с 2 марта 1983 года по 26 июня 1985 года в ГОССТРОЙ РСФСР Набережно-Челнинского отдела КазТИСИз на должности техника-топографа, с 19 мая 1986 по 29 января 1991 года в ПКК "Татагропромэнерготехпроект" в должности топографа Азнакаевского ОКП, с 6 апреля 2000 года по настоящее время в должности топографа отдела топографо-геодезических и маркшейдерских работ аппарата управления и право на назначение досрочной страховой пенсии по старости с 8 апреля 2020 года.

Частью 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

При принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению (часть 1 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В мотивировочной части решения суда должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом; доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах; доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства; законы, которыми руководствовался суд (часть 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в пунктах 2 и 3 постановления от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении" разъяснено, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

С учетом названных норм процессуального закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению выводы суда об установленных им фактах должны быть основаны на доказательствах, исследованных в судебном заседании. При этом бремя доказывания обстоятельств, имеющих значение для данного дела, между сторонами спора подлежит распределению судом на основании норм материального права, регулирующих спорные отношения, а также с учетом требований и возражений сторон.

Однако вышеприведенные обстоятельства суд первой инстанции, в нарушение части 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не определилв качестве юридически значимых для правильного разрешения спора, они не вошли в предмет доказывания по делу и не получили правовой оценки суда, что привело к тому, что по сути заявленные истцом требования не рассмотрены.

Суд апелляционной инстанции данные нарушения не устранил.

С учетом приведенного выше решение Азнакаевского городского суда Республики Татарстан от 1 октября 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 15 февраля 2021 года нельзя признать законными, поскольку они приняты с существенными нарушениями норм материального и процессуального права, повлиявшими на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя, что согласно 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для отмены указанных судебных постановлений и направления дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду первой инстанции следует учесть изложенное и разрешить возникший спор в соответствии с подлежащими применению к спорным отношениям нормами материального права, установленными по делу обстоятельствами и с соблюдением требований процессуального закона.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Азнакаевского городского суда Республики Татарстан от 1 октября 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 15 февраля 2021 года отменить.

Направить гражданское дело N 2-987/2020 по иску Хабибуллина Зуфара Дульфатовича к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Азнакаевском районе и г. Азнакаево Республики Татарстан о признании решения незаконным, включении периодов трудовой деятельности в специальный стаж, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии по старости, и назначении досрочной страховой пенсии по старости, на новое рассмотрение в суд первой инстанции - Азнакаевский городской суд Республики Татарстан.

Председательствующий Е.С. Уланова

Судьи Н.А. Ляпин

С.К. Осипова