Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 16 сентября 2021 г. по делу N 8Г-15787/2021[88-16595/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Улановой Е.С, судей Осиповой С.К, Ляпина Н.А, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Аухадеева Айрата Наилевича на решение Вахитовского районного суда

г. Казани Республики Татарстан от 16 декабря 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 29 апреля 2021 года по гражданскому делу

N 2-4817/2020 по иску Аухадеева Айрата Наилевича к Федеральной службе исполнения наказаний России, Управлению Федеральной службы исполнения наказаний России по Республике Татарстан о признании незаконными действий, выразившихся в ненадлежащей подготовке документов на получение единовременной социальной выплаты, в неверном расчете размера социальной выплаты, обязании устранить нарушения прав, заслушав доклад судьи Улановой Е.С, проверив материалы дела, УСТАНОВИЛА

:

Аухадеев А.Н. обратился с иском в суд к Федеральной службе исполнения наказаний России, Управлению Федеральной службы исполнения наказаний России по Республике Татарстан (далее - ФСИН России, УФСИН по Республике Татарстан) о признании незаконными действий, выразившихся в ненадлежащей подготовке документов на получение единовременной социальной выплаты (далее - ЕСВ), в неверном расчете размера социальной выплаты, возложении обязанности устранить нарушения прав. В обоснование требований указал, что 3 июля 2020 года на расчетный счет истца была переведена сумма ЕСВ в размере 2 488 681 руб. 44 коп, которая рассчитана комиссией ФСИН России в соответствии с пунктами 17, 18, 20, 21, 22 Правил предоставления ЕСВ, утвержденных ППРФ от 24 апреля 2013 года N 369 и с учетом общей площади квартиры (42, 2 квадратных метров), занимаемой истцом и членами его семьи по договору социальной ипотеки по адресу: Республика Татарстан, г..Казань, пр-кт Победы, д. 212 "А", кв. 74. Между тем, расчет произведен с нарушением Правил предоставления ЕСВ, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 24 апреля 2013 года N 369, в которых указано, что в случае наличия у сотрудника и (или) членов его семьи жилых помещений, принадлежащих им на праве собственности и (или) занимаемых ими по договорам социального найма, при расчете размера единовременной социальной выплаты из общей площади жилого помещения, определяемой с учетом положений пунктов 18 и 19 Правил, вычитается общая площадь жилых помещений, занимаемых по договорам социального найма, а также принадлежащих на праве собственности сотруднику и совместно проживающим с ним членам его семьи.

Территориальной подкомиссией УФСИН России по Республике Татарстан в комиссию ФСИН России был направлен расчет размера ЕСВ вместе с его учетным делом, который был произведен без учета общей площади квартиры по адресу: "адрес" "адрес", поскольку квартира в которой проживает истец и члены его семьи не принадлежит им на праве собственности, и они не занимают ее по договору социального найма. В квартире истец проживает с семьей на основании договора социальной ипотеки. Квартира является собственностью НО "ГЖФ при Президенте Республики Татарстан" до полной оплаты ее стоимости (согласно графику платежей, последняя оплата в 2030 году). В ответе ФКУ ЦГИЖБО ФСИН России на запрос УФСИН России по Республике Татарстан в 2014 году о сотрудниках - участниках программы социальной ипотеки указано, что в соответствии с пункта 20 Правил в случае наличия у сотрудника и (или) членов его семьи жилых помещений, принадлежащих им на праве собственности и (или) занимаемых ими по договорам социального найма, при расчете размера единовременной социальной выплаты из общей площади жилого помещения, определяемой с учетом положений пунктов 18 и 19 настоящих Правил, вычитается общая площадь жилых помещений, занимаемых по договорам социального найма, а также принадлежащих на праве собственности сотруднику и совместно проживающим с ним членам его семьи. При этом комиссией УФСИН по Республике Татарстан не были направлены документы, свидетельствующие о том, что социальная ипотека не является социальным наймом либо договором купли-продажи (позволяющим оформить жилье в собственность), вследствие чего комиссией ФСИН России не в полном объеме выплачена ЕСВ, посчитав квартиру уже собственностью истца.

На основании изложенного Аухадеев А.Н. просил суд признать незаконными действия УФСИН России по Республике Татарстан выразившиеся в ненадлежащей подготовке комплекта документов для направления во ФСИН России для принятия решения о выплате единовременной социальной выплаты Аухадеева А.Н.; признать незаконным действие ФСИН России, выразившееся в неверном расчете размера единовременной социальной выплаты Аухадеева А.Н. в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от

24 апреля 2013 года N 369, возложить обязанность на ФСИН России устранить нарушение прав истца, перечислив единовременную социальную выплату в полном объеме, без учета общей площади "адрес" "адрес" "адрес", в соответствии с пунктами 17, 18, 20, 21, 22 Правил предоставления ЕСВ, утвержденных ППРФ от 24 апреля 2013 года N 369.

Решение Вахитовского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 16 декабря 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 29 апреля 2021 года, в удовлетворении исковых требований Аухадеева А.Н. отказано.

Аухадеев А.Н. обратился с кассационной жалобой, в которой просит постановленные судебные акты отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований.

Аухадеев А.Н. обратился в суд кассационной инстанции с ходатайством о рассмотрении дела в его отсутствие.

Иные лица, участвующие по делу, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Информация о рассмотрении дела заблаговременно размещена на официальном сайте Шестого кассационного суда общей юрисдикции. В связи с чем, на основании статей 167, 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В силу части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не усматривает правовых оснований для удовлетворения жалобы.

Судом установлено, что на основании вступившего в законную силу решения Вахитовского районного суда г. Казани от 17 марта 2017 года Аухадеев А.Н. с 12 февраля 2014 года с составом семьи 4 человека поставлен на учет для получения единовременной социальной выплаты.

Приказом ФСИН России от 26 июня 2020 года N 433 истцу произведена единовременная социальная выплаты на состав семьи из 4 человек в размере 2 488 681 руб. 44 коп.

При этом размер ЕСВ для приобретения или строительства жилого помещения определен следующим образом: Р = (18х4 - 42, 2) х 53024 х 1, 26 х 1, 25 = 2 488 681 руб. 44 коп, где 18 - норматив общей площади жилого помещения на семью из 3-х и более человек, квадратных метров; 4 - состав семьи сотрудника - человек; 42, 2 квадратных метров - размер общей площади жилого помещения, принадлежащего семье Аухадеева А.Н, предоставленного по договору социально ипотеки; 53 024 руб. - средняя рыночная стоимость 1 квадратного метра общей площади жилого помещения с учетом места службы сотрудника уголовно-исполнительной системы - г. Казань, на 3 квартал 2020 года; 1, 26 - поправочный коэффициент размера средней рыночной стоимости 1 квадратного метра общей площади жилья с учетом места службы сотрудника уголовно-исполнительной системы - г. Казань на 2020 год; 1, 25 - поправочный коэффициент с учетом общей продолжительности службы.

Разрешая спор, суд первой инстанции согласился с расчетом ЕСВ, произведенным ФСИН России, в связи с чем пришёл к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Аухадеева А.Н.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции согласился.

При этом суды первой и апелляционной инстанции правильно применили нормы материального права, руководствуясь положениями Федерального закона от 30 декабря 2012 года N 283-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", Постановлением Правительства Российской Федерации от 24 апреля 2013 года N 369 "О предоставлении единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, федеральной противопожарной службы Государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ и таможенных органах Российской Федерации" и иными нормативными правовыми актами, регулирующим спорны правоотношения.

Судебной коллегией кассационной инстанции отклоняются доводы заявителя о том, что право собственности на квартиру по адресу: "адрес" за истцом и членами его семьи не зарегистрировано, в связи с чем данное жилое помещение не может быть учтено при расчете размера ЕСВ для приобретения или строительства жилого помещения, поскольку данное жилое помещение предоставлено истцу на основании договора социальной ипотеки, что согласно положению статьи 3 Закона Республики Татарстан 27 декабря 2004 года N69-ЗРТ "О государственной поддержке развития жилищного строительства в Республике Татарстан", направленного на реализацию конституционного права граждан на жилище, предусматривает предоставление в собственность граждан жилья в рассрочку на льготных условиях в порядке государственной поддержки развития жилищного строительства, т.е. жилое помещение, получаемое истцом по договору ипотеки, является его будущей собственностью.

Доводы заявителя жалобы об ошибочности указания в обжалуемом судебном акте суда апелляционной инстанции сведений о не явке истца и ответчика в судебное заседание, не свидетельствуют о допущенных судом нарушениях процессуальных норм влекущим отмену принятого судебного акта, не влияют на правильность вынесенного судебного постановления, поскольку явка участвующих в деле лиц нашла свое отражение в протоколе судебного заседания суда апелляционной инстанции от 29 апреля 2021 года, допущенные в тексте судебного акта противоречия являются описками, подлежащими устранению в порядке статьи 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Приведенные иные доводы кассационной жалобы приводились заявителем ранее, являлись предметом исследования судов предыдущих инстанций, были обоснованно отклонены по мотивам, изложенным в судебных постановлениях, по своей сути выражают несогласия с постановленными судебными актами, а потому не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных постановлений, принятых по данному делу.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Вахитовского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 16 декабря 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 29 апреля 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Аухадеева Айрата Наилевича - без удовлетворения.

Председательствующий Е.С. Уланова

Судьи Н.А. Ляпин

С.К. Осипова