Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 14 октября 2021 г. по делу N 8Г-16337/2021[88-20042/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Юровой О.В, судей Бочкова Л.Б, Прокаевой Е.Д.

рассмотрела в открытом судебном заседании жалобу Сырых Евгения Николаевича на определение судьи Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 15 июля 2021 года об оставлении без движения его кассационной жалобы на определение мирового судьи судебного участка N2 Завьяловского района Удмуртской Республики, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 4 Завьяловского района Удмуртской Республики от 21 декабря 2020 года и апелляционное определение Завьяловского районного суда Удмуртской Республики от 9 апреля 2021 года по гражданскому делу N 2-485/2018 по иску общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "ЖРП N8" к Сырых Евгению Николаевичу о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, пени.

Заслушав доклад судьи Юровой О.В, проверив материалы гражданского дела, судебная коллегия

установила:

определением судьи Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 15 июля 2021 года кассационная жалоба заявителя оставлена без движения и установлен срок для устранения выявленных недостатков до 29 июля 2021 года.

Определением судьи Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 29 июля 2021 года срок оставления без движения кассационной жалобы продлен до 30 августа 2021 года.

29 июля 2021 года от Сырых Е.Н. поступила жалоба на определение судьи Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 15 июля 2021 года.

В обоснование жалобы заявитель выражает несогласие с оспариваемым определением, по его мнению, при обжаловании определений суда в кассационном порядке в части взыскания судебных расходов заявитель не обязан оплачивать государственную пошлину.

В соответствии со статьей 379.2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определения кассационного суда общей юрисдикции об оставлении кассационных жалобы, представления без движения и о возвращении кассационных жалобы, представления могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции, вынесший такие определения, в течение одного месяца со дня их вынесения.

Проверив материалы гражданского дела, обсудив доводы жалобы, коллегия судей приходит к следующему.

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции, оставляя на основании части 1 статьи 378.2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации без движения кассационную жалобу заявителя, указал на неисполнение заявителем обязанности по уплате государственной пошлины при обращении в кассационный суд общей юрисдикции.

С данными выводами коллегия судей соглашается по следующим основаниям.

Частью 7 статьи 378 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что к кассационной жалобе должны быть приложены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство об освобождении от уплаты государственной пошлины, об уменьшении ее размера или о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты.

Согласно части 2 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

В соответствии с подпунктом 9 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы и (или) кассационной жалобы по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, уплачивается государственная пошлина в размере 50 процентов размера государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления неимущественного характера.

При этом, какие-либо льготы по уплате государственной пошлины при подаче кассационных жалоб в зависимости от вида обжалуемого судебного акта, законом не предусмотрены.

Таким образом, установленные подпунктом 7 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, льготы по уплате государственной пошлины при подаче частных жалоб на определения судов не подлежат применению при подаче кассационных жалоб на определения судов.

Доводы жалобы об отсутствии у заявителя обязанности по оплате государственной пошлины, поскольку обжалуется определение суда в части взыскания судебных расходов, равно как и указание на правовую позицию, изложенную в Ответах судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации на вопросы судов по применению норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации от 24 марта 2004 года (вопрос 31), подлежат отклонению, поскольку основаны на неверном толковании норм права.

Нормами Гражданского процессуального кодекса не предусмотрена возможность подачи частной жалобы в рамках кассационного производства.

Частная жалоба может быть подана на определения суда первой инстанции в рамках апелляционного производства в порядке статей 331 - 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно действующему процессуальному законодательству порядок уплаты государственной пошлины устанавливается налоговым законодательством, которое не связывает обязанность по уплате государственной пошлины при подаче кассационной жалобы с освобождением заявителя от обязанности по оплате государственной пошлины при подаче апелляционной или частной жалобы, существом заявленных требований.

При таких данных, учитывая, что доказательств оплаты государственной пошлины не имеется, ходатайство об уменьшении ее размера или о предоставлении рассрочки ее уплаты не заявлено, оснований для отмены определения по доводам жалобы коллегия судей не усматривает.

Руководствуясь статьей 379.2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

определение судьи Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 15 июля 2021 года оставить без изменения, жалобу Сырых Евгения Николаевича - без удовлетворения.

Копию настоящего определения направить заявителю.

Председательствующий О.В.Юрова

Судьи Л.Б.Бочков

Е.Д.Прокаева