Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 14 октября 2021 г. по делу N 8Г-17218/2021[88-17440/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Матвеевой Л.Н, судей Подгорновой О.С, Рипка А.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Белавиной Ольги Анатольевны на решение Ленинского районного суда г. Самары от 9 февраля 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 2 июня 2021 г. по гражданскому делу N 2-161/2021 по иску Белавиной Ольги Анатольевны к потребительскому кооперативу "Жилищный кооператив "Империал" о признании незаконным устава потребительского кооператива.

Заслушав доклад судьи Подгорновой О.С, судебная коллегия

установила:

Белавина О.А. обратилась в суд с исковым заявлением к потребительскому кооперативу (ПК) "Жилищный кооператив "Империал", просила признать противоречащими закону пункты 1.4, 7.2, 7.11 Устава кооператива, обязав ответчика внести соответствующие изменения в устав и его утверждение в новой редакции, исключив из пунктов 7.2, 7.11 Устава положения о наличии уполномоченных лиц и возможности их избрания на годовом общем собрании членов кооператива, взыскании судебных расходов.

Решением Ленинского районного суда г. Самары 9 февраля 2021 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 2 июня 2021 г, в удовлетворении исковых требований Белавиной О.А. к ПК "Жилищный кооператив "Империал" о признании незаконным устава потребительского кооператива отказано.

В кассационной жалобе Белавина О.А. просит отменить судебные постановления, как незаконные и необоснованные, принять новое решение об удовлетворении заявленных требований.

Участвующие в деле лица, извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явились.

Информация о рассмотрении кассационной жалобы в соответствии с положениями Федерального закона от 22 декабря 2008 г. N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" размещена на официальном сайте Шестого кассационного суда общей юрисдикции в сети Интернет (https//6kas.sudrf.ru/).

Судебная коллегия, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации посчитала возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

В силу части первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы не установлено.

Отказывая в удовлетворении исковых требований Белавиной О.А, районный суд правомерно руководствовался положениями статьи 110 Жилищного кодекса Российской Федерации о жилищных и жилищно-строительных кооперативах; статьи 113 Жилищного кодекса Российской Федерации об уставе жилищного кооператива; статьи 115 Жилищного кодекса Российской Федерации об органах управления жилищного кооператива; статьи 116 Жилищного кодекса Российской Федерации об управлении в жилищном кооперативе; статьи 117 Жилищного кодекса Российской Федерации об общем собрании членов жилищного кооператива.

При разрешении заявленных требований суд первой инстанции установил, что 14 марта 2017 г. протоколом общего собрания учредителей жилищного кооператива "Империал" утвержден Устав кооператива, в силу пункта 1.4 которого кооператив является некоммерческой организацией, созданной в форме потребительского кооператива без ограничения срока деятельности. В соответствии с пунктом 7.1 Устава, высшим органом управления кооперативом является общее собрание (конференция) членов кооператива. Согласно п. 7.2 Устава, в конференции членов кооператива принимают участие уполномоченные лица, избираемые на годовом общем собрании членов кооператива из числа членов кооператива. Уполномоченные лица не могут передавать осуществление своих полномочий другим лицам, в том числе лицам, не являющимся членам кооператива, согласно пункту 7.11 Устава, общее собрание (конференция) членов кооператива является правомочным, если на нем присутствует более 50 процентов членов кооператива (более двух третей общего числа уполномоченных участников конференции.

Из материалов дела также следует, что Белавиной О.А. на праве собственности принадлежит жилое помещение по адресу: "адрес", управление которым осуществляет ПК "Жилищный кооператив "Империал", при этом членом кооператива Белавина О.А. не является.

Отказывая в удовлетворении заявленных истицей требований, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, исходил из того, что Устав жилищного кооператива не содержит противоречащих Жилищному кодексу Российской Федерации, другим федеральным законам положений, что Белавина О.А. не является членом кооператива, соответственно, она не участвует в общих собраниях членов жилищного кооператива, доказательств нарушения ее прав, которые могли бы быть восстановлены настоящим иском, не представлено.

Также суд принял во внимание, что Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 июня 2012 г. N 558 был утвержден типовой устав жилищно-строительного кооператива, создаваемого в целях обеспечения жилыми помещениями отдельных категорий граждан, предусмотренных законодательством Российской Федерации, который представляет собой образец, предназначенный для воспроизведения без исключения вариативности.

В силу части 1 статьи 113 Жилищного кодекса Российской Федерации в уставе жилищного кооператива должны содержаться сведения о наименовании кооператива, месте его нахождения, предмете и целях деятельности, порядке вступления в члены кооператива, порядке выхода из кооператива и выдачи паевого взноса, иных выплат, размере вступительных и паевых взносов, составе и порядке внесения вступительных и паевых взносов, об ответственности за нарушение обязательств по внесению паевых взносов, о составе и компетенции органов управления кооператива и органов контроля за деятельностью кооператива, порядке принятия ими решений, в том числе по вопросам, решения по которым принимаются единогласно или квалифицированным большинством голосов, порядке покрытия членами кооператива понесенных им убытков, порядке реорганизации и ликвидации кооператива.

Устав жилищного кооператива может содержать другие не противоречащие настоящему Кодексу, другим федеральным законам положения (часть 2 статьи 113 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Вопреки доводам кассационной жалобы, заявителем по правилам статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлены доказательства, подтверждающие несоответствие устава ПК "Жилищный кооператив "Империал" действующему законодательству.

Суд кассационной инстанции приходит к выводу, что оценка всех доказательств, представленных сторонами, судами была произведена полно и всесторонне, нормы процессуального права судами нарушены не были.

В соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции.

Доводы кассационной жалобы аналогичны доводам, которые были предметом исследования и оценки суда первой инстанции, проверки суда апелляционной инстанции, и им дана надлежащая правовая оценка в обжалуемых судебных постановлениях, они, по существу, направлены на переоценку собранных по делу доказательств и не опровергают правильность выводов суда об установленных обстоятельствах. Выводы суда, содержащиеся в решении суда, не противоречат фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции.

Нарушений норм материального или процессуального права, указанных в статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при разрешении настоящего спора судом допущено не было, в связи с чем оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке не имеется.

В связи с изложенным судебная коллегия приходит к выводу о том, что спор разрешен судом правильно, с учетом установленных по делу обстоятельств и правоотношений сторон, а также закона, который подлежит применению по данному делу, оснований для отмены вступивших в законную силу судебных постановлений по доводам кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда г. Самары от 9 февраля 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 2 июня 2021 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Белавиной Ольги Анатольевны - без удовлетворения.

Председательствующий Л.Н. Матвеева

Судьи О.С. Подгорнова

А.С. Рипка