Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 28 сентября 2021 г. по делу N 8Г-17481/2021[88-18029/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Шайдуллина Р.Р, судей Осиповой С.К. и Трух Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Аюповой Альбины Мухаметгалиевны в лице представителя по доверенности Закирова Рустама Наилевича на решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 12 января 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 17 мая 2021 г. по гражданскому делу N 2-39/2021 по иску публичного акционерного общества Страховая компания "Росгосстрах" к Бахтигареевой Лилие Феликсовне и Аюповой Альбине Мухаметгалиевне о взыскании неосновательного обогащения и судебных расходов.

Заслушав доклад судьи Шайдуллина Р.Р, объяснения адвоката Желобковича В.В, представляющего интересы Бахтигареевой Л.Ф, действующего на основании ордера N от ДД.ММ.ГГГГ и представившего удостоверение N, проверив материалы дела, судебная коллегия

установила:

публичное акционерное общество "Страховая компания "Росгосстрах" (далее по тексту- ПАО "СК "Росгосстрах") обратилось в суд исковым заявлением к Бахтигареевой Л.Ф. о взыскании неосновательного обогащения и судебных расходов. В обоснование заявленных требований указано, что 11 марта 2018 г. произошло дорожно-транспортное происшествие (далее по тексту- ДТП), в результате которого поврежден автомобиль марки "данные изъяты" с государственным регистрационным знаком N. На момент ДТП гражданская ответственность Бахтигареевой Л.Ф. застрахована в ПАО СК "Росгосстрах", которое выплатило страховое возмещение в размере 199 861 руб. После решения Набережночелнинского городского суда от 21 мая 2018 г. по делу N, вступившего в законную силу, снята вина с причинителя вреда- второго участника ДТП- Аюповой А.М. По мнению истца, в связи с отменой постановления об административном правонарушении в отношении Аюповой А.М. вина в данном ДТП обоих участников ДТП признается равной. С учетом изложенного истец просил суд взыскать с ответчика Бахтигареевой Л.Ф. сумму неосновательного обогащения в размере 99 930 руб. 05 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 197 руб. 09 коп.

Определением Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 4 августа 2020 г. к участию в деле в качестве соответчика привлечена Аюпова А.М.

Определением Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 28 сентября 2020 г. к участию в деле в качестве третьего лица привлечено САО "ВСК".

Решением Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 12 января 2021 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 17 мая 2021 г, в удовлетворении иска ПАО СК "Росгосстрах" отказано. С ПАО СК "Росгосстрах" в пользу ООО "Независимая оценка" взысканы расходы по проведению экспертизы в сумме 17 000 руб.

В кассационной жалобе представителя Аюповой А.М.- Закирова Р.Н. ставится вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений, как незаконных, вынесенных в нарушение норм материального и процессуального права. Полагает, что выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Заявитель Аюпова А.М, представители- ПАО "СК "Росгосстрах", САО "ВСК", должным образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в суд не явились.

Руководствуясь положениями части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия определиларассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Выслушав представителя Бахтигареевой Л.Ф.- Желобковича В.В, возражавшего против удовлетворения кассационной жалобы, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия находит кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных постановлений кассационным судом не установлено.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 11 марта 2018 г. произошло ДТП с участием автомобилей марки "данные изъяты" с государственным регистрационным знаком N под управлением Бахтигареевой Л.Ф, принадлежащей ей на праве собственности, и марки "данные изъяты" с государственным регистрационным знаком N, принадлежащей на праве собственности Аюповой А.М, чья гражданская ответственность застрахована САО "ВСК".

При этом гражданская ответственность Бахтигареевой Л.Ф. застрахована в ПАО "СК "Росгосстрах", которое выплатило ей страховое возмещение в размере 199 861 руб.

Постановлением от 11 марта 2018 г. Аюпова А.М. привлечена к административной ответственности за нарушение пунктов N Правил дорожного движения по "данные изъяты" Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 21 мая 2018 г, вступившим в законную силу, вышеуказанное постановление в отношении Аюповой А.М. отменено и производство по делу прекращено в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Поскольку в ходе рассмотрения дела между участниками дорожного движения возник спор о степени виновности, судом назначена экспертиза.

Согласно заключению эксперта N от 7 декабря 2020 г, причиной возникновения опасной дорожной ситуации, закончившейся ДТП, стало несоблюдение водителем автомобиля "данные изъяты" Аюповой А.М. положений пунктов Правил дорожного движения Российской Федерации: пунктов N. В данной дорожной ситуации в действиях водителя "данные изъяты" нарушений Правил дорожного движения Российской Федерации не усматривается.

Разрешая спор, суд первой инстанции, с выводами которого согласилась и апелляционная инстанция, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности и взаимной связи, в том числе- экспертным заключением, руководствуясь положениями заканодательства, регулирующие спорные правоотношения, установив, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Аюповой А.М, к которой истец не имеет финансовых претензий, пришел к правильному выводу о необоснованности заявленных требований ПАО СК "Росгосстрах" к Бахтигареевой Л.Ф. о взыскании неосновательного обогащения.

Свои выводы суды обосновали, с чем соглашается и суд кассационной инстанции.

Кассационная жалоба не содержит указаний на обстоятельства, которые не были учтены и не получили правовую оценку судом первой и апелляционной инстанций.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

Суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Доводы заявителя кассационной жалобы не подтверждают нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и фактически основаны на несогласии с оценкой обстоятельств дела и неверном толковании норм права, а потому не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных постановлений.

При таких данных судебная коллегия, проверяя законность обжалуемых судебных постановлений в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, не находит, предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, оснований для отмены решения Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 12 января 2021 г. и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 17 мая 2021 г.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 12 января 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 17 мая 2021 г. по гражданскому делу N 2-39/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу Аюповой Альбины Мухаметгалиевны- без удовлетворения.

Председательствующий подпись Р.Р. Шайдуллин

Судьи подпись С.К. Осипова

подпись Е.В. Трух