Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 26 октября 2021 г. по делу N 8Г-17583/2021[88-21753/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Рипка А.С, судей Подгорновой О.С, Гаиткуловой Ф.С, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Ямщиковой Л.С. на решение Первомайского районного суда Оренбургской области от 08 февраля 2018 года, апелляционное определение Оренбургского областного суда от 15 мая 2018 года по гражданскому делу N 2-65/2018 по исковому заявлению Ямщиковой Л.С. к Безрукавиной И.В, Безрукавину В.А. об истребовании и возврате переданных на хранение книг, Заслушав доклад судьи Рипка А.С, в отсутствии лиц, участвующих в деле, извещенных о месте и времени проведения судебного заседания, проверив материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Ямщикова Л.С. обратилась в суд с иском к Безрукавиной И.В. об истребовании и возврате переданных на хранение книг.

Исковые требования мотивированны тем, что в апреле 2009 года она по устной договоренности с Безрукавиной И.В. передала ей на хранение 100 книг отечественной художественной литературы. Вернуть книги ответчик по договоренности должна была по первому требованию истца. Книги ответчик хранит в надворной постройке, куда доступ ограничен в виду запорного устройства.

В январе-декабре 2014 года истец решилазабрать свои книги, но ответчик до настоящего времени отказывается возвратить их истцу. Ответчику было направлено письменное предложение 16 января 2017 года об урегулировании указанной ситуации. До настоящего времени отсутствует какой-либо ответ от ответчика. Просит истребовать у ответчика и передать ей книги в количестве 100 штук.

Определением Первомайского районного суда Оренбургской области от 31 января 2018 года к участию в дело в качестве соответчика привлечен Безрукавин В.А.

Решением Первомайского районного суда Оренбургской области от 08 февраля 2018 года в удовлетворении исковых требований Ямщиковой Л.С. к Безрукавиной И.В, Безрукавину В.А. об истребовании и возврате переданных на хранение книг отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 15 мая 2018 года решение Первомайского районного суда Оренбургской области от 08 февраля 2018 года оставлено без изменения, а апелляционная жалоба Ямщиковой Л.С. - без удовлетворения.

В кассационной жалобе Ямщиковой Л.С. ставится вопрос об отмене судебных постановлений.

Лица, участвующие в деле, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

Судебная коллегия, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации посчитала возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Согласно части первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Руководствуясь статьями 218, 301, 886, 887 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, содержащимися в пункте 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", установив, что истец, представив список книг, возврата которых она требует, вместе с тем, не представила доказательства наличие права собственности на истребуемые книги, наличие указанных в списке книг в натуре и нахождение их у ответчика Безрукавиной И.В, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований.

Как следует из материала об отказе в возбуждении уголовного дела N, истец Ямщикова Л.С. 03 сентября 2014 года обратилась в ОМВД РФ по Первомайскому району с заявлением о привлечении Безрукавиной И.В. к уголовной ответственности по факту присвоения последней принадлежащих Ямщиковой Л.С. книг в количестве более 100 штук на общую сумму 100 000 рублей, находящихся у Безрукавиной И.В. на временном хранении.

В ходе проверки указанного заявления, были опрошены: истец Ямщикова Л.С, ответчик Безрукавина И.В, ответчик Безрукавин В.А.

Постановлением УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по первомайскому району Левашовой Р.В. от 10 сентября 2014 года в возбуждении уголовного дела было отказано в связи с отсутствием в действиях Безрукавиной И.В. состава преступления.

В ходе дополнительной проверки указанного заявления, были произведены осмотр надворной постройки домовладения по адресу: "адрес", а также мусорного бака, расположенного в 100 метрах от указанного дома. На момент осмотра камера от трактора "Беларус" и книги в количестве двух мешков не обнаружены, дополнительно опрошены Ямщикова Л.С, Безрукавина И.В, Безрукавин В.А.

Постановлением УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по Первомайскому району Левашовой Р.В. от 26 сентября 2014 года в возбуждении уголовного дела было отказано в связи с отсутствием в действиях Безрукавиной И.В. состава преступления.

01 июля 2016 года и 14 декабря 2016 года Ямщикова Л.С. обращалась в ОМВД России по Первомайскому району с аналогичными заявлениями. С Ямщиковой Л.С. были отобраны объяснения. На основании рапортов УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по Первомайскому району Шестакова А.В. от 04 июля 2016 года и УУП ОМВД России по Первомайскому району Пичурина Д.В. от 16 декабря 2016 года указанные сообщения присоединены к отказному материалу, зарегистрированному в КУСП-1197

У суда кассационной инстанции отсутствуют основания не согласится с выводами судов первой и апелляционной инстанций по доводам кассационной жалобы, поскольку они основаны на правильном применении норм права, выводы, сделанные судами, соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Доводы кассационной жалобы о несогласии с выводами судов не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, повлияли бы на их обоснованность и законность либо опровергли выводы суда. Несогласие заявителя с выводами суда, основанными на оценке доказательств, равно как и иное толкование норм законодательства, не свидетельствуют о наличии в принятом судебном акте существенных нарушений норм материального права, повлиявших на исход судебного разбирательства, или допущенной судебной ошибке.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, не опровергают выводы судов. По существу, заявитель кассационной жалобы выражает несогласие с той оценкой, которую дали суды имеющимся в деле доказательствам, и просит иначе оценить их, что не относится к полномочиям суда кассационной инстанции (статья 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Суды первой и апелляционной инстанции правильно применили нормы материального права и не допустили нарушений норм процессуального права, являющихся в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов в силу части 4 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Первомайского районного суда Оренбургской области от 08 февраля 2018 года, апелляционное определение Оренбургского областного суда от 15 мая 2018 года по гражданскому делу N 2-65/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу Ямщиковой Л.С. - без удовлетворения.

Председательствующий А.С. Рипка

Судьи О.С.Подгорнова

Ф.С.Гаиткулова