Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 05 октября 2021 г. по делу N 8Г-17968/2021[88-18694/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Шайдуллина Р.Р, судей Трух Е.В. и Федотовой Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Михайлова Евгения Геннадьевича в лице представителя по доверенности Хабибуллина Рустама Ифировича на решение Советского районного суда г. Уфы от 28 января 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 1 июня 2021 г. по гражданскому делу N 2-117/2020 по иску Михайлова Евгения Геннадьевича к Территориальному управлению Росимущества в Республике Башкортостан и Уразметову Тимуру Рифкатовичу о признании торгов недействительными.

Заслушав доклад судьи Шайдуллина Р.Р, объяснения представителя Уразметова Т.Р.- Газиевой Р.Ф, действующей на основании доверенности серии 02 АА N 5485177 от 30 марта 2021 г. и диплома серии ВСГ N 0793180, проверив материалы дела, судебная коллегия

установила:

Михайлов Е.Г. обратился в суд с иском к Территориальному управлению Росимущества в Республике Башкортостан и Уразметову Т.Р. о признании торгов недействительными. В обоснование заявленных требований указал, что вступившим в законную силу решением Советского районного суда г. Уфы от 22 августа 2016 г. обращено взыскание на заложенное Михайловым Е.Г. по договору ипотеки- на нежилое помещение, расположенное по адресу: "адрес", и установлена цена его реализации в 2 027 200 руб. путем продажи с публичных торгов. Впоследствии спорный объект недвижимости продан с торгов по заниженной цене Уразметову Т.Р. С учетом изложенного Михайлов Е.Г. просил суд признать торги от 27 декабря 2018 г. по продаже спорного объекта недвижимости недействительными.

Решением Советского районного суда г. Уфы от 28 января 2020 г. в удовлетворении исковых требований Михайлова Е.Г. к Территориальному управлению Росимущества в Республике Башкортостан и Уразметову Т.Р. о признании торгов недействительными отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда республики Башкортостан от 1 июня 2021 г. решение суда первой инстанции от 28 января 2020 г. оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявителем Михайловым Е.Г. ставится вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений, как незаконных, принятых в нарушение норм материального и процессуального права. Полагает, что выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, поскольку ни суд первой, ни суд апелляционной инстанций не установили нарушение процедуры торгов реализованного имущества, что привело к грубому ущемлению и нарушению его прав.

В суде кассационной инстанции представитель Уразметова Т.Р.- Газиева Р.Ф. просила в удовлетворении кассационной жалобы отказать за необоснованностью.

Иные лица, участвующие в деле, должным образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в суд не явились.

Руководствуясь положениями частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия определиларассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Выслушав объяснения представителя Уразметова Т.Р.- Газиеву Р.Ф, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия находит кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции не установлено.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу пункта 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Как следует из материалов дела и установлено судами, вступившим в законную силу решением Советского районного суда г. Уфы от 22 августа 2016 г. обращено взыскание на заложенное ответчиком Михайловым Е.Г. по договору ипотеки N 2012 - 0030/И от 30 июля 2012 г. и дополнительному соглашению N 1 от 24 июля 2014 г. к договору ипотеки следующее недвижимое имущество: помещение, назначение- нежилое, общей площадью 102, 3 кв.м, этаж 1, номера на поэтажном плане 1, 2, 3, 10, 10а, адрес объекта: "адрес", кадастровый N. Установлена цена реализации (начальная продажная цена) указанного заложенного имущества в 2 027 200 руб. путем продажи с публичных торгов.

27 марта 2017 г. возбуждено исполнительное производство N21072/17/02007-ИП.

В целях исполнения судебного решения 27 марта 2017 г. судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство N21072/17/02007-ИП.

26 октября 2018 г. постановлением судебного пристава-исполнителя спорный объект недвижимости передан для реализации в Территориальное Управление Росимущество в Республике Башкортостан.

Торги проведены 30 ноября 2018 г, однако в связи с отсутствием заявок на участие в аукционе торги признаны несостоявшимися.

Постановлением судебного пристава-исполнителя цена переданного на реализацию имущества снижена на 15 %, то есть до 1 723 120 руб.

27 декабря 2018 г. спорное имущество должника реализовано, победителем торгов признан- Уразметов Т.Р.

Полагая, что при проведении торгов были нарушены нормы действующего законодательства, Михайлов Е.Г. обратился в суд с настоящим иском.

Согласно статье 93 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" торги могут быть признаны недействительными по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Гражданским кодексом Российской Федерации.

Статьей 449 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица. Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции, с выводами которого согласился и суд апелляционной инстанции, руководствуясь требованиями законодательства, регулирующие спорные правоотношения, обоснованно исходил из того, что оснований для признания повторных торгов недействительными не имеется, поскольку установленные законом порядок и процедура проведения торгов соблюдены.

Как установлено судом, 7 декабря 2018 г. организатор торгов опубликовал извещение о проведении торгов в газете "Республика Башкортостан" N141 (28926), а также на официальных сайтах http://torgi.gov.ru, http://fssprus.ru.

При этом нарушения, допущенные организатором торгов в части указания даты и времени проведения торгов на сайтах www.torgi.gov.ru, http://fssprus.ru- 25 декабря 2018 г. в 15:00, а в газете "Республика Башкортостан"- 27 декабря 2018 г. в 16:30, судами верно определены, как не являющиеся для их признания недействительными, поскольку указанные нарушения не повлияли на результаты публичных торгов, в частности- на формирование стоимости реализованного имущества и на определение победителя торгов, а также не привели к ущемлению прав и законных интересов истца. Более того, дата проведения торгов не повлияла на состав участников, поскольку срок приема заявок был установлен до 21 декабря 2018 г. 17:30. Торги проведены- 27 декабря 2018 г, то есть позднее даты, указанной на сайтах www.torgi.gov.ru и http://fssprus.ru.

Соответствие процедуры проведения торгов требованиям закона подтверждается также протоколом от 25 декабря 2018 г. об окончании приема и регистрации заявок на участие в повторных торгах, протоколом о результатах торгов от 27 декабря 2018 г, актом приема-передачи нежилого помещения от 29 декабря 2018 г.

Эти обстоятельства судами соответствующим образом проверены, им дана должная оценка.

Таким образом, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суды пришли к правильному выводу о том, что порядок проведения торгов не нарушен и основания для признания повторных торгов недействительными отсутствуют.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

Суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Доводы заявителя кассационной жалобы не подтверждают нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и фактически основаны на несогласии с оценкой обстоятельств дела и неверном толковании норм права, а потому не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных постановлений.

При таких данных, судебная коллегия, проверяя законность обжалуемых судебных постановлений в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобах, не находит, предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, оснований для отмены решения Советского районного суда г. Уфы от 28 января 2020 г. и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 1 июня 2021 г.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Советского районного суда г. Уфы от 28 января 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 1 июня 2021 г. по гражданскому делу N 2-117/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу Михайлова Евгения Геннадьевича- без удовлетворения.

Приостановление исполнения решения Советского районного суда г. Уфы от 28 января 2020 г. и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 1 июня 2021 г. по гражданскому делу N 2-117/2020 отменить.

Председательствующий подпись Р.Р. Шайдуллин

Судьи подпись Е.В. Трух

подпись Е.В. Федотова