Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 30 сентября 2021 г. по делу N 8Г-18013/2021[88-20840/2021]

Дело N 88-20840/2021

30 сентября 2021 года г.Самара

Шестой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи

Юровой О.В, рассмотрев единолично кассационную жалобу Хакимова Наиля Киамиловича на определение Ново-Савиновского районного суда г.Казани Республики Татарстан от 14 января 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 26 апреля 2021 года по гражданскому делу

N 2-372/2021 по иску ООО "Айхостел" к Юдановой А.Р о возмещении ущерба, причиненного работником работодателю,

УСТАНОВИЛ:

Определением Ново-Савиновского районного суда города Казани Республики Татарстан от 14 января 2021 года исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Айхостел" к Юдановой А.Р о возмещении ущерба, причиненного работником работодателю, оставлено без рассмотрения ввиду того, что оно подписано лицами, не имеющими полномочий на его подписание.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 26 апреля 2021 года определение от 14 января 2021 года оставлено без изменения, а частная жалоба Хакимова Н.К. - без удовлетворения

В кассационной жалобе заявитель просит отменить оспариваемые судебные акты, направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции в ином составе.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции находит кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба Хакимова Н, К. на определение Ново-Савиновского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 14 января 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 26 апреля 2021 года рассмотрена в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Как следует из материалов дела, ООО "Айхостел" (N) обратилось в суд с иском к Юдановой А.Р. о возмещении ущерба, причиненного работником работодателю. Истец просил взыскать с ответчика 994616 рублей в возмещение недостачи за период с февраля 2018 года по

ДД.ММ.ГГГГ.

Исковое заявление от имени Общества подписано директором Хакимовым Н.К. и представителем Общества Файрушиным А.З, действующим по доверенности от 13 октября 2019 года, выданной директором Общества Хакимовым Н.К.

Также судом установлено, что решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 11 ноября 2020 года по делу N Общество признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Щипалов Р.А.

Оставляя без рассмотрения по существу исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Айхостел" к Юдановой А.Р о возмещении ущерба, причиненного работником работодателю, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 7 части 1

статьи 188 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также пунктом 2 статьи 126 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", исходил из того, что оно подписано лицами, не имеющими полномочий на его подписание, поскольку на дату подписания и предъявления иска в суд полномочия директора ООО "Айхостел" Хакимова Н.К. были прекращены в связи с признанием ООО "Айхостел" несостоятельным (банкротом) и введением процедуры конкурсного производства.

Суд апелляционной инстанции согласился с такими выводами суда первой инстанции.

Суд кассационной инстанции находит выводы судебных инстанций обоснованными и не усматривает оснований для отмены оспариваемых судебных актов по доводам кассационной жалобы.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

Суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими. Право исследования и оценки доказательств принадлежит суду, рассматривающему спор по существу. Правом дать иную оценку собранным по делу доказательствам, а также обстоятельствам, на которые заявитель ссылается в своей кассационной жалобе в обоснование позиции, суд кассационной инстанции не наделен в силу императивного запрета, содержащегося

в части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы заявителя, содержащиеся в кассационной жалобе, аналогичны доводам, приводимым им в суде апелляционной инстанции, указанные доводы получили надлежащую правовую оценку, при этом выводов суда не опровергают, а сводятся лишь к несогласию с правовой оценкой установленных обстоятельств и фактически являются позицией заявителя, что не может служить основанием для отмены состоявшихся по делу судебных актов в кассационном порядке.

Доводы жалобы не подтверждают нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, и фактически основаны на несогласии с оценкой обстоятельств дела, поэтому они не могут служить основанием для кассационного пересмотра состоявшихся по делу судебных постановлений.

При таких данных суд кассационной инстанции не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы Хакимова Н.К.

Руководствуясь частью 10 статьи 379.5, статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

определение Ново-Савиновского районного суда г.Казани Республики Татарстан от 14 января 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 26 апреля 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Хакимова Наиля Киамиловича - без удовлетворения.

Судья Шестого кассационного суда

общей юрисдикции О.В.Юрова