Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 28 сентября 2021 г. по делу N 8Г-18150/2021[88-18714/2021]

Дело N 88-18714/2021

28 сентября 2021 г. г. Самара

Шестой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Шайдуллина Р.Р, рассмотрев кассационную жалобу Бякова Александра Ивановича на определение Кировского районного суда г. Самары от 28 сентября 2020 г. и апелляционное определение Самарского областного суда от 3 декабря 2020 г. по материалу N 9-493/2020 по иску Бякова Александра Ивановича к Российской Федерации о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Бяков А.И. обратился в суд с иском к Российской Федерации о возмещении ущерба.

Определением Кировского районного суда г. Самары от 7 сентября 2020 г. исковое заявление Бякова А.И. оставлено без движения ввиду того, что в иске не указано место нахождения ответчика- государственного органа, выступающего от имени Российской Федерации, и истцу предоставлен срок для устранения недостатков до 25 сентября 2021 г.

Определением Кировского районного суда г. Самары от 28 сентября 2020 г, оставленным без изменения апелляционным определением Самарского областного суда от 3 декабря 2020 г, исковое заявление Бякова А.И. возвращено на основании пункта 7 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В кассационной жалобе Бяков А.И. просит обжалуемые судебные акты отменить, как незаконные, вынесенные в нарушение норм процессуального права.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Изучив судебные акты, состоявшиеся по данному материалу, оценив доводы кассационной жалобы, судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Возвращая исковое заявление, суд первой инстанции, с выводами которого согласилась и апелляционная инстанция, руководствуясь положениями статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходил из того, что заявителем недостатки, послужившие основанием для оставления без движения иска, не устранены.

При этом судом правомерно отмечено, что возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению с таким же требованием в суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его возвращения.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

Учитывая вышеизложенное, судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции приходит к выводу, что доводы заявителя кассационной жалобы по настоящему делу не подтверждают нарушений судом первой и апелляционной инстанций норм материального или процессуального права и фактически основаны на неверном толковании норм права, а потому они не могут служить основанием для кассационного пересмотра состоявшихся по делу судебных постановлений.

Руководствуясь частью 10 статьи 379.5 и статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции

определил:

определение Кировского районного суда г. Самары от 28 сентября 2020 г. и апелляционное определение Самарского областного суда от 3 декабря 2020 г. по материалу N 9-493/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу Бякова Александра Ивановича- без удовлетворения.

Судья Шестого кассационного суда

общей юрисдикции подпись Р.Р. Шайдуллин

Копия верна:

Судья Шестого кассационного суда

общей юрисдикции Р.Р. Шайдуллин

Помощник судьи Т.А. Тинякова