Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 05 октября 2021 г. по делу N 8Г-18151/2021[88-18708/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Шайдуллина Р.Р, судей Трух Е.В. и Федотовой Е.В, с участием прокурора Трофимова А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Ивахненко Александра Юрьевича на решение Октябрьского городского суда Республики Башкортостан от 2 марта 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 20 мая 2021 г. по гражданскому делу N 2-33/2021 по иску Ивахненко Александра Юрьевича к Сахипгараеву Ратмиру Айратовичу о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда, причиненных преступлением.

Заслушав доклад судьи Шайдуллина Р.Р, объяснения адвоката Лубашова А.О, представляющего интересы Ивахненко А.Ю, действующего на основании ордера N 0585 от 5 июля 2021 г, представившего удостоверение N 2964, заключение прокурора Трофимова А.А, проверив материалы дела, судебная коллегия

установила:

Ивахненко А.Ю. обратился в суд с иском к Сахипгараеву Р.А. о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда, причиненных преступлением. В обоснование заявленных требований указал, что приговором мирового судьи судебного участка N 3 по г. Октябрьский Республики Башкортостан от 22 сентября 2020 г. Сахипгараев Р.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктами "а", "в" части 2 статьи 115 Уголовного кодекса Российской Федерации. В результате преступных действий ответчика истцу причинены телесные повреждения и материальный ущерб в виде повреждения личного имущества на сумму 12 930 руб. Кроме того истец понес расходы по оплате услуг медицинского консультирования в размере 1 800 руб, юридической помощи в размере 30 900 руб, почтовых расходов в размере 500 руб. и расходов по оплате услуг судебного эксперта в размере 4 000 руб. Указанные денежные средства истец просил взыскать в свою пользу с ответчика, а также взыскать материальный ущерб, связанный с восстановлением его здоровья, путем удаления рубцов и шрамов, оставшихся после нападения собаки в размере 100 560 руб. и компенсировать ему моральный вред в порядке 250 000 руб.

Решением Октябрьского городского суда Республики Башкортостан от 2 марта 2021 г. исковые требования Ивахненко А.Ю. удовлетворены частично: с Сахипгараева Р.А. в пользу Ивахненко А.Ю. взысканы в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением- 14 730 руб, компенсация морального вреда в порядке 15 000 руб, расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб, почтовые расходы в размере 391 руб. 28 коп. и расходы по производству судебной экспертизы в размере 4 000 руб. В удовлетворении остальной части иска отказано. Также, с Сахипгараева Р.А. в доход бюджета городского округа г. Октябрьский взыскана государственная пошлина в размере 889 руб. 20 коп.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 20 мая 2021 г. решение суда первой инстанции от 2 марта 2021 г. изменено в части взыскания с ответчика компенсации морального вреда: суд компенсировал истцу за счет ответчика моральный вред в порядке 70 000 руб.

В кассационной жалобе заявителем Ивахненко А.Ю. ставится вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений, как незаконных, вынесенных в нарушение норм материального и процессуального права, и принятии нового решения- об удовлетворении иска в полном объеме. В обоснование доводов жалобы указано, что фактические обстоятельства по делу судами установлены не в полном объеме. Вред, причиненный ответчиком истцу, судами неверно оценен, а взысканные суммы компенсации морального вреда и судебных расходов занижены.

Рассмотрение дела по кассационной жалобе Ивахненко А.Ю. проведено судебной коллегией по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции с использованием видеоконференц-связи на базе Октябрьского городского суда Республики Башкортостан.

В суде кассационной инстанции адвокат Лубашова А.О, представляющий интересы Ивахненко А.Ю, доводы кассационной жалобы поддержал по тем же основаниям.

Сам истец Ивахненко А.Ю. и ответчик Сахипгараев Р.А, должным образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в суд не явились.

Руководствуясь положениями части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия определиларассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Выслушав объяснения адвоката Лубашова А.О, заключение прокурора Трофимова А.А, полагавшего обжалуемые судебные акты законными и обоснованными, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия находит кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных постановлений кассационным судом не установлено.

Согласно статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу статьи 1085 Гражданского кодекса Российской Федерации при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежат дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование и т.д, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

Из разъяснений, изложенных в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", следует, что поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается.

Как следует из материалов дела и установлено судами, вступившим в законную силу приговором мирового судьи судебного участка N 3 по г. Октябрьский Республики Башкортостан от 22 сентября 2020 г. Сахипгараев Р.А. признан виновным в совершении преступления в отношении Ивахненко А.Ю, предусмотренного пунктами "а", "в" части 2 статьи 115 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Как установлено, в результате преступных действий ответчика, истцу причинены телесные повреждения в виде: множественных укушенных ран головы, обеих предплечий, левого бедра, кровоподтеков левой орбиты, живота, рваной раны нижнего века слева с повреждением носослезного канальца, которые по длительности расстройства здоровья расцениваются как степень легкого вреда, причиненного здоровью человека.

Разрешая спор, суд первой инстанции, с выводами которого согласилась и апелляционная инстанция, оценив представленные доказательства, руководствуясь положениями статей 15, 151, 1064 и 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вредя жизни и здоровью гражданина", установив доказанность факта причинения вреда здоровью истца в результате умышленных преступных действий Сахипгараева А.Р, а также наличия документального подтверждения повреждения имущества истца на сумму 12 930 руб. и расходов на медицинское консультирование в размере 1 800 руб. обоснованно признал исковые требования Ивахненко А.Ю. о возмещении материального ущерба в указанной части подлежащими удовлетворению.

При этом суд апелляционной инстанции, изменяя решение суда в части компенсации морального вреда, пришел к выводу об увеличении ее размера с учетом требований соразмерности, разумности и справедливости, компенсировав Ивахненко А.Ю. за счет ответчика моральный вред в сумме 70 000 руб.

Свои выводы в этой части суд апелляционной инстанции обосновал, с чем соглашается и суд кассационной инстанции.

Доводы кассационной жалобы о необходимости возмещения материального ущерба, который заявитель понесет в будущем подлежат отклонению, как несостоятельные, поскольку в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации предусмотрено взыскание действительного ущерба, а не предполагаемого в будущем.

Данное обстоятельство не лишает истца в будущем обратится за возмещением фактически понесенных расходов с предоставлением соответствующих доказательств необходимости несения таких расходов и их размера.

Не могут быть приняты во внимание, как не свидетельствующие о нарушении норм материального права и доводы кассационной жалобы заявителя о том, что сумма компенсации морального вреда должна составлять 250 000 руб.

При определении размера компенсации морального вреда судом апелляционной инстанции приняты во внимание все фактические обстоятельства по делу и характер причиненных нравственных страданий истцу, сумма соответствует требованиям разумности и справедливости, размер обоснован.

Иные доводы кассационной жалобы были предметом исследования судов первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая оценка.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

Суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Доводы заявителя кассационной жалобы не подтверждают нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и фактически основаны на несогласии с оценкой обстоятельств дела и неверном толковании норм права, а потому не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке.

При таких данных судебная коллегия, проверяя законность обжалуемого судебного постановления в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, не находит, предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, оснований для отмены в неизмененной части решения Октябрьского городского суда Республики Башкортостан от 2 марта 2021 г. и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 20 мая 2021 г.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение в неизмененной части Октябрьского городского суда Республики Башкортостан от 2 марта 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 20 мая 2021 г. по гражданскому делу N 2-33/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу Ивахненко Александра Юрьевича- без удовлетворения.

Председательствующий подпись Р.Р. Шайдуллин

Судьи подпись Е.В. Трух

подпись Е.В. Федотова