Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 28 сентября 2021 г. по делу N 8Г-18478/2021[88-18911/2021]

Дело N 88-18911/2021

28 сентября 2021 г. г. Самара

Шестой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Шайдуллина Р.Р, рассмотрев кассационную жалобу Анисимова Олега Анатольевича на определение Куйбышевского районного суда г. Самары от 13 апреля 2021 г. и апелляционное определение Самарского областного суда от 5 июля 2021 г. об отказе в удовлетворении ходатайства о передаче по подсудности гражданского дела N 2-653/2021 по иску Лобанова Андрея Анатольевича к Анисимову Олегу Анатольевичу и Гаврилой Егору Евгеньевичу о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Лобанов А.А. обратился в Куйбышевский районный суд г. Самары с иском к Анисимову О.А. и Гаврилой Е.Е. о взыскании задолженности по договору займа.

Анисимовым О.А. заявлено ходатайство о передаче гражданского дела по подсудности по месту его жительства в Шумерлинский районный суд Чувашской Республики.

Определением Куйбышевского районного суда г. Самары от 13 апреля 2021 г, оставленным без изменения апелляционным определением определение Самарского областного суда от 5 июля 2021 г, в удовлетворении ходатайства Анисимова О.А. отказано.

В кассационной жалобе Анисимовым О.А. ставится вопрос об отмене определения Куйбышевского районного суда г. Самары от 13 апреля 2021 г. и апелляционного определения Самарского областного суда от 5 июля 2021 г, как незаконных, вынесенных в нарушение норм процессуального права.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Изучив состоявшиеся по делу судебные постановления, оценив доводы кассационной жалобы заявителя, судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для ее удовлетворения исходя из следующего.

Согласно части 1 первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В соответствии со статьей 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.

Как усматривается из материалов дела и установлено судами, Лобанов А.А. предъявил иск к двум ответчикам: Анисимову О.А. и Гаврилой Е.Е, которые территориально проживают в разных местах.

Согласно части 1 статьи 31 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск к нескольким ответчикам, проживающим или находящимся в разных местах, предъявляется в суд по месту жительства или адресу одного из ответчиков по выбору истца.

Учитывая изложенное и принимая во внимание, что ответчик Гаврилова Е.Е. проживает в Куйбышевском районе г. Самары, суд первой инстанции, руководствуясь вышеприведенными нормами права, пришел к обоснованному выводу об отсутствии нарушений правил подсудности со стороны истца, предъявившего исковое заявление по месту жительства одного из ответчиков.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции и их обоснованием согласился.

Доказательства, указывающие на то, что рассмотрением дела Куйбышевским районным судом г. Самары будут существенно нарушены права Анисимова О.А. на доступ к правосудию материалы дела не содержат.

Доводы кассационной жалобы заявителя о наличии договора поручительства, заключенного между истцом и ответчиком Гаврилой Е.Е, с целью искусственного изменения подсудности, были предметом рассмотрения суда первой и апелляционной инстанции, им дана соответствующая оценка.

При этом не имеют правового значения для разрешения настоящего спора и ссылки заявителя на то, что он не знаком с соответчиком, а также, что ранее истец предъявлял иск по месту жительства Анисимова О.А.

Кассационная жалоба не содержит указаний на обстоятельства, которые не были учтены судом и не получили правовую оценку.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

Доводы заявителя кассационной жалобы не подтверждают нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и фактически основаны на неверном толковании норм права, а потому не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных постановлений.

При таких данных оснований, предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены определения Куйбышевского районного суда г. Самары от 13 апреля 2021 г. и апелляционного определения Самарского областного суда от 5 июля 2021 г. не имеется.

Руководствуясь частью 10 статьи 379.5 и статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции

определил:

определение Куйбышевского районного суда г. Самары от 13 апреля 2021 г. и апелляционное определение Самарского областного суда от 5 июля 2021 г. по гражданскому делу N 2-653/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу Анисимова Олега Анатольевича- без удовлетворения.

Судья Шестого кассационного суда

общей юрисдикции подпись Р.Р. Шайдуллин

Копия верна:

Судья Шестого кассационного суда

общей юрисдикции Р.Р. Шайдуллин

Помощник судьи Т.А. Тинякова