Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 29 сентября 2021 г. по делу N 8Г-18695/2021[88-19151/2021]

Дело N 88-19151/2021

29 сентября 2021 года г. Самара

Шестой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Данилина Е.М, единолично, рассмотрев кассационную жалобу Хисамутдинова Рамиля Баяновича на определение Чишминского районного суда Республики Башкортостан от 11 марта 2021 года и апелляционное определение Верховного Суда Республики Башкортостан от 27 апреля 2021 года по гражданскому делу N2-409/2021 по иску Хисамутдинова Рамиля Баяновича к АО "СО "Талисман" о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

УСТАНОВИЛ:

Хисатмутдинов Р.Б. обратился в суд с иском к АО "СО "Талисман" о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием.

Определением Чишминского районного суда Республики Башкортостан от 11 марта 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением Верховного Суда Республики Башкортостан от 27 апреля 2021 года, гражданское дело передано для рассмотрения по подсудности в Вахитовский районный суд г. Казани Республики Татарстан.

В кассационной жалобе истцом ставится вопрос об отмене указанных судебных постановлений как незаконных, поскольку возможна альтернативная подсудность с учетом положений статьи 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, Шестой кассационный суд общей юрисдикции находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

Согласно части первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В соответствии со статьей 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Как следует из материала, суд первой инстанции руководствовался статьей 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и исходил из того, что оно подлежит рассмотрению по месту нахождения ответчика.

С указанным выводом согласилась апелляционная инстанция, обоснованно указав, что согласно свидетельству о регистрации транспортного средства ГАЗ 330202, г.р.з. N, оно является грузовым, разрешенной максимальной массой 3600 кг, и его технические характеристики свидетельствуют об использовании его в коммерческой деятельности.

Каких-либо иных доводов, которые не были бы исследованы судом апелляционной инстанции и которые могли бы повлиять на существо обжалуемого судебного постановления, кассационная жалоба не содержит.

Судами правильно установлены юридически значимые по делу обстоятельства, выводы суда соответствуют требованиям законодательства и фактическим обстоятельствам дела. Нормы материального и процессуального права применены судом верно.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе.

Суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимущество одних доказательств перед другими.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что доводы заявителя кассационной жалобы по настоящему делу не подтверждают нарушений норм материального или процессуального права, повлиявших на исход дела, и фактически основаны на несогласии с оценкой обстоятельств дела, в связи с чем не могут служить основанием для кассационного пересмотра состоявшегося по делу судебного акта.

При таких обстоятельствах оснований, предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 379.5, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Чишминского районного суда Республики Башкортостан от 11 марта 2021 года и апелляционное определение Верховного Суда Республики Башкортостан от 27 апреля 2021 года оставить без изменений, кассационную жалобу Хисамутдинова Рамиля Баяновича - без удовлетворения.

Судья Е.М. Данилин