Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 12 октября 2021 г. по делу N 8Г-19281/2021[88-19445/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Балакиревой Е.М, судей Бросовой Н.В, Петровой И.И, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Фукаловой Натальи Геннадьевны на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Кировского областного суда от 13.04.2021 года по гражданскому делу N2-670/2021 по исковому заявлению Фукаловой Натальи Геннадьевны к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Кировской области о возмещении морального вреда, заслушав доклад судьи Балакиревой Е.М, заключение прокурора Макарова Е.Н, проверив материалы дела, судебная коллегия

установила:

Фукалова Наталья Геннадьевна обратилась с исковым заявлением к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Кировской области о возмещении морального вреда.

Решением Ленинского районного суда г.Кирова от 08.02.2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Кировского областного суда от 08.02.2021 года, исковые требования удовлетворены частично, с Министерства финансов РФ за счет казны Российской Федерации в пользу истца взыскана компенсация морального вреда в размере 300 000 руб.

В остальной части исковые требования оставлены без удовлетворения.

В кассационной жалобе Фукалова Н.Г. ставится вопрос об отмене судебного постановления суда апелляционной инстанции как незаконного.

В обоснование доводов жалобы заявитель указал, что суд апелляционной инстанции неправомерно снизил размер компенсации размера морального вреда, чем были нарушены нормы материального и процессуального права, не правильно применен закон. По мнению заявителя жалобы, в данном случае не имелось оснований для снижения размера компенсации морального вреда, а взысканная судом сумма компенсации морального вреда в размере 300000 руб. является явно заниженной и не соответствует принципам разумности и справедливости.

Прокурор в судебном заседании оснований для отмены принятых по делу судебных постановлений не усмотрел.

Представители иных лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились. Руководствуясь положениями ч. 5 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Согласно части первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Как установлено судом первой инстанции и усматривается из материалов дела, 28.08.2013 заместителем начальника отдела СЧ СУ УМВД России по Кировской области в отношении Фукаловой Н.Г. было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ.

10.09.2013 избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

10.09.2013 и 21.01.2014 истцу предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ.

20.02.2014 уголовное дело передано в Первомайский районный суд г. Кирова.

25.12.2014 районным судом вынесен приговор, которым Фукалова Н.Г. оправдана в совершении преступления на основании п.1 ч.1 ст.27 УПК РФ за непричастностью к его совершению.

18.03.2015 апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Кировского областного суда оправдательный приговор был отменен, уголовное дело возвращено в порядке ст. 237 УПК РФ прокурору Первомайского района г. Кирова.

13.07.2015 СЧ СУ УМВД России по Кировской области Фукаловой Н.Г. вновь предъявлено обвинение по ч. 4 ст. 159 УК РФ.

12.10.2018 заместителем руководителя первого отдела по расследованию ОВД СУ вынесено постановление о прекращении уголовного преследования в отношении обвиняемой по п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с отсутствием в ее действиях состава преступления, мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменена, разъяснено право на реабилитацию.

15.07.2019 прокурором Юрьянского района Кировской области истцу принесены официальные письменные извинения в связи с необоснованным привлечением к уголовной ответственности.

Данные обстоятельства явились поводом для настоящего иска.

Удовлетворяя частично исковые требования с учетом вышеизложенного, руководствуясь положениями статей 151, 1070, 1100, 1101 Гражданского кодекса РФ, суд пришел к выводу о наличии оснований для взыскания в пользу истца компенсации морального вреда с Министерства финансов Российской Федерации за счет средств казны РФ в связи с незаконным уголовным преследованием в сумме 300000 руб.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

Судебная коллегия не усматривает оснований для отмены принятых по делу судебных постановлений по доводам кассационной жалобы, исходя из следующего.

Согласно части 1 статьи 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

При таких обстоятельствах, суды пришли к правильному выводу о том, что исковые требования являются законными и обоснованными, поскольку факт незаконного преследования истца само по себе является достаточным для того, чтобы причинить страдания и переживания, а также наличие давления со стороны средств массовой информации, которые являются основанием для удовлетворения требований о взыскании компенсации морального вреда.

В соответствии с п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей истца.

При определении размера компенсации районный суд принял во внимание конкретные обстоятельства дела, длительность уголовного преследования, тяжесть предъявленного обвинения, избранную в отношении истца меру пресечения (подписку о невыезде), степень и характер причиненных нравственных страданий, наличие давления со стороны средств массовой информации, требования разумности и справедливости и правомерно определилразмер подлежащей взысканию в пользу истца компенсации морального вреда в сумме 300000 руб.

Оснований для компенсации морального вреда в большем размере, как того просит истец, при указанных выше обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усмотрел.

При таких обстоятельствах, учитывая, что судом установлен факт причинения истцу морального вреда в результате незаконного уголовного преследования, что подтверждается материалами дела, правомерно взыскана компенсация морального вреда.

Доводы кассационной жалобы Фукаловой Н.Г. о неправомерном снижении размера компенсации морального вреда в пользу истца, что размер компенсации морального вреда, определенный судом не соответствует принципу разумности и справедливости, а также не компенсирует истцу моральные страдания, причиненные ответчиком, сводятся к переоценке обстоятельств, установленных судом апелляционной инстанции, которым дана надлежащая правовая оценка.

Размер присужденной судом денежной компенсации морального вреда апелляционным судом определен с учетом индивидуальных особенностей истца, а также конкретных обстоятельств дела, что отвечает принципам справедливости и разумности, требованиям ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При установлении судом апелляционной инстанции фактических обстоятельств дела нарушений норм материального и процессуального права не допущено, материальный закон при рассмотрении настоящего дела применен верно, указаний на нарушения норм процессуального права, которые могли бы явиться безусловным основанием к отмене обжалуемых судебных актов, кассационная жалоба не содержит, а несогласие с размером взысканной суммы компенсации само по себе о таких нарушениях не свидетельствует, в связи с чем, доводы кассационной жалобы основанием для отмены оспариваемых судебных постановлений не являются, поскольку направлены на переоценку установленных судами обстоятельств, что в силу части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела (часть 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

Доводы заявителя кассационной жалобы не подтверждают нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, и фактически основаны на несогласии с оценкой обстоятельств дела, поэтому они не могут служить основанием для кассационного пересмотра состоявшихся по делу судебных постановлений.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы заявителя.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Кировского областного суда от 13.04.2021 года по гражданскому делу N2-670/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу Фукаловой Н.Г. - без удовлетворения.

Председательствующий Е.М. Балакирева

Судьи Н.В. Бросова

И.И. Петрова