Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 30 сентября 2021 г. по делу N 8Г-19393/2021[88-19846/2021]

Дело N88-19846/2021

30.09.2021 г. Самара

Шестой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Николаева И.В. рассмотрел кассационную жалобу Гайсиной Э.Р. на решение мирового судьи судебного участка по Татышлинскому району Республики Башкортостан от 05.02.2021 и апелляционное определение Балтачевского межрайонного суда Республики Башкортостан от 04.05.2021, с учетом определения Балтачевского межрайонного суда Республики Башкортостан от 28.06.2021 об исправлении описки, по гражданскому делу N 2-15/2021 по иску ООО "Энергетическая сбытовая компания Башкортостана" к Гайсиной Э.Р. о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию. Проверив материалы дела, суд,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Энергетическая сбытовая компания Башкортостана" обратилось к мировому судье с исковым заявлением к Гайсиной Э.Р. о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию.

Решением мирового судьи судебного участка по Татышлинскому району Республики Башкортостан от 05.02.2021, оставленным без изменения апелляционным определением Балтачевского межрайонного суда Республики Башкортостан от 04.05.2021, с учетом определения Балтачевского межрайонного суда Республики Башкортостан от 28.06.2021 об исправлении описки, исковые требования ООО "Энергетическая сбытовая компания Башкортостана" к Гайсиной Э.Р. о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию удовлетворены.

Будучи не согласным с состоявшимися по делу судебными постановлениями судов первой и апелляционной инстанции, заявитель подал кассационную жалобу, в которой ставит вопрос об их отмене, как незаконных.

В обоснование своих требований, приводя обстоятельства, которые, как он полагает, имели место, постановления судов первой и апелляционной инстанций, давая им в их совокупности собственную оценку и не соглашаясь с ними, автор жалобы приходит к выводу о том, что суды при вынесении судебных актов надлежаще не проанализировали приведённые заявителем аргументы, а также допустили несоответствие сделанных выводов, фактическим обстоятельствам дела и приняли необоснованные решения по обжалуемым судебным актам. При этом, заявитель указывает на то, что какие-либо договорные отношения между ней и ООО "Энергетическая сбытовая компания Башкортостана" отсутствуют, в связи с чем оснований для взыскания суммы задолженности не имелось. Кроме того, заявитель указывает, что у ООО "Энергетическая сбытовая компания Башкортостана" отсутствует лицензия на поставку электроэнергии.

Согласно пункту 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощённого производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьёй единолично без проведения судебного заседания.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального или процессуального права.

Изучив материалы дела, позиции участвующих в деле лиц, доводы кассационной жалобы, поданных на неё возражений суд кассационной инстанции находит, что выводы мирового суда первой и апелляционной инстанций, изложенные в мотивировочной части решений, с учётом статьи 153, пункта 1 части 2 статьи 154, части 1 статьи 155, пункта 1 ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, статей 539, 540, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 26 Федерального закона N 35-ФЗ от 26.03.2003 "Об электроэнергетике", постановления Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии", пункта 9 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, постановления Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах", пункта 5 постановления Правительства Российской Федерации N 440 от 03.04.2020 "О продлении действия разрешений и иных особенностях в отношении разрешительной деятельности в 2020 и 2021 годах", не привели к принятию неправильного по существу решения и не нарушили права и законные интересы заявителя.

Что же касается доводов кассационной жалобы то, по мнению суда кассационной инстанции, они не содержат обстоятельств, которые не были бы проверены, не учтены судами при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения по существу иных судебных актов, а также влияли на обоснованность и законность судебных решений либо опровергали выводы судов.

С учётом изложенного, указанные доводы кассационной жалобы оснований к отмене постановлений судов не содержат, фактически установленные по делу обстоятельства не опровергают и не ставят под сомнение правильность применения судами норм материального и процессуального права, в целом направлены на переоценку состоявшихся судебных постановлений при отсутствии к тому правовых оснований. Доводы жалобы по существу сводятся к изложению обстоятельств, явившихся предметом исследования и оценки судами, и к выражению несогласия с произведённой оценкой представленных по делу доказательств, в соответствующей их части.

Между тем, в силу части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении кассационной жалобы суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими, а также исследовать новые доказательства.

При этом, в соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационной жалобы.

В силу положений части 3 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для отмены или изменения судебных постановлений, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильных судебных постановлений, чего по настоящему делу не имеется.

Судами не допущены нарушения норм процессуального права, в том числе при исследовании и оценке доказательств, приведшие к судебной ошибке существенного и непреодолимого характера. Аналогично не установлены иные основания, влекущие отмену либо изменение оспариваемых судебных постановлений.

Таким образом, изучив материалы дела и оценив доводы заявителя, суд кассационной инстанции не находит правовых оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 379.5, 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

решение мирового судьи судебного участка по Татышлинскому району Республики Башкортостан от 05.02.2021 и апелляционное определение Балтачевского межрайонного суда Республики Башкортостан от 04.05.2021, с учетом определения Балтачевского межрайонного суда Республики Башкортостан от 28.06.2021 об исправлении описки, оставить без изменения, кассационную жалобу Гайсиной Э.Р. - без удовлетворения.

Судья И.В. Николаев