Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 12 октября 2021 г. по делу N 8Г-19433/2021[88-19739/2021]

Дело N 88-19739/2021

12 октября 2021 года г. Самара

Шестой кассационный суд общей юрисдикции в составе председательствующего судьи Балакиревой Е.М, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Лидер" на определение Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 28 декабря 2020 года и апелляционное определение Верховного Суда Республики Башкортостан от 5 мая 2021 года по материалу N 13-3379/2020 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Лидер" о выдаче дубликата исполнительного листа,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Лидер" обратилось в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа, указав в обоснование заявленного требования, что 08.01.2016 года между ООО "Сетелем Банк" и Ахмеровым А.М. заключен кредитный договор, в соответствии с которым заемщику предоставлен потребительский кредит для приобретения транспортного средства. Исполнение обязательств по кредитному договору обеспечено залогом транспортного средства.

Решением Советского районного суда г. Уфы от 28.08.2019 года исковые требования ООО "Сетелем Банк" к Ахмерову Альфреду Марсовичу, Ильиченко Ирине Дмитриевне, Васильеву Андрею Юрьевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество и взыскании расходов по оплате государственной пошлины удовлетворены.

ООО "Сетелем Банк" выданы исполнительные листы ФС N026322721 и ФС N030408071, которые приставам на исполнение не предъявлялись.

26.09.2019 года между ООО "Сетелем Банк" и ООО "Лидер" заключен договор уступки прав требования (цессии) N44. Определением суда от 04.09.2020 года произведена замена взыскателя ООО "Сетелем Банк" на правопреемника ООО "Лидер".

Решение до настоящего времени не исполнено.

Определением Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 28 декабря 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением Верховного Суда Республики Башкортостан от 5 мая 2021 года, отказано в выдаче дубликата исполнительного документа.

В кассационной жалобе ООО "Лидер" просит отменить принятые по настоящему делу судебные постановления и направить дело на новое рассмотрение.

В обоснование доводов жалобы заявитель указал, что судами нарушены нормы материального и процессуального права, не применен закон, подлежащий применению. По мнению заявителя жалобы, доказательств, подтверждающих предъявление исполнительного листа в Службу судебных приставов не имеется, утерю исполнительного листа сотрудниками Банка подтверждает Банк. Таким образом, полагает, что имеются основания для выдачи дубликата исполнительного документы в связи с это утратой.

В соответствии с требованиями части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассматривается в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции находит кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Согласно части первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Как установлено судами и следует из материалов дела, вступившим в законную силу решением Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 28 августа 2019 года удовлетворены исковые требования ООО "Сетелем Банк", предъявленные к Ахмерову А.М, Васильеву А.Ю. и Ильиченко И.Д, о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

На основании вышеуказанного судебного постановления взыскателю выдан исполнительный лист серии ФС N 030408071 путем направления его почтовым отправлением с почтовым идентификатором (45009140196003) (л.д. 161).

В связи с передачей прав кредитора по договору цессии определением суда по делу произведена замена взыскателя (ООО "Сетелем Банк") его правопреемником - ООО "Лидер" (л.д. 186-187).

Разрешая заявление и отказывая в выдаче дубликата исполнительного документа, суд первой инстанции руководствовался тем, что взыскателем не представлено надлежащих в смысле ст.67 ГПК РФ доказательств утраты подлинника исполнительного листа.

Верховный Суд Республики Башкортостан согласился с выводами суда первой инстанции, поскольку в обоснование заявления о выдаче дубликата исполнительного документа ООО "Лидер" представило лишь письмо предыдущего кредитора (ООО "Сетелем Банк") об утере оригиналов судебных и исполнительных документов, в том числе в отношении сделки, заключенной с Ахмеровым А.М.

Судебная коллегия не находит оснований для отмены принятых судебных актов по доводам кассационной жалобы в связи со следующим.

Согласно ч. 1 ст. 430 ГПК РФ в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов.

Доводы ООО "Лидер" в кассационной жалобе о том, что в обоснование заявления представлены надлежащие доказательства, которым судами не дана должная правовая оценка в связи с этим принято незаконное решение, отклоняются судебной коллегией.

Как следует из материалов дела, письмо Банка на которое ссылается заявитель в кассационной жалобе безусловно и достоверно не свидетельствует об утрате направленного и врученного банку подлинника исполнительного листа серии ФС N 030408071, не отражает причин и обстоятельств утраты, а также не содержит информации о возможном местонахождении исполнительного документа.

Таким образом, учитывая факт непредставления взыскателем суду достоверных сведений об утрате подлинника исполнительного листа, что является необходимым условием для выдачи его дубликата (ч.ч. 1, 3 ст. 430 ГПК РФ), судами сделан правомерный вывод о том, что при таких обстоятельствах не имеется правовых оснований для выдачи дубликата исполнительного листа.

Таким, образом, судом первой инстанции обоснованно отказано в удовлетворении заявления ООО "Лидер".

Суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Доводы заявителя кассационной жалобы не подтверждают нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, и фактически основаны на несогласии с оценкой обстоятельств дела, поэтому они не могут служить основанием для кассационного пересмотра состоявшихся по делу судебных постановлений.

При таких данных суд кассационной инстанции не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы заявителя.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

определение Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 28 декабря 2020 года и апелляционное определение Верховного Суда Республики Башкортостан от 5 мая 2021 года по материалу N 13-3379/2020 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Лидер" о выдаче дубликата исполнительного листа оставить без изменения, кассационную жалобу ООО "Лидер" - без удовлетворения.

Председательствующий Е.М. Балакирева