Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 18 октября 2021 г. по делу N 8Г-19515/2021[88-19496/2021]

Дело N 88-19496/21

18 октября 2021 г. г. Самара

Шестой кассационный суд общей юрисдикции в составе председательствующего Прокаевой Е.Д, рассмотрев единолично кассационную жалобу акционерного общества "АК Смартавиа" на решение мирового судьи судебного участка N 1 Железнодорожного судебного района г. Ульяновска Ульяновской области от 25 сентября 2020 г. и апелляционное определение Железнодорожного районного суда г. Ульяновска Ульяновской области от 17 мая 2021 г. по гражданскому делу N 3098/2020 по иску Галеевой Натальи Геннадьевны, Галеева Руслана Ильдаровича к акционерному обществу "Нордавиа - региональные авиалинии" о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Галеева Н.Г. и Галеев Р.И. обратился в суд с вышеуказанным иском.

В обоснование иска указали, что ДД.ММ.ГГГГ на официальном сайте авиакомпании ответчика Галеева Н.Г. приобрела авиабилет N по маршруту "данные изъяты" для своего сына Галеева Р.И. на рейс N N на ДД.ММ.ГГГГ за 8 660 руб. Галеев Р.И. заболел, был помещен в лазарет учебного заведения и не смог полететь. ДД.ММ.ГГГГ Галеева Н.Г. сообщила о болезни пассажира на горячую линию авиакомпании, ДД.ММ.ГГГГ обратилась с заявлением к ответчику об отказе от авиаперевозки с связи с болезнью сына. 6 мая 2020 г. после выписки сына Галеева Н.Г. предоставила ответчику выписной эпикриз и потребовала возврата полной стоимости авиабилета. Требование не было исполнено со ссылкой на недостаточность представленного документа для подтверждения болезни. По получению документов по своему запросу Галеева Н.Г. 6 июня 2020 г. направила в адрес ответчика справку N о нахождении Галеева Р.И. на лечении в период с 30 апреля 2020 г. по 6 мая 2020 г, также была направлена претензия. 8 июня 2020 г. ответчик подтвердил получение документа и указал, что срок поступления ответа в электронном виде 30 рабочих дней. Требования истцов не были удовлетворены.

Просили суд взыскать стоимость авиабилета в размере 8 660 руб, неустойку, компенсацию морального вреда и штраф.

Решением мирового судьи судебного участка N 1 Железнодорожного судебного района г. Ульяновска Ульяновской области от 25 сентября 2020 г. исковые требования Галеевой Н.Г, Галеева Р.И. удовлетворены частично.

Апелляционным определением Железнодорожного районного суда г. Ульяновска Ульяновской области от 17 мая 2021 г. решение мирового судьи судебного участка N 1 Железнодорожного судебного района г. Ульяновска Ульяновской области от 25 сентября 2020 г. отменено, по делу принято новое решение о частичном удовлетворении исковых требований истцов.

В кассационной жалобе ставится вопрос об отмене судебных постановлений, как принятых с нарушением закона.

На основании части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена без вызова лиц, участвующих в деле.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

В силу части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, изучив доводы, изложенные в кассационной жалобе, суд оснований для ее удовлетворения не усматривает.

Удовлетворяя иск частично, суд первой инстанции взыскал уплаченную сумму за билет, компенсацию морального вреда и штраф с ответчика в пользу каждого истца в равных долях.

Суд апелляционной инстанции, отменяя решение суда, руководствовался положениями части 1 статьи 103, части 2 статьи 108 Воздушного кодекса Российской Федерации, Правил воздушных перевозок пассажиров, утвержденных Приказом Минтранса России от 28 июня 2007 г, установив, что отказ от воздушной перевозки был вызван болезнью истца, являлся вынужденным, перевозчик не изменял условия договора, не отказывался от его исполнения, 30 апреля 2020 г. рейс состоялся, учитывая, что билеты были приобретены за счет средств Галеевой Н.Г, взыскал с ответчика в пользу данного истца денежные средства, уплаченные за билет, а также компенсацию морального вреда на основании статьи 15 Закона о защите прав потребителей и штраф на основании пункта 6 статьи 13 этого Закона.

В кассационной жалобе заявитель приводит доводы о том, что при рассмотрении дела суд применил закон, не подлежащий применению, не учел положения статьи 107.2 Воздушного кодекса Российской Федерации, постановления Правительства Российской Федерации от 6 июля 2020 г. N 991, утвердившего Положение об особенностях исполнения договора воздушной перевозки пассажира, в том числе о праве перевозчика в одностороннем порядке изменить условия такого договора или отказаться от его исполнения, а также о порядке и сроках возврата уплаченной за воздушную перевозку провозной платы при угрозе возникновения и (или) возникновении отдельных чрезвычайных ситуаций, введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на всей территории Российской Федерации либо на ее части (далее - Положение).

Данные доводы проверялись судом второй инстанции, были отклонены с учетом обстоятельств этого дела.

Суд кассационной инстанции находит возможным согласиться с выводами суда и отклонить доводы заявителя.

В силу пункта 3 Положения в случаях, указанных в пункте 1 Положения, перевозчик вправе в одностороннем порядке: изменить условия договора (в части даты, времени, маршрута (изменение прямого маршрута на маршрут с пересадкой либо изменение пункта назначения на ближайший к первоначальному пункту назначения), типа воздушного судна). Изменение условий договора осуществляется в порядке, установленном федеральными авиационными правилами, утвержденными в соответствии со статьей 102 Воздушного кодекса Российской Федерации (подпункт "а"); отказаться от исполнения договора (отменить рейс) и возвратить уплаченную за воздушную перевозку пассажира провозную плату в порядке и сроки, которые установлены в Положении (подпункт "б").

Согласно пункту 4 Положения при отказе пассажира от воздушной перевозки в случаях, указанных в пункте 1 или подпункте "а" пункта 3 Положения, провозная плата, уплаченная за воздушную перевозку пассажира, подлежит возврату пассажиру в порядке и сроки, которые установлены в Положении.

На случаи, указанные в Пункте 1 Положения стороны при рассмотрении дела не ссылались, истец ссылался на иные причины отказа от договора воздушной перевозки, совершение рейса по расписанию ответчиком не отрицается.

Принимая установленные по данному делу обстоятельства и указанные выше нормы права, у суда имелись основания для удовлетворения иска.

Доводы заявителя о том, что ответчик подпадает под действие моратория как системообразующая организация российской экономики, не могут быть приняты во внимание, учитывая, что договор воздушной перевозки заключен 20 апреля 2020 г, основаны на ошибочном толковании норм права о последствиях введения моратория - прекращении начисления неустоек за неисполнение должником денежных обязательств по требованиям, возникшим до введения моратория.

Доводы об отмене решения суда первой инстанции не имеют правового значения, поскольку указанный судебный акт отменен апелляционным определением.

При таких обстоятельствах суд оснований для удовлетворения кассационной жалобы не находит.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

апелляционное определение Железнодорожного районного суда г. Ульяновска Ульяновской области от 17 мая 2021 г. оставить без изменения, кассационную жалобу акционерного общества "АК Смартавиа" - без удовлетворения.

Председательствующий Е.Д. Прокаева