Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 19 октября 2021 г. по делу N 8Г-19649/2021[88-19743/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего: Балакиревой Е.М, судей Бросовой Н.В, Петровой И.И, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Федерального казенного учреждения здравоохранения МСЧ-63 Федеральной службы исполнения наказаний России на решение Новокуйбышевского городского суда Самарской области от 3 февраля 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 8 июня 2021 года по гражданскому делу N 2-281/2021 по иску Колодяжной Марины Васильевны к Федеральному казенному учреждению ИК-5 Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Самарской области, Управлению Федеральной службы исполнения наказаний России по Самарской области, Федеральной службе исполнения наказаний России, Федеральному казенному учреждению здравоохранения МСЧ-63 Федеральной службы исполнения наказаний России о взыскании морального вреда, заслушав доклад судьи Балакиревой Е.М, объяснения представителей заявителя жалобы - Маркеевой А.В, Мироновой О.В, истца и его представителя Корендясевой Г.А, представителя ФСИН России и УФСИН России по Самарской области Мироновой О.В, заключение прокурора Сальникова А.А, проверив материалы дела, судебная коллегия

установила:

Колодяжная Марина Васильевна обратилась с исковым заявлением к Федеральному казенному учреждению ИК-5 Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Самарской области, Управлению Федеральной службы исполнения наказаний России по Самарской области, Федеральной службе исполнения наказаний России, Федеральному казенному учреждению здравоохранения МСЧ-63 Федеральной службы исполнения наказаний России о взыскании морального вреда.

Решением Новокуйбышевского городского суда Самарской области от 12.02.2020 года исковые требования Колодяжной М.В. удовлетворены частично. С ФКУЗ МСЧ-63 ФСИН России в пользу Колодяжной М.В. взыскан моральный вред в размере 300 000 рублей, а также в доход местного бюджета городского округа Новокуйбышевск взыскана государственная пошлина 300 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 15.07.2020 года решение Новокуйбышевского городского суда Самарской области от 12.02.2020 года оставлено без изменения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 24.11.2020 года решение Новокуйбышевского городского суда Самарской области от 12.02.2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 15.07.2020 года отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Решением Новокуйбышевского городского суда Самарской области от 03.02.2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 08.06.2021 года, исковые требования удовлетворены частично, с Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний России за счет средств казны Российской Федерации в пользу Колодяжной Марины Васильевны взыскана компенсация морального вреда в размере 300 000 рублей. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

В кассационной жалобе заявителем ставится вопрос об отмене судебных постановлений суда первой и апелляционной инстанций как незаконных, принятии нового постановления об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В обоснование доводов жалобы заявитель указал, что судами неправильно применены нормы материального и процессуального права, не применен закон, подлежащий применению. По мнению заявителя жалобы, в данном случае не имеется оснований для взыскания морального вреда, поскольку между ненадлежащим исполнением должностных обязанностей сотрудниками ФКУЗ МЧС -63 ФСИН России и смертью ФИО9 наличие причинной связи не доказано. Кроме этого указывает в жалобе об отсутствии доказательств наличия вины сотрудников ответчика и как следствие отсутствие причинно-следственной связи между действиями и наступившими последствиями.

Представители ФКУЗ МСЧ-63 ФСИН России, ФСИН России и УФСИН России по Самарской области в судебном заседании суда кассационной инстанции доводы жалобы поддержали и просили ее удовлетворить.

Истец и его представитель в судебном заседании возражали против отмены обжалуемых судебных постановлений.

Прокурор в судебном заседании оснований для отмены принятых по делу судебных постановлений не усмотрел.

Представители иных лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились. Руководствуясь положениями ч. 5 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Согласно части первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Как установлено судом первой инстанции и усматривается из материалов дела, ФИО9 с 07.07.2016 года отбывал наказание в местах лишения свободы в ФКУ ИК- 5 г. Самары.

Согласно свидетельству о смерти серии Ш-ЕР N от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО9 скончался ДД.ММ.ГГГГ в МЧ-2 ФКУЗ МСЧ-63 ФСИН России.

По факту смерти ФИО9 Самарской прокуратурой по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях проведена проверка, в ходе которой установлено, что 11.08.2018 года в 13-00 час, доставленный экстренно на носилках в МЧ-2 осужденный ФИО9 оставлен под наблюдением в стационаре медицинской части, где впоследствии 13.08.2018 года скончался. За время нахождения в стационаре оказание квалифицированной врачебной помощи не организовано, диагноз не выставлен, необходимое лечение не назначено и не проводилось. Сам осужденный в специализированное ЛПУ не направлялся. Карта стационарного больного не заводилась, жалобы пациента, результаты его осмотров, выявленная симптоматика, общее состояние здоровья осужденного ФИО9 за время его нахождения в стационаре медицинскими работниками МЧ-2 в его амбулаторной карте не фиксировались. Необходимые записи в журнале приема-сдачи дежурств МЧ-2 12.08.2018 года, также не отражены.

Судом установлено, что 31.08.2018 года прокурором Самарской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Самарской области в адрес начальника ФКУЗ МСЧ-63 ФСИН России направлено представлением с требованием устранить допущенные нарушения законодательства Российской Федерации, указанные в представлении.

На основании приказа УФСИН России по Самарской области от 15.08.2018 года N320 проведена служебная проверка по факту смерти ФИО9, по итогам которой установлено, что за нарушение п.п.4, 9 Приложения N2 Приказа Минздрава РФ N834-н от 15.12.2014 "Об утверждении унифицированных форм медицинской документации, используемых в медицинских организациях и порядков по их заполнению" - записи о состоянии здоровья были сделаны на отдельном листе без внесения в медицинскую карту пациента, получающего медицинскую помощь в амбулаторных условиях, и п.3.2 должностной инструкции - при сдаче- приеме дежурства не была проверена правильность заполнения и достоверность информации в медицинской документации, как медицинским сестрам филиала "Медицинская часть N2" ФКУЗ МСЧ-63 ФСИН России ФИО18 ФИО16 Причинами и условиями выявленных в деятельности МСЧ ФКУ ИК-5 нарушений явились недисциплинированность сотрудников, отсутствие должного контроля за их деятельностью со стороны руководства МСЧ. Приказом начальника ФКУЗ МСЧ-63 ФСИН России N23Ок от 03.10.2018 года медицинские сестры ФИО2 Е.Г, ФИО16 привлечены к дисциплинарной ответственности, объявлен выговор.

Приказом начальника ФКУЗ МСЧ-63 ФСИН России N23Ок от 03.10.2018 года медицинские сестры ФИО2 Е.Г, ФИО16 привлечены к дисциплинарной ответственности, объявлен выговор.

Постановлением следователя Куйбышевского МСО СУ Следственного комитета РФ по Самарской области от 01.03.2019 года возбуждено уголовное дело по факту неоказания помощи больному ФИО9 со стороны медицинского персонала ФКУ ИК-5 УФСИН России по Самарской области.

На основании постановления следователя от 26.10.2018 года, проведена комиссионная судебно-медицинская экспертиза по материалам проверки КРСП N363 пр-18 от 04.10.2018 года. Согласно заключению эксперта смерть ФИО9 наступила от гнойно-фибринозного менингита, осложнившегося отеком, сдавлением и дислокацией головного мозга с вклинением структур в большое затылочное отверстие. Устанавливается дефект ведения больного в виде отсутствия плана обследования и лечения ФИО9 Однако установленный дефект не способствовал развитию гнойно-фибринозного менингита, поэтому в прямо причинно-следственной связи с развитием заболевания, повлекшего наступление смерти, не состоит. Вопрос о предотвращении смертельного исхода адекватным (полным), своевременным диагностированием и лечением повреждений, послуживших причиной смерти ФИО9, не представляется возможным ввиду неявки на заседание комиссии экспертов заявленных в ходатайстве специалистов, не состоящих в штате бюро по специальности "Неврология".

На основании постановления следователя Ленинского МСО от 31.01.2019 года, произведена дополнительная комиссионная судебно- медицинская экспертиза, дано заключение, согласно которому в медицинской санитарной части в период с 11.08.20.18 года по 13.08.2018 года медицинская помощь ФИО9 фактически не была оказана. Неоказание медицинской помощи само по себе не явилось причиной смерти ФИО9, наступившей от гнойного менингита, однако при своевременном правильном установлении диагноза и адекватном лечении имелась реальная возможность снизить риск наступления неблагоприятных последствий (смерти) хотя и не гарантированная, так ка летальность при гнойных менингитах составляет 15-30%.

На основании постановления следователя Куйбышевского МСО СУ Следственного комитета РФ по Самарской области ФИО10 от 17.04.2019 года произведена дополнительная комиссионная судебно- медицинская экспертиза по материалам уголовного дела, согласно которой при анализе "Медицинской карты пациента получающего медицинскую помощь в амбулаторных условиях" в период с 25.10.2016 года до 11.08.2018 года не выполнены обязательные мероприятия по оказанию ФИО9 первичней медико-санитарной помощи по диагностике, лечению заболеваний, отсутствуют лабораторные методы обследования и надлежащим образом оформленные их результаты (общий анализ крови, общий анализ мочи, ЭКГ); при обращениях не установлены клинические диагнозы; отсутствуют планы обследования и лечения ФИО9

Вместе с этим, за период нахождения ФИО9 в ФКУ ИК-5 УФСИН России по Самарской области были допущены следующие нарушения "Порядка организации оказания медицинской помощи лицам, заключенным под стражу или отбывающим наказание в виде лишения свободы, утвержденного приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 28.12.2017 N 285:

- пункт 5 - при высокой температуре и снижении артериального давления до 90/60 мм.рт.ст. для оказания медицинской помощи в стационарных условиях ФИО9 не был направлен в областную соматическую больницу;

- пункт 5 - врач-психиатр при установлении диагноза "алкоголизм" не направил ФИО9 в лечебное исправительное учреждение УФСИН России по Самарской области;

- пункт 28 - при нарушении сознания и поведенческих реакций 11.08.2018 г, свидетельствующих о необходимости медицинской помощи в экстренной форме, ФИО9 данная медицинская помощь не была оказана, и не была вызвана бригада скорой медицинской помощи;

приложение N1 - отсутствуют сведения об оформлении листа назначений лекарственных препаратов и их приобщении после завершения лечения к "Медицинской карте пациента, получающего медицинскую помощь в амбулаторных условиях";

приложение N 6 - "Журнал регистрации пациентов, получающих медицинскую помощь в амбулаторных условиях" не содержит сведений, предусмотренных формой журнала.

Постановлением следователя Куйбышевского МСО СУ Следственного комитета РФ по Самарской области ФИО10 от 31.01.2020 года, производство по уголовному делу прекращено по основанию, предусмотренному п.2 ч.1 ст. 24 УПК РФ, то есть за отсутствием в действиях ФИО11, ФИО12, ФИО2 Е.Г, ФИО16 состава преступления, предусмотренного ч.2 ст. 124 УК РФ.

Разрешая заявленные Колодяжной М.В. требования, суд первой инстанции пришел к выводу, что представленные в материалы дела доказательства свидетельствуют об отсутствии качественного оказания медицинской помощи сыну истца со стороны ответчиков, что в силу приведенных норм права является достаточным основанием для взыскания в пользу Колодяжной М.В. компенсации морального вреда.

При этом, суд первой инстанции исходил из того, что из нормативных положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод, толкования положений Конвенции в соответствующих решениях Европейского Суда по правам человека в их взаимосвязи с нормами Конституции Российской Федерации, Семейного кодекса Российской Федерации, положениями статей 150, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что в случае нарушения прав граждан в сфере охраны здоровья, причинения вреда жизни и здоровью гражданину при оказании ему медицинской помощи, а равно как в случае оказания ему ненадлежащей медицинской помощи требования о компенсации морального вреда могут быть заявлены родственниками такого пациента, поскольку в связи с ненадлежащим оказанием медицинской помощи такому лицу, лично им в силу сложившихся семейных отношений, характеризующихся близкими отношениями, духовной и эмоциональной связью между членами семьи, лично им также причиняются нравственные и физические страдания (моральный вред).

Отсутствие прямой причинно-следственной связи между смертью ФИО9 и выявленными дефектами не опровергает обстоятельств, свидетельствующих о наличии нарушений при оказании сотрудниками МЧ-2 ФКУЗ МСЧ-63 ФСИН России медицинской помощи, и эти нарушения, безусловно, причиняли нравственные страдания истцу, который вправе был рассчитывать на квалифицированную и своевременную медицинскую помощь для сына.

Учитывая, что материалами дела установлен факт оказания ФИО9 медицинской помощи ненадлежащего качества, суд первой инстанции пришел к выводу том, что ответственность перед истцом в настоящем споре должно нести государство - Российская Федерация в лице главного распорядителя средств федерального бюджета - ФСИН России за счет казны Российской Федерации.

Исходя из фактических обстоятельств дела, приняв во внимание степень и характер нравственных страданий истца, характера сложившихся родственных отношений, степень вины причинителя вреда, а также требования разумности и справедливости, суд первой инстанции пришел к выводу, что компенсация морального вреда в размере 3 000 000 рублей крайне завышена, и счел необходимым уменьшить ее размер до 300 000 рублей.

В удовлетворении требований Колодяжной М.В. к ФКУЗ МСЧ-63 ФСИН России, ФКУ ИК-5 УФСИН России по Самарской области, УФСИН России по Самарской области суд отказал, поскольку заявлены к ненадлежащим ответчикам.

Судебная коллегия не усматривает оснований для отмены судебных актов по доводам кассационной жалобы исходя из следующего.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.11.2011 N 17 "О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса, регламентирующих реабилитацию в уголовном производстве", при определении размера денежной компенсации морального вреда реабилитированному судам необходимо учитывать степень и характер физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, иные заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе, продолжительность судопроизводства, длительность и условия содержания под стражей, вид исправительного учреждения, в котором лицо отбывало наказание, и другие обстоятельства, имеющие значение при определении размера компенсации морального вреда, а также требования разумности и справедливости. Мотивы принятого решения о компенсации морального вреда должны быть указаны в решении суда.

Под виной понимается предвидение вредного результата противоправного действия и желания (либо сознательного допущения) наступления последствий.

Размер присужденной судом денежной компенсации морального вреда судами определен с учетом индивидуальных особенностей истца, обстоятельств нахождения истца в местах лишения свободы, что отвечает принципам справедливости и разумности, требованиям ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Доводы в кассационной жалобе о том, что не имеется оснований для взыскания морального вреда, поскольку между ненадлежащим исполнением должностных обязанностей сотрудниками ФКУЗ МЧС -63 ФСИН России и смертью ФИО9 наличие вины и причинной связи не доказано, отклоняются судебной коллегией.

Как усматривается из материалов дела, истцом в обоснование исковых требований представлены надлежащие в смысле ст.67 ГПК РФ (допустимые и относимые) доказательства, подтверждающие причинение истцу нравственных страданий в связи со смертью сына, отбывающего наказание.

Требования о компенсации морального вреда истцом были мотивированны, в частности причинением моральных и нравственных вследствие смерти сына.

При таких обстоятельствах, учитывая, что судами установлен факт причинения истцу морального вреда в результате смерти сына истицы, что подтверждается материалами дела, в связи с этим правомерно взыскана компенсация морального вреда. Определенный судом первой инстанции размер соответствует принципу разумности и справедливости, а также в наибольшей степени компенсирует истцу моральные страдания, причиненные истцу и сводятся к переоценке обстоятельств, установленных судом первой и апелляционной инстанции, которым дана надлежащая правовая оценка.

При установлении судом апелляционной инстанции фактических обстоятельств дела нарушений норм материального и процессуального права не допущено, материальный закон при рассмотрении настоящего дела применен верно, указаний на нарушения норм процессуального права, которые могли бы явиться безусловным основанием к отмене обжалуемых судебных актов, кассационная жалоба не содержит, а несогласие с размером взысканной суммы компенсации само по себе о таких нарушениях не свидетельствует, в связи с чем, доводы кассационной жалобы основанием для отмены оспариваемых судебных постановлений не являются, поскольку направлены на переоценку установленных судами обстоятельств, что в силу части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела (часть 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

Доводы заявителя кассационной жалобы не подтверждают нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, и фактически основаны на несогласии с оценкой обстоятельств дела, поэтому они не могут служить основанием для кассационного пересмотра состоявшихся по делу судебных постановлений.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы заявителя.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Новокуйбышевского городского суда Самарской области от 3 февраля 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 8 июня 2021 года по гражданскому делу N 2-281/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу Федерального казенного учреждения здравоохранения МСЧ-63 Федеральной службы исполнения наказаний России - без удовлетворения.

Председательствующий Е.М. Балакирева

Судьи Н.В. Бросова

И.И. Петрова