Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 05 октября 2021 г. по делу N 8Г-19752/2021[88-19851/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Ромасловской И.М, судей Романова М.В, Никоновой О.И, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Нугаева Рима Закиевича на решение Чишминского районного суда Республики Башкортостан от 9 марта 2021г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 17 мая 2021г. по гражданскому делу N2-55/2021 по иску администрации городского поселения Чишминский поссвоет муниципального района Чишминский район Республики Башкортостан к Нугаеву Риму Закиевичу, Нугаевой Валентине Анатольевне об обязании освободить земельный участок и привести земельный участок в пригодное для дальнейшего его использования состояние, заслушав доклад судьи Романова М.В, проверив материалы дела,

УСТАНОВИЛА:

Администрация городского поселения Чишминский поссовет муниципального района Чишминский район РБ обратилась с иском, уточненным в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к Нугаеву Р.З, Нугаевой В.А. об обязании его в течение 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу освободить не разграниченный земельный участок, расположенный вблизи дома "адрес" с кадастровым номером N, от незаконно установленного и возведенного на нем объектов некапитального строительства - металлического гаража, дощатого сарая и привести земельный участок с прилегающей к нему территории в состояние, пригодное для дальнейшего использования.

Решением Чишминского районного суда Республики Башкортостан от 9 марта 2021 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 17 мая 2021г, исковые требования удовлетворены.

В кассационной жалобе заявителем ставится вопрос об отмене принятых по делу судебных актов, как принятых при неправильном применении норм материального и процессуального права, с учетом предоставления земельного участка для гаража безвозмездно на придомовой территории в силу имеющихся льгот по согласованию с органами ЖКХ и в соответствии с действовавшим законодательством.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились.

Судебная коллегия, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, посчитала возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Как следует из материалов дела и установлено судами, на не разграниченном земельном участке, находящемся рядом с земельным участком с кадастровым номером N, возле многоквартирного жилого дома "адрес", установлены объекты некапитального строительства - металлический гараж серого цвета, площадью 20, 25 кв.м. и дощатый сарай, которым владеют Нугаев Р.З, Нугаева В.А.

28 августа 2020 г. администрацией городского поселения Чишминский поссовет муниципального района Чишминский район Республики Башкортостан составлен акт обнаружения самовольно размещенного объекта, согласно которому во дворе многоквартирного жилого дома по ул. Новая, д. 6 расположены самовольно размещенные металлический гараж серого цвета, площадью 20, 25 кв.м. и дощатый сарай.

В связи выявлением самовольно размещенного металлического гаража и возведенного дощатого сарая администрацией городского поселения Чишминский поссовет муниципального района Чишминский район Республики Башкортостан в адрес Нугаева Р.З. направлено предложение о добровольном устранении выявленного нарушения в месячный срок, а ранее 23 июля 2020 года в адрес Нугаева Р.З. заместителем главного государственного инспектора Благоварского и Чишминского районов Республики Башкортостан по использованию и охране земель было вынесено предписание N2152 с аналогичными требованиями и сроком его исполнения до 1 ноября 2020 года.

Между тем, в срок, указанный в предписании должностного лица Росреестра, а также в срок, указанный в предложении администрации городского поселения, ответчиками выявленное нарушение по размещению без разрешительной документации объекта некапитального строительства - металлического гаража и дощатого сарая не устранено, металлический гараж и дощатый сарай не убраны.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями п. 2 ст. 3.3 Федерального закона от 25 октября 2001 года N137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", ст. 11, 19, 29, 39.1, 60, 62 Земельного кодекса Российской Федерации, ст. 263, 301 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к выводу об обоснованности заявленных требований в отсутствие документальных доказательств законности размещения металлического гаража и дощатого сарая на занимаемом земельном участке, наличия каких-либо договорных отношений.

Проверяя законность решения, суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием.

Судом апелляционной инстанции, учитывая положения ч. 7 ст. 15 Федерального закона от 24.11.1995 N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации", принто во внимание, что доказательств, свидетельствующих о том, что Нугаевым Р.З. был получен автомобиль через органы социальной защиты населения, суду представлено не было.

Свои выводы суды первой и апелляционной инстанций обосновали, они основаны на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, имеющихся в деле, доказательств.

В соответствии с ч. 1 ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе.

Суд кассационной инстанции в силу своей компетенции, установленной частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судами первой и второй инстанций фактических обстоятельств дела и проверяет лишь правильность применения и толкования судами норм материального права и норм процессуального права при разрешении дела, а правом переоценки доказательств не наделен.

Доводы кассационной жалобы правовых оснований к отмене судебных актов не содержат, по существу сводятся к изложению обстоятельств, явившихся предметом исследования и оценки судов и к выражению несогласия с произведенной оценкой представленных по делу доказательств.

С учетом изложенного судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

руководствуясь статьями 379.5, 379.6, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Чишминского районного суда Республики Башкортостан от 9 марта 2021г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 17 мая 2021г. оставить без изменения, кассационную жалобу Нугаева Рима Закиевича - без удовлетворения.

Председательствующий И.М. Ромасловская

Судьи М.В. Романов

О.И. Никонова