Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 05 октября 2021 г. по делу N 8Г-20002/2021[88-20069/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Ромасловской И.М, судей Романова М.В, Никоновой О.И, рассмотрела в открытом судебном заседании посредством видеоконференц-связи кассационную жалобу ООО "РИТЭК" на решение Ленинского районного суда г. Самары от 25 февраля 2021г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 31 мая 2021г. по гражданскому делу N2-484/2021 по иску Жаппаковой Жанылганым Какимовны к ООО "РИТЭК" о взыскании платы за пользование земельным участком, заслушав доклад судьи Романова М.В, объяснения представителя Жаппаковой Ж.К. - Шалова М.Х, проверив материалы дела,

УСТАНОВИЛА:

Жаппакова Ж.К. обратилась с иском с учетом представленных уточнений к ООО "РИТЭК" о взыскании платы за пользование земельным участком в размере 1027316руб. 88коп.

Решением Ленинского районного суда г. Самары от 25 февраля 2021г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 31 мая 2021г, исковые требования удовлетворены.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить принятые по делу судебные акты, поскольку выводы судов противоречат обстоятельствам дела и основаны на неправильном применении норм материального и процессуально права с учетом того, что на ответчика возложена обязанность по проведению технического этапа рекультивации, работы по рекультивации земельных участков произведены в полном объеме, что установлено Арбитражным судом Волгоградской области по делу А12-20626/2020, при этом отражено, что надлежащей формой защиты прав является предъявление соответствующего иска о взыскании убытков, а также обязании провести рекультивацию.

Судебная коллегия, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, посчитала возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

В судебном заседании представитель Жаппаковой Ж.К. возражал относительно доводов кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 01.01.2017г. ООО "РИТЭК" (арендатор), с одной стороны, и Жаппаковой Ж.К. (арендодателем), с другой стороны, заключен договор аренды земельного участка N от 01.01.2017г, предметом которого являлись части земельных участков общей площадью 6946 кв.м, входящие в состав земельных участков: площадью 630 кв.м, (земельного участка с кадастровым N), площадью 4021 кв.м, (земельного участка с кадастровым N), площадью 2295 кв.м, (земельного участка с кадастровым N), расположенные на территории Солодушинского сельского поселения в границах землепользования "адрес". Категории земель - земли сельскохозяйственного назначения, которые предоставляется арендатору для проведения работ по проекту "Обустройство скв. N1 Столбового месторождения и строительства межпромыслового нефтепровода", срок аренды по договору определён с 01.03.2017 года по 31.08.2017 года. Дополнительными соглашениями от 31.08.2017 года и от 25.05.2018 года срок аренды продлён до 31.08.2018 года.

В соответствии с условиями договора после окончания срока действия договора, возврат земельных участков собственнику осуществляется с оформлением сторонами акта приема-передачи (возврата) земельных участков, арендатор обязан после окончания использования земельных участков провести технический и биологический этапы их рекультивации в соответствии с проектом, утверждённым сторонами.

Решением Ленинского районного суда города Самары от 30 июня 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 19 октября 2020 года, определением делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 17 февраля 2021г, в пользу Жаппаковой Ж.К. с ООО "РИТЭК" взыскана задолженность по арендной плате в размере 1455365руб, встречные исковые требования ООО "РИТЭК" о признании договора аренды земельного участка от 1 января 2017 года N расторгнутым с 30 января 2020 года, признании части земельных участков возвращенными, оставлены без удовлетворения.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 01.02.2021г, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2021г. и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 16.06.2021 по делу N, оставлены без удовлетворения исковые требования ООО "РИТЭК" к ООО "ГСИ ЮГ-Строй" о взыскании неустойки по договору подряда от 07.07.2016 N 16R1540 за период с сентября 2017 года по июль 2020 года в размере 10487636руб. 58коп; убытков в виде арендной платы по договору аренды от 01.01.2017 N 17R2418 в размере 1455365руб. 58коп.; убытков в виде арендной платы по договору аренды от 23.10.2018 N 18R2418 в размере 2800000руб.

Судами принято во внимание, что из буквального толкования условий договора подряда не усматривается возложение на подрядчика обязанности по проведению биологического этапа рекультивации земельных участков, тогда как условиями заключенных ООО "РИТЭК" и собственниками земельных участков договоров аренды прямо предусмотрена обязанность арендатора провести технический и биологический этапы рекультивации земель в соответствии с проектом, утвержденным сторонами.

Определением Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2021 г. N 306-ЭС21-17585 отказано в передаче кассационной жалобы ООО "РИТЭК" для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. 431, 606, 622, 655 ГК РФ, установив, что судебным актом, вступившим в законную силу, взыскана задолженность по арендной плате по договору аренды земельного участка за иной период, учитывая, что акт приема-передачи земельного участка не подписан, работы по рекультивации не завершены, пришел к выводу о необходимости удовлетворения заявленных требований.

Проверяя законность решения, суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием.

Судом апелляционной инстанции принято во внимание, что обстоятельства, установленные при рассмотрении арбитражного дела N А12-20626/2020 не имеет правового значения для рассмотрения настоящего спора, поскольку данным решением установлено проведение ООО "ГСИ Юг-Строй" технической рекультивации земельного участка и не установлено проведение биологического этапа рекультивации, предусмотренного договором аренды.

Свои выводы суды первой и апелляционной инстанций обосновали, они основаны на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, имеющихся в деле, доказательств.

В соответствии с ч. 1 ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе.

Суд кассационной инстанции в силу своей компетенции, установленной частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судами первой и второй инстанций фактических обстоятельств дела и проверяет лишь правильность применения и толкования судами норм материального права и норм процессуального права при разрешении дела, а правом переоценки доказательств не наделен.

Доводы кассационной жалобы правовых оснований к отмене судебных актов не содержат, по существу сводятся к изложению обстоятельств, явившихся предметом исследования и оценки судов и к выражению несогласия с произведенной оценкой представленных по делу доказательств.

С учетом изложенного судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 379.5, 379.6, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ленинского районного суда г. Самары от 25 февраля 2021г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 31 мая 2021г. оставить без изменения, кассационную жалобу ООО "РИТЭК" - без удовлетворения.

Председательствующий И.М. Ромасловская

Судьи М.В. Романов

О.И. Никонова