Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 30 сентября 2021 г. по делу N 8Г-20245/2021[88-20794/2021]

Дело N 88-20794/2021

30.09.2021 г. Самара

Шестой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Николаева И.В. рассмотрел кассационную жалобу Коробейникова А.С. на судебный приказ мирового судьи судебного участка N 39 Слободского судебного района Кировской области от 15.04.2021 по гражданскому делу N 2-1307/2021 по заявлению ООО "Водопроводное канализационное хозяйство г. Слободского" о выдаче судебного приказа в отношении Коробейникова А.С. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг.

Проверив материалы дела, суд,

УСТАНОВИЛ:

15.04.2021 мировым судьей судебного участка N 39 Слободского судебного района Кировской области в отношении Коробейникова А.С. вынесен судебный приказ о взыскании в пользу ООО "Водопроводное канализационное хозяйство г. Слободского" задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с января 2020 по июль 2020 в размере 1626 рублей 67 копеек, а также уплаченной при подаче заявления государственной пошлины в размере 200 рублей, а всего 1826 рублей 67 копеек.

Определением мирового судьи судебного участка N 39 Слободского судебного района Кировской области от 03.06.2021, Коробейникову А.С. в удовлетворении заявления об отмене вышеуказанного судебного приказа от 15.04.2021, а также в восстановлении пропущенного срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа отказано.

Определением судьи Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 03.09.2021, кассационная жалоба Коробейникова А.С. на определение мирового судьи судебного участка N 39 Слободского судебного района Кировской области от 03.06.2021 возвращена заявителю без рассмотрения по существу.

Будучи не согласным с состоявшимся по делу судебным приказом мирового судьи судебного участка N 39 Слободского судебного района Кировской области от 15.04.2021, заявитель подал кассационную жалобу, в которой ставит вопрос о его отмене.

В обоснование своих требований, приводя обстоятельства, которые, как он полагает, имели место, решение мирового судьи, давая им в их совокупности собственную оценку и не соглашаясь с ними, автор жалобы приходит к выводу о том, что суд при вынесении судебного акта надлежаще не проанализировал приведённые заявителем аргументы, а также допустил несоответствие сделанных выводов, фактическим обстоятельствам дела и принял необоснованное решение по обжалуемому судебному акту. При этом, заявитель указывает на то, что о существовании судебного приказа ему стало известно ДД.ММ.ГГГГ, когда было получено постановление о возбуждении исполнительного производства, судебный приказ им не был получен по почте, а поэтому он считает, что десятидневный срок для подачи возражений на судебный приказ им не был пропущен. Кроме того, заявитель указывает, что задолженность была частично погашена. Вынесение судебного приказа нарушает принцип гражданского судопроизводства о состязательности сторон.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Положения части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, находясь в системной связи с другими положениями главы 41 данного Кодекса, регламентирующими производство в суде кассационной инстанции, предоставляют кассационному суду общей юрисдикции при проверке судебных постановлений право оценивать лишь правильность применения нижестоящими судами норм материального и процессуального права и не позволяют ему непосредственно исследовать доказательства и устанавливать фактические обстоятельства дела, подменяя тем самым суды первой и второй инстанций, которые самостоятельно исследуют и оценивают доказательства, устанавливают фактические обстоятельства дела на основе принципов состязательности, равноправия сторон и непосредственности судебного разбирательства.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

По данному делу нарушений, влекущих отмену судебного приказа, мировым судьей не допущено.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 настоящего Кодекса, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей.

В силу положений статьи 122 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебный приказ выдается, если заявлено требование о взыскании задолженности по оплате жилого помещения, расходов на капитальный ремонт и содержание общего имущества в многоквартирном доме, коммунальных услуг, а также услуг связи.

На основании части 2 статьи 126 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд исследует изложенные в направленном взыскателем заявлении о вынесении судебного приказа и приложенных к нему документах сведения в обоснование позиции данного лица и выносит судебный приказ на основании представленных документов.

Рассматривая вопрос о вынесении судебного приказа, мировой судья руководствовался требованиями статей 121-126 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и исходя из сведений, изложенных в заявлении о выдаче судебного приказа, и документов, представленных в обоснование требования взыскателя.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в пункте 3, абзаце 3 пункта 15 Постановления от 27 декабря 2016 года N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве", требования, рассматриваемые в порядке приказного производства, должны быть бесспорными. Бесспорными являются требования, подтвержденные письменными доказательствами, достоверность которых не вызывает сомнений, а также признаваемые должником.

По настоящему делу в обоснование заявленных требований взыскателем представлены документы, подтверждающих право на обращение в суд с таким заявлением.

Произведенный взыскателем расчет задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, ничем объективно не опровергнут, арифметически верен, не доверять ему у мирового судьи оснований не имелось.

Оспаривая судебный приказ, Коробейников А.С. вместе с тем не приводит каких-либо доводов относительно существа обязательств, за неисполнение которых вынесен судебный приказ, не опровергает представленные взыскателем доказательства в подтверждение задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг.

Доводы жалобы о том, что копия судебного приказа не была получена должником, не влекут отмену судебного постановления.

Так, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно материалам дела, почтовое отправление с судебным приказом, направленное в адрес Коробейникова А.С. возвращено в суд с отметкой "истек срок хранения".

Таким образом, судебный приказ мирового судьи судебного участка N 39 Слободского судебного района Кировской области от 15.04.2021 является законным и обоснованным, предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены вступившего в законную силу судебного акта не имеется.

Доводы кассационной жалобы не могут являться основаниями для отмены обжалуемого судебного приказа, поскольку существенных нарушений норм материального или процессуального права при вынесении судебного приказа мировым судьей по доводам кассационной жалобы не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 379.5, 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

судебный приказ мирового судьи судебного участка N 39 Слободского судебного района Кировской области от 15.04.2021 оставить без изменения, кассационную жалобу Коробейникова А.С. без удовлетворения.

Судья И.В. Николаев