Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 28 сентября 2021 г. по делу N 8Г-20259/2021[88-20324/2021]

Дело N 88-20324/2021

28 сентября 2021 г. г. Самара

Шестой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Осиповой С.К, рассмотрев кассационную жалобу ООО МКК "Центрофинанс Групп", ИП Тетерина П.А, ИП Вачаева С.С, Мартьянова Д.А. на определение Ново-Савиновского районного суда г. Казани Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ, по материалу N по заявлению ООО МКК "Центрофинанс Групп", ИП Тетерина П.А, ИП Вачаева С.С, арбитра Мартьянова Д.А. о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда N от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

ООО МКК "Центрофинанс Групп", ИП Тетерин П.А, ИП Вачаев С.С, Мартьянов Д.А. обратились в суд с заявлением о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решения третейского суда в части требований к ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24

Заявление мотивировано тем, что указанным решением третейского суда в составе единоличного третейского судьи (арбитра) Мартьянова Д.А. в пользу заявителей взысканы денежные средства по договорам потребительского займа, расходы, связанные с арбитражем, гонорар арбитра с физических лиц (заемщиков), которые добровольно решение третейского суда не исполнили до настоящего времени.

Определением Ново-Савиновского районного суда г. Казани от ДД.ММ.ГГГГ заявление ООО МКК "Центрофинанс Групп", ИП Тетерина П.А, ИП Вачаева С.С, арбитра Мартьянова Д.А. о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решения третейского суда возвращено.

Апелляционным определением Верховного Суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ частная жалоба заявителей оставлена без рассмотрения по существу.

В кассационной жалобе ООО МКК "Центрофинанс Групп", ИП Вачаев С.С, ИП Тетерин П.А, Мартьянов Д.А. ставят вопрос об отмене определения Ново-Савинского районного суда г. Казани Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ, указывая, что заявление о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда в отношении всех должников (заинтересованных лиц), подсудно (подлежит рассмотрению) судом, принявшим обжалуемое определение. В заключенных арбитражных соглашениях также указано, что заявление о выдаче исполнительного листа на арбитражное решение может быть подано в компетентный суд по выбору заявителя по месту нахождения/жительства ответчика (одного из ответчиков при их множественности ввиду соединения требований или их солидарности), либо по месту нахождения/жительства заявителя, либо по месту принятия арбитражного решения.

В силу части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Согласно части первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что при рассмотрении настоящего дела судом нижестоящей инстанции таких нарушений допущено не было.

В соответствии с частью 2 статьи 423 ГПК РФ заявление о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда подается в районный суд по месту жительства или адресу должника либо, если его место жительства или адрес неизвестны, по месту нахождения имущества должника - стороны третейского разбирательства. По соглашению сторон третейского разбирательства заявление о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда может быть подано в районный суд, на территории которого принято решение третейского суда, либо в районный суд по месту жительства или адресу стороны третейского разбирательства, в пользу которой принято решение третейского суда.

Обращаясь в Ново-Савиновский районный суд Кировской области с заявлением о выдаче исполнительных листов с должников, ООО МКК "Центрофинанс Групп" и арбитр Мартьянов Д.А. руководствовались положениями оферт о заключении арбитражного соглашения к договорам потребительского займа, согласованными с каждым из должников, которыми между сторонами достигнуто соглашение, допускающее возможность подачи заявления о выдаче исполнительного листа на арбитражное решение в компетентный суд по выбору заявителя по месту жительства/нахождения ответчика (одного из ответчиков при их множественности ввиду соединения требований или их солидарности), либо по месту нахождения/жительства заявителя, либо по месту принятия арбитражного решения.

Установив, что в решении от ДД.ММ.ГГГГ место принятия арбитражного решения не указано, лица в отношении которых принято третейское решение проживают в иных субъектах Российской Федерации (не на территории "адрес"), а в представленных заявителем документах соглашения сторон третейского разбирательства отсутствуют, оферты (предложения) о заключении арбитражного соглашения к договорам потребительского займа/микрозайма не содержат условий о возможности подачи заявления о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда в Ново-Савиновский районный суд г. Казани, суд пришел к обоснованному выводу о том, что заявление ООО МКК "Центрофинанс Групп", ИП Тетерина П.А, ИП Вачаева С.С. и арбитра третейского разбирательства Мартьянова Д.А. о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решения третейского суда подлежат возвращению как неподсудные Ново-Савиновскому районному суду г. Казани.

При этом суд правомерно исходил из того, что вопрос о подсудности заявления о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, как самостоятельного процессуального действия, регулируется специальными процессуальными нормами - частью 1 статьи 30.1 и частью 2 статьи 423 ГПК РФ, которые не предусматривают возможности выбора заявителем такого обращения по месту жительства одного из должников, в том числе и посредством достижения соглашения, а прямо указывают на обращение с таким заявлением по месту жительства должника.

Обратиться с подобным заявлением в районный суд, на территории которого принято решение третейского суда, либо в районный суд по месту жительства или адресу стороны третейского разбирательства, в пользу которой принято решение третейского суда возможно только при условии наличия соглашения сторон третейского разбирательства.

Доводы кассационной жалобы не подтверждают нарушений судом первой инстанции норм материального или процессуального права, повлиявших на исход дела, в связи с чем, оснований, предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены обжалуемых судебных постановлений не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 379.5, 379.6, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Ново-Савиновского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 1 декабря 2020 г, по материалу N - оставить без изменения, кассационную жалобу ООО МКК "Центрофинанс Групп", ИП Тетерина П.А, ИП Вачаева С.С, Мартьянова Д.А. - без удовлетворения.

Судья подпись С.К. Осипова