Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 07 октября 2021 г. по делу N 8Г-20370/2021[88-20595/2021]

N 88-20595/2021

7 октября 2021 г. г. Самара

Шестой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Никоновой О.И, рассмотрев кассационную жалобу Юнусовой Л.А, ФИО1, Юнусова Т.А. на решение мирового судьи судебного участка N5 по Нижнекамскому судебному району Республики Татарстан от 28 декабря 2020 г. и апелляционное определение Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 12 мая 2021 г. по гражданскому делу N 2-2056/2020 по иску Юнусова Т.Т, Юнусовой Л.А, Юнусова Т.А. к ООО Управляющая компания "Жилье" о перерасчете платы за коммунальные платежи, взыскании компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, Юнусова Л.А, Юнусов Т.А. обратились в суд с иском к ООО Управляющая компания "Жилье" о перерасчете платы за коммунальные платежи, взыскании компенсации морального вреда, штрафа.

Решением мирового судьи судебного участка N5 по Нижнекамскому судебному району Республики Татарстан от 28 декабря 2020 г, оставленным без изменения апелляционным определением Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 12 мая 2021 г, в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе Юнусова Л.А, ФИО1 Юнусов Т.А. просят отменить вышеуказанные судебные акты, как незаконные, направить дело на новое рассмотрение.

В силу части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции приходит к следующему.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанцией, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (часть 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Таких оснований для пересмотра обжалуемых заявителями судебных актов в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы не имеется.

Как установлено судами и следует из материалов дела, Юнусова Л.А, ФИО1, Юнусов Т.А. являются собственниками по "данные изъяты" в праве собственности на жилую комнату "адрес", общей площадью "данные изъяты"

Управление указанным домом осуществляет ООО Управляющая компания "Жилье".

Выписками из домовой книги подтверждается, что Юнусова Л.А. с 12 октября 2013 г. и ФИО1 с 10 декабря 2014 г. постоянно проживают и зарегистрированы по адресу: "адрес". Юнусов Т.А. с ДД.ММ.ГГГГ постоянно проживает и зарегистрирован по адресу: "адрес".

Согласно платежному документу по лицевому счету N по состоянию на октябрь 2020 года истцам произведено начисление платы за коммунальные услуги, в том числе холодное, горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газ в размере "адрес"

В соответствии с актом обследования от 14 ноября 2019 г. отсутствует техническая возможность установки индивидуальных приборов учета холодной и горячей воды, электрической энергии в жилой комнате "адрес"

Письмом от 20 ноября 2019 г. Юнусовой Л.А. отказано в перерасчете коммунальных платежей в связи с отсутствием по месту жительства, в связи с непредставлением надлежащих доказательств временного отсутствия по месту нахождения жилой комнаты в г. Нижнекамске.

В силу части 11 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке и в случаях, которые утверждаются Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 56(2) Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 г. N 354 при отсутствии постоянно и временно проживающих в жилом помещении граждан объем коммунальных услуг рассчитывается с учетом количества собственников такого помещения.

Разрешая спор, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьей 210 Гражданского Кодекса Российской Федерации, статьями 30, 153, 154, 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, положениями пунктов 56(2), 86, 92 - 94 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 г. N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", исследовав представленные сторонами доказательства, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

При этом суд правомерно указал на то, что перерасчет начислений за коммунальные услуги носит заявительный характер и возможен при отсутствии технической возможности для установки индивидуальных приборов учета. Учитывая, что в ходе судебного разбирательства суду не представлено доказательств надлежащего обращения истцов к ответчику с заявлением о перерасчете платы за коммунальные услуги в связи с временным отсутствием в спорной комнате, с предоставлением соответствующих документов, подтверждающих период временного отсутствия по месту жительства, то оснований для возложения на ответчика обязанности произвести перерасчет, не имелось.

Вопреки доводам кассационной жалобы об обратном, суды пришли к правильному выводу, что не проживание истцов в спорном жилом помещении и отсутствие регистрации в нем, не является основанием для невнесения платы по коммунальным платежам, поскольку согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьям 30, 154 Жилищного кодекса Российской Федерации, бремя содержания имущества и обязанность по внесению платы за жилищно-коммунальные услуги лежит на собственнике.

Ссылки заявителей на необоснованный отказ суда апелляционной инстанции в принятии дополнительных доказательств не свидетельствуют о незаконности оспариваемых судебных постановлений, поскольку статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что дополнительные доказательства принимаются судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными.

Отказывая в удовлетворении ходатайства, суд апелляционной инстанции не нашел правовых оснований для приобщения доказательств, которые могли быть представлены суду первой инстанции.

Доводы кассационной жалобы фактически повторяют позицию заявителей в суде первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая оценка в апелляционном определении суда.

Иные доводы, изложенные в кассационной жалобе, выводы судов не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для отмены судебных актов в кассационном порядке.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

решение мирового судьи судебного участка N5 по Нижнекамскому судебному району Республики Татарстан от 28 декабря 2020 г. и апелляционное определение Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 12 мая 2021 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Юнусовой Л.А, ФИО1, Юнусова Т.А. - без удовлетворения.

Судья О.И. Никонова