Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 30 сентября 2021 г. по делу N 8Г-20408/2021[88-20407/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Непопалова Г.Г, судей Балакиревой Е.М. и Осиповой С.К, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Самукова Дмитрия Владимировича на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от 21 июня 2021 г. по гражданскому делу N 2-41/2021 по иску Самукова Дмитрия Владимировича к УФСИН России по Чувашской Республике и ФКУ "Следственный изолятор N 2" УФСИН России по Чувашской Республике о признании приказа незаконным, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда и судебных расходов.

Заслушав доклад судьи Непопалова Г.Г, объяснения истца Самукова Д.В. и его представителя Рыбакова Д.А, допущенного к участию в деле на основании заявления истца, заключение прокурора шестого отдела апелляционно-кассационного управления Главного гражданско-судебного управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Сальникова А.А, полагавшего обжалуемое судебное постановление не подлежащим отмене, проверив материалы дела, судебная коллегия

установила:

Самуков Д.В. обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчикам, мотивируя тем, что с 18 ноября 2015 г. он проходил службу в органах уголовно-исполнительной системы, с 24 апреля 2018 г. - в должности инспектора отдела охраны ФКУ "Следственный изолятор N 2" УФСИН России по Чувашской Республике (далее по тексту - ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Чувашской Республике).

Приказом от 28 мая 2020 г. Nл/с с истцом расторгнут контракт о службе в уголовно-исполнительной системе, и он уволен со службы в связи с нарушением условий контракта сотрудником по пункту 14 части 2 статьи 84 Федерального закона от 19 июля 2018 г. N 197-ФЗ "О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и о внесении изменений в Закон Российской Федерации "Об учреждении и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы" (далее по тексту - Федеральный закон от 19 июля 2018 г. N 197-ФЗ). Основанием увольнения указаны заключение о результатах служебной проверки от 22 мая 2020 г. и представление к увольнению.

С приказом о назначении служебной проверки и с заключением о результатах служебной проверки от 22 мая 2020 г. Самуков Д.В. ознакомлен не был.

Свое увольнение истец считает незаконным, так как при назначении и проведении служебной проверки были нарушены его права, предусмотренные пунктом 14 Инструкции об организации и проведении служебных проверок в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, утвержденной приказом ФСИН России от 12 апреля 2012 г. N (далее по тексту - Инструкция от 12 апреля 2012 г. N), и статьи 14 Федерального закона от 19 июля 2018 г. N 197-ФЗ.

27 мая 2020 г. истца ознакомили только с представлением к увольнению из уголовно-исполнительной системы.

Содержащиеся в представлении к увольнению сведения, которые характеризуют Самукова Д.В. с отрицательной стороны, а также выводы о совершенном им дисциплинарном проступке не соответствуют действительности. Ответчиком нарушен порядок проведения служебной проверки, так как с приказом о проведении служебной проверки его не ознакомили, письменные объяснения по предмету служебной проверки никто не истребовал, до наложения дисциплинарного взыскания письменные объяснения не затребованы.

На день расторжения контракта он не имел действующих дисциплинарных взысканий. На его иждивении находится малолетняя дочь, ответчик необоснованно применил к нему самое строгое дисциплинарное взыскание. После увольнения со службы истец был трудоустроен, у него на иждивении находятся двое детей.

На основании изложенного, с учетом уточнения ранее заявленных исковых требований, Самуков Д.В. просил суд: признать незаконным приказ начальника УФСИН России по Чувашской Республике от 28 мая 2020 г. Nл/с; признать истца незаконно уволенным, восстановить его на службе в уголовно-исполнительной системе в прежней должности; а также взыскать с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца: денежное довольствие за время вынужденного прогула с 29 мая 2020 г. по 21 октября 2020 г. в размере 235 518 рублей 93 копейки и далее по день фактического восстановления на службе, расходы на оплату услуг представителя в размере 50 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 500 000 рублей.

Решением Чебоксарского районного суда Чувашской Республики от 19 февраля 2021 г. исковые требования Самукова Д.В. удовлетворены в части:

- приказ УФСИН России по Чувашской Республике от 28 мая 2020 г. Nл/с о расторжении контракта о службе в уголовно-исполнительной системе и увольнении Самукова Д.В. со службы в уголовно-исполнительной системе признан незаконным;

- истец восстановлен на службе в уголовно-исполнительной системе в должности инспектора охраны ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Чувашской Республике с 29 мая 2020 г.;

- с ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Чувашской Республике в пользу истца взыскано неполученное денежное довольствие, установленное по замещаемое им ранее должности инспектора охраны ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Чувашской Республике, за время вынужденного прогула за период с 29 мая 2020 г. по 21 октября 2020 г. в размере 235 518 рублей 93 копейки;

- с УФСИН России по Чувашской Республике в пользу Самукова Д.В. взысканы: компенсация морального вреда в размере 5 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей.

В остальной части в удовлетворении исковых требований Самукова Д.В. отказано. Решение суда в части восстановления истца на работе обращено к немедленному исполнению.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от 21 июня 2021 г. решение суда первой инстанции отменено, по делу постановлено новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Самукова Д.В. отказано в полном объеме.

В кассационной жалобе Самуковым Д.В. ставится вопрос об отмене апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от 21 июня 2021 г. как незаконного. Основаниями для отмены постановления суда апелляционной инстанции истец указывает несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, а также нарушения норм материального и процессуального права, поскольку судом апелляционной инстанции неверно определены юридически значимые обстоятельства по делу и не дана надлежащая оценка представленным доказательствам.

В судебном заседании истец Самуков Д.В. и его представитель Рыбаков Д.А. доводы кассационной жалобы поддержали, просили отменить постановление суда апелляционной инстанции, оставив в силе решение суда первой инстанции.

Представители УФСИН России по Чувашской Республике, ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Чувашской Республике и Общероссийского профессионального союза работников государственных учреждений и общественного обслуживания Российской Федерации в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, об отложении судебного заседания не просили.

В соответствии с частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена в отсутствие указанных выше неявившихся лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения истца и его представителя, заключение прокурора, судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции находит кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такого характера нарушений судом апелляционной инстанции не допущено.

Как установлено судами и следует из материалов дела, с 18 ноября 2015 г. Самуков Д.В. проходил службу в органах уголовно-исполнительной системы, 24 апреля 2018 г. с ним заключен контракт о прохождении службы в уголовно-исполнительной системе сроком на пять лет, по условиям которого он принят на должность инспектора отдела охраны ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Чувашской Республике.

В соответствии с заключенным контрактом истец обязался служить на условиях, установленных законодательством и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации о службе в уголовно-исполнительной системе (пункт 5.1); соблюдать требования, установленные законодательством и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации о службе в уголовно-исполнительной системе, Присягу, внутренний распорядок (пункт 5.2); честно и добросовестно выполнять предусмотренные по замещаемой штатной должности обязанности (пункт 5.3); нести ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации за невыполнение или ненадлежащее выполнение возложенных на него обязательств, сотрудник несет ответственность за соблюдение основных положений Кодекса этики и служебного поведения сотрудников и федеральных государственных гражданских служащих уголовно-исполнительной системы (пункт 6.2); основанием досрочного расторжения контракта является нарушение его условий (пункт 8.2).

30 апреля 2020 г. с Самуковым Д.В. также был заключен контракт о службе в уголовно-исполнительной системе.

Судами также установлено, что 30 апреля 2020 г. на имя начальника УФСИН России по Чувашской Республике поступил рапорт старшего инспектора ОВСРЛС УФСИН Маслова М.Г, в котором он указал, что 26 апреля 2020 г. в 00 часов 05 минут в дежурную службу организационно-аналитического отдела УФСИН от оперативного дежурного отдела полиции по Мариинско-Посадскому району Чувашской Республики майора полиции ФИО14 поступило сообщение о том, что 25 апреля 2020 г. около 23 часов инспектор отдела охраны ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Чувашской Республике Самуков Д.В. в д. Акулево Чебоксарского района Чувашской Республики после совместного распития спиртных напитков с братом жены - ФИО15, в ходе внезапной возникшей ссоры и на почве личных неприязненных отношений ФИО15 нанес побои Самукову Д.В. и разбил ему мобильный телефон.

Приказом начальника УФСИН России по Чувашской Республике от 30 апреля 2020 г. N назначена служебная проверка по указанному выше факту, создана комиссия по ее проведению. С приказом о проведении служебной проверки Самуков Д.В. ознакомлен под роспись, что подтверждается листом ознакомления.

Приказом УФСИН России по Чувашской Республике от 13 мая 2020 г. N внесены изменения в состав комиссии по проведению служебной проверки. С указанным приказом истец также ознакомлен под роспись.

06 мая 2020 г. и 15 мая 2020 г. Самуковым Д.В. даны письменные объяснения об обстоятельствах, выясняемых при проведении служебной проверки.

22 мая 2020 г. начальником УФСИН России по Чувашской Республике утверждено заключение по результатам служебной проверки, с которым истец ознакомлен под роспись 27 мая 2020 г.

До увольнения Самукова Д.В. в отношении него 27 мая 2020 г. подготовлено представление к увольнению, с которым истец ознакомлен под роспись в тот же день 27 мая 2020 г.

Приказом УФСИН России по Чувашской Республике от 28 мая 2020 г. Nл/с контракт с Самуковым Д.В. расторгнут и истец уволен по пункту 14 части 2 статьи 84 Федерального закона от 19 июля 2018 г. N 197-ФЗ в связи с нарушением условий контракта сотрудником. Основанием для издания приказа указаны заключение о результатах служенной проверки от 22 мая 2020 г, представление к увольнению.

Разрешая спор по существу и удовлетворяя исковые требования Самукова Д.В. в части, суд первой инстанции исходил из того, что избранный работодателем вид примененного к истцу дисциплинарного взыскания в виде увольнения - самого строгого наказания - не соответствует тяжести дисциплинарного проступка. Также, суд первой инстанции исходил из того, что увольнение произведено с нарушением установленного порядка привлечения к дисциплинарной ответственности, так как оспариваемый приказ об увольнении не содержит сведений относительно проступка, который послужил поводом для привлечения Самукова Д.В. к данной мере дисциплинарной ответственности, в нем не указан период времени, в течение которого истцом было допущено неоднократное неисполнение без уважительных причин должностных обязанностей, и ссылок на документы, послужившие основанием для привлечения истца к дисциплинарной ответственности в виде увольнения.

Не соглашаясь с приведенными выше выводами суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 12, 13, 49, 54, 84 Федерального закона от 19 июля 2018 г..N 197-ФЗ, статьей 26 Закона Российской Федерации от 21 июля 1993 г..N 5473-1 "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы" (далее по тексту - Закон Российской Федерации от 21 июля 1993 г..N 5473-1), пунктом 14 Инструкции от 12 апреля 2012 г..N 198, пунктом 8 Кодекса этики и служебного поведения сотрудников и федеральных государственных гражданских служащих уголовно-исполнительной системы, утвержденного приказом ФСИН России от 11 января 2012 г..N 5 (далее по тексту - Кодекс этики и служебного поведения), регулирующими спорные правоотношения, и правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, отраженной в определении от 19 декабря 2019 г..N 3369-О, указал, что из заключения УФСИН России по Чувашской Республике от 22 мая 2020 г..следует, что Самуков Д.В, постоянно проживающий в пос. Кугеси Чебоксарского района Чувашской Республики, 25 апреля 2020 г..вместе с супругой Самуковой Е.В. выехали в родительский дом супруги в "адрес" Чувашской Республики. Находясь в доме родителей жены, после совместного распития спиртных напитков с братом жены - ФИО15, истец в 00 часов 01 минуту 26 апреля 2020 г..позвонил в дежурную часть ОМВД России по Чебоксарскому району и сообщил о нанесении ему побоев ФИО15 и поломке последним сотового телефона истца. После этого, Самуков Д.В. написал заявление на имя начальника ОМВД России по Чебоксарскому району Чувашской Республики о привлечении к ответственности ФИО15, в заявлении указал, что ФИО15 25 апреля 2020 г..около 23 часов 45 минут ударил его 4 раза по левой щеке.

Затем 26 апреля 2020 г..оперуполномоченный ОУР ОМВД России по Чебоксарскому району Чувашской Республики лейтенант полиции ФИО15 выдал Самукову Д.В. направление в ГУЗ РБ СМЭ ("адрес") для определения степени тяжести полученных телесных повреждений. В последующем Самуков Д.В. 26 апреля 2020 г..подал заявление в ОМВД России по Чебоксарскому району Чувашской Республики об отказе от прохождения судебно-медицинской экспертизы, в котором указал, что ФИО15 никаких телесных повреждений ему не наносил, с ним произошел словесный скандал в виду личных неприязненных отношений, претензий он к ФИО15 не имеет, судиться с ним не желает, просит прекратить материалы проверки по своему заявлению. При даче объяснений органу полиции 26 апреля 2020 г..Самуков Д.В. подтвердил распитие спиртных напитков с ФИО15, возникновение ссоры между ними, подтвердил телефонный звонок в полицию с указанием причины - нанесения побоев ФИО15 и повреждении телефона, однако указал, что этого не было, причину телефонного звонка в полицию объяснил злостью в отношении брата жены ФИО15

Прибывшему 26 апреля 2020 г. к месту жительству истца заместителю начальника - начальнику отдела охраны ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Чувашской Республике майору внутренней службы ФИО16 Самуков Д.В. сообщил, что с 25 апреля 2020 г. на 26 апреля 2020 г. он около дома родителей жены был избит группой молодых людей с девушкой, которая поцарапала ему лицо, после чего он вызвал сотрудников полиции. Произошедший с братом супруги конфликт Самуков Д.В. отрицал. В момент беседы на лице Самукова Д.В. были царапины в количестве 3-5 штук.

В заключении служебной проверки УФСИН России по Чувашской Республике от 22 мая 2020 г. указано, что Самуков Д.В. 25 апреля 2020 г. нарушил требования Указа Главы Чувашской Республики от 03 апреля 2020 г. N "О комплексе ограничительных и иных мероприятий по противодействию распространению новой коронавирусной инфекции (COVID-19) на территории Чувашской Республики", а также указания непосредственного начальника о строгом соблюдении самоизоляции в период отсутствия на службе, затем в ночь с 25 на 26 апреля 2020 г. при указанных обстоятельствах, находясь в состоянии алкогольного опьянения, Самуков Д.В. допустил ссору на почве личных неприязненных отношений с братом жены ФИО15 и совершил необоснованный вызов полиции.

Также из заключения служебной проверки следует, что в соответствии с обзорным письмом УФСИН от 11 декабря 2018 г. исх. N/ТО/21-13320, направленным в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Чувашской Республике, в отношении Самукова Д.В. проведена проверка, приказом ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Чувашской Республике от 20 декабря 2018 г. N-к за ненадлежащую исполнительскую дисциплину и низкий уровень знаний руководящих документов, ненадлежащее исполнении должностных обязанностей ему объявлен выговор; в соответствии со справкой УФСИН от 16 сентября 2019 г. исх. N, направленной в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Чувашской Республике, в отношении Самукова Д.В. проведена проверка, приказом ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Чувашской Республике от 02 октября 2019 г. N-к за ненадлежащее исполнении должностных обязанностей, за невыполнение норм возглавления караула, ему объявлен строгий выговор. Комиссия установила, что с момента назначения на должность с 24 апреля 2018 г. по 06 ноября 2019 г. Самуков Д.В. не исполнял (не в полном объеме исполнял) должностные обязанности в связи с незнанием нормативной базы, что свидетельствовало о его недобросовестном отношении к службе.

Комиссией, проводившей служебную проверку, установлено нарушение Самуковым Д.В. служебной дисциплины, несоблюдение требований пунктов 5.1, 5.2, 5.3, 6.2 контракта о службе в уголовно-исполнительной системе от 24 апреля 2018 г, пунктов 4.1, 4.2, 4.3, 4.4 контракта о службе в уголовно-исполнительной системе от 30 апреля 2020 г, пунктов "ж", "з", "к" части 8 раздела 2 Кодекса этики и служебного поведения сотрудников и федеральных государственных служащих уголовно-исполнительной системы, подпункта 2 пункта "г" раздела 1 должностной инструкции, подпункта 2 пункта "д" раздела 1 должностной инструкции, пунктов 2, 12 статьи 12, пунктов 1, 5, 7, 9 части 1 статьи 13 Федерального закона от 19 июля 2018 г..N 197-ФЗ, подпунктов 8, 13 части 1 статьи 18 Федерального закона от 27 июля 2004 г..N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации", подпунктов "а", "б", "в", "г", "д", "е" пункта 5, пунктов 11, 17 Дисциплинарного устава уголовно-исполнительной системы, Присяги, принятой 30 декабря 2015 г, требований Указа Главы Чувашской Республики от 03 апреля 2020 г..N 92 "О комплексе ограничительных и иных мероприятий по противодействию распространению новой коронавирусной инфекции (COVID-19) на территории Чувашской Республики", выразившееся в поведении, подрывающем репутацию уголовно-исполнительной системы, в пренебрежительном отношении к выполнению требований норм профессионально-этического служебного поведения, установленных для сотрудников уголовно-исполнительной системы нормативно-правовыми актами (Кодексом этики и служебного поведения сотрудников и федеральных государственных служащих уголовно-исполнительной системы, Дисциплинарным уставом), к требованиям законодательства Российской Федерации и ведомственных документов в части несоблюдения ограничительных и иных мероприятий по противодействию распространению новой коронавирусной инфекции (COVID-19) на территории Чувашской Республики, что привело к совершению проступков, несовместимых с требованиями,

предъявляемыми к личным и нравственным качествам сотрудников уголовно-исполнительной системы, чем поставил под сомнение профессиональную честь и авторитет органов уголовно-исполнительной системы; предложено привлечь Самукова Д.В. к дисциплинарной ответственности в виде увольнения из органов уголовно-исполнительной системы Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что ответчиком не нарушен порядок проведения служебной проверки в отношении Самукова Д.В, в судебном заседании нашло подтверждение нарушение им служебного контракта, а следовательно, и наличие основания для расторжения контракта и увольнения истца со службы.

Выводы служебной проверки основаны на объяснениях самого истца, его супруги, брага супруги - ФИО15, сотрудников полиции, сотрудников УФСИН России по Чувашской Республике, материалах КУСП от 26 апреля 2020 г. N ОМВД России по Чебоксарскому району Чувашской Республики, материалах о прохождении службы истцом Самуковым Д.В.

Распитие спиртных напитков истцом подтверждено объяснениями самого истца Самукова Д.В. от 26 апреля 2020 г, в которых он указал на распитие спиртных напитков в ночь с 25 на 26 апреля 2020 г. при указанных обстоятельствах.

В постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела от 06 мая 2020 г, указано, что опрашиваемая ФИО3 Е.В. (супруга истца) пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ приехали в дом родителей, чтобы "обмыть" покупку ее новой автомашины, совместно употребили спиртные напитки. Наличие ссоры Самукова Д.В. с братом супруги - ФИО17, вызов полиции истцом не оспаривается.

В объяснениях оперуполномоченный отдела уголовного розыска ФИО18 15 мая 2020 г. указал, что выезжал по вызову Самукова Д.В. в д. "адрес" Чувашской Республики, супруга истца рассказала о распитии спиртных напитков, Самуков Д.В. был с признаками употребления спиртных напитков, изо рта исходил запах алкоголя, он убеждал, что ему нанес побои брат супруги ФИО15, которого на момент приезда полиции в доме и на улице уже не было.

Привлечение истца к дисциплинарной ответственности в период прохождения службы в связи с ненадлежащим исполнением служебных обязанностей подтверждается наличием приказов от 20 декабря 2018 г. N-к и от 02 октября 2019 г. N-к.

Служебная проверка проведена по решению руководителя, уполномоченными лицами в соответствии с требованиями Инструкции от 12 апреля 2012 г. N, в течение 30 дней со дня принятия решения о ее проведении, заключение утверждено руководителем УФСИН России по Чувашской Республике, о проведении проверки Самукову Д.В. было известно, истцом давались объяснения, права истца не нарушены, с заключением служебной проверки он ознакомлен.

Кроме того, согласно Указу Главы Чувашской Республики от 03 апреля 2020 г. N "О комплексе ограничительных и иных мероприятий по противодействию распространению новой коронавирусной инфекции (COVID-19) на территории Чувашской Республики" с 07 апреля 2020 г. до особого распоряжения при улучшении санитарно-эпидемиологической обстановки обязать граждан: не покидать места проживания (пребывания), за исключением: случаев обращения за экстренной (неотложной) медицинской помощью и случаев иной прямой угрозы жизни и здоровью; случаев следования к месту (от места) осуществления деятельности (в том числе работы), которая не приостановлена в соответствии с указом Президента Российской Федерации и решением Кабинета Министров Чувашской Республики; случаев следования к ближайшему месту приобретения товаров, работ, услуг, реализация которых не ограничена в соответствии с настоящим Указом; выгула домашних животных на расстоянии, не превышающем 100 метров от места проживания (пребывания); выноса отходов до ближайшего места накопления отходов; ухода за недееспособными, ограниченно дееспособными лицами или лицами, нуждающимися в постоянном постороннем уходе, находящимися на иждивении; доставки товаров первой необходимости гражданам в возрасте старше 65 лет, а также гражданам с симптомами острых респираторных вирусных инфекций, в том числе из групп риска (лицам, страдающим хроническими заболеваниями бронхолегочной, сердечно-сосудистой и эндокринной систем, беременным женщинам).

Приказом УФСИН России по Чувашской Республике от 17 апреля 2020 г. N в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Чувашской Республике с 17 апреля 2020 г. введен режим особых условий в связи с угрозой распространения в г. Цивильск Чувашской Республики новой коронавирусной инфекции и 21 апреля 2020 г. в соответствии с приказом ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Чувашской Республике от 21 апреля 2020 г. N личный состав Учреждения переведен на двухнедельный режим работы в период действия режима особых условий.

Указанная информация доведена до истца 17 апреля 2020 г. посредством телефонной связи по номеру N заместителем начальника отдела охраны ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Чувашской Республике майором внутренней службы ФИО19 по устному указанию заместителя начальника - начальника отдела охраны ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Чувашской Республике майора внутренней службы ФИО16 Также заместителем начальника - начальником отдела охраны ФКУ СИЗО-2 ФИО9 по Чувашской Республике майором внутренней службы ФИО16 в 07 часов 35 минут 18 апреля 2020 г. в общей группе "Отдел охраны" в мессенджере "Viber", участником которой также является Самуков Д.В, была размещена информация о строгом соблюдении самоизоляции, выходе из дома в случае острой необходимости, общения с родственниками дистанционно и об утреннем и вечернем докладе о состоянии здоровья. В 09 часов 19 минут 18 апреля 2020 г. Самуков Д.В. данную информацию принял, присылал сообщения 18 и 19 апреля 2020 г. о состоянии здоровья, что подтверждается скриншотами переписки.

Из указанных выше норм права и установленных по делу обстоятельств следует, что Самуков Д.В. в ходе распития спиртных напитков допустил ссору с ФИО15, вызвал полицию в связи с противоправным поведением ФИО15, а затем отказался от его дальнейшего обвинения, в связи с чем вызов в полицию был признан необоснованным. Таким образом истец по одним обстоятельствам дал различные объяснения как органу полиции, сотрудникам ответчика, так и комиссии при проведении служебной проверки. Хотя истец и воспользовался своим правом на отказ от уголовного преследования ФИО15, что допускается по делу частного обвинения, однако он избрал способ непривлечения виновных лиц к ответственности путем искажения фактов действительности, что повлекло отказ в возбуждении уголовного дела ввиду отсутствия состава преступления. Такое поведение истца явно наносит ущерб деловой репутации истца как сотруднику уголовно-исполнительной системы и самой уголовно-исполнительной системе, поскольку об этих обстоятельствах стало известно супруге истца, ее родственникам, сотрудникам полиции, сотрудникам УФСИН России по Чувашской Республике. Нарушение истцом режима самоизоляции свидетельствует о нарушении Дисциплинарного устава уголовно-исполнительной системы, утвержденного приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 12 сентября 2019 г. N, об обязательности исполнения приказа руководителя (начальника) (пункты 10-22).

Как характеризующие истца данные о неподчинении приказам руководителей, общении в грубой форме, создании конфликтных ситуаций имеются письменные объяснения сотрудников уголовно-исполнительной системы - ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23

Сведения о привлечении истца к дисциплинарной ответственности учтены ответчиком как данные, характеризующие истца, а не как основание для повторного наказания за одно и то же деяние.

Также из материалов проверки КУСП следует, что Самуков Д.В. за 2019 г. 5 раз привлекался к административной ответственности за превышение скорости движения транспортного средства.

С учетом вышеизложенного, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что своим поведением Самуков Д.В. допустил ситуацию, способную нанести ущерб деловой репутации как уголовно-исполнительной системе в целом, так и образу сотрудника уголовно-исполнительной системы, при прохождении истцом службы в органах исполнения наказаний были допущены нарушения условий заключенного с ним контракта, выразившиеся в том, что он пренебрежительно относился к выполнению требований норм профессионально-этического служебного поведения, установленных для сотрудников уголовно-исполнительной системы нормативно-правовыми актами (Кодексом этики и служебного поведения сотрудников и федеральных государственных служащих уголовно-исполнительной системы), к требованиям законодательства Российской Федерации и ведомственных документов в части несоблюдения ограничительных и иных мероприятий по противодействию распространению новой коронавирусной инфекции (COVID-19) на территории Чувашской Республики, в связи с чем у ответчика было предусмотренное законом основание для его увольнения по пункту 14 части 2 статьи 84 Федерального закона от 19 июля 2018 г. N 197-ФЗ.

При этом, суд апелляционной инстанции отклонил доводы Самукова Д.В. о несоразмерности примененного наказания допущенному нарушению, поскольку увольнением истца послужила совокупность фактов, характеризующие его в быту и на службе, что позволило ответчику уволить истца за нарушение условий контракта. В заключении служебной проверки приведены характеризующие данные истца. Наличие у истца детей не является препятствием детей для расторжения контракта.

Истец проходил службу и был уволен как сотрудник уголовно-исполнительной системы, а потому то обстоятельство, что он является членом профсоюза и состоит в первичной профсоюзной организации работников ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Чувашской Республике, не препятствовало его увольнению по пункту 14 части 2 статьи 84 Федерального закона от 19 июля 2018 г. N 197-ФЗ, поскольку названный Федеральный закон, Трудовой кодекс Российской Федерации, Отраслевое соглашения по учреждениям, органам уголовно-исполнительной системы Российской Федерации и предприятиям Федеральной службы исполнения наказаний на 2020-2022 г.г, подписанное 18 ноября 2019 г, не устанавливают участие профсоюзов при проведении служебных проверок в отношении сотрудников, не предусматривают учет мнения профсоюзного органа при увольнении работника уголовно-исполнительной системы по основанию, по которому истец уволен. В связи с этим является ошибочными вывод суда первой инстанции о нарушении прав истца в связи с его членством в профсоюзе.

Суд апелляционной инстанции посчитал заслуживающими внимания доводы истца о том, что выезд к месту жительства родителей супруги 25 апреля 2020 г. был вызван необходимостью приезда к находившимся там детям и обеспечения их продуктами питания. Однако, при этом, суд апелляционной инстанции отметил, что поводом к родственной встрече послужило желание распить спиртные напитки в связи с покупкой автомашины, что и привело к ситуации, которая нанесла ущерб репутации истца как сотруднику и авторитету учреждения или органа уголовно-исполнительной системы.

Выводы суда первой инстанции о привлечении истца к дисциплинарной ответственности за неоднократное неисполнение служебных обязанностей суд апелляционной инстанции посчитал не основанными на материалах дела.

Кроме того, суд апелляционной инстанции нашел ошибочными выводы суда первой инстанции о том, что отсутствие в приказе о расторжении служебного контракта с истцом описания действий, за которые он был уволен, является нарушением порядка увольнения, поскольку в названном приказе имеется ссылка на заключение служебной проверки, из которого следует нарушение Самуковым Д.В. служебного контракта и учет ответчиком данных об истце с приведением характеристик.

Поскольку при изложенных обстоятельствах решение суда первой инстанции не может быть признано законным, суд апелляционной инстанции посчитал необходимым отменить его и постановилпо делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований Самукова Д.В. в полном объеме.

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции находит выводы суда апелляционной инстанции обоснованными и не усматривает оснований для отмены апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от 21 июня 2021 г. по доводам кассационной жалобы, поскольку приведенные выше выводы суда апелляционной инстанции соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения (статьям 12, 13, 49, 54, 84 Федерального закона от 19 июля 2018 г. N 197-ФЗ, статье 26 Закона Российской Федерации от 21 июля 1993 г. N, пункту 14 Инструкции от 12 апреля 2012 г. N, пункту 8 Кодекса этики и служебного поведения), правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации (определение от 19 декабря 2019 г. N-О) и обстоятельствам данного гражданского дела.

Приведенные в кассационной жалобе доводы проверены в полном объеме и признаются судебной коллегией суда кассационной инстанции необоснованными, так как своего правового и документального обоснования в материалах дела не нашли, выводов суда апелляционной инстанции не опровергли.

Доводы кассационной жалобы о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований Самукова Д.В. в полном объеме основаны на неверном, ошибочном толковании норм материального права, а потому не влекут отмену обжалуемого судебного постановления. Более того, данные доводы приводились заявителем ранее, являлись предметом исследования суда апелляционной инстанции, были обоснованно отклонены по мотивам, изложенным в судебном постановлении, по существу направлены на иную оценку представленных в дело доказательств.

Вопреки доводам кассационной жалобы, из материалов дела следует, что, в соответствии со статьями 12, 56, 57, 59 и 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции правильно установилобстоятельства, имеющие значение для дела, всесторонне, полно и объективно исследовал представленные сторонами по делу доказательства, дал им надлежащую правовую оценку с точки зрения относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности и достаточности доказательств в их совокупности, отразив результаты их оценки в судебном акте.

Несогласие истца с толкованием судом апелляционной инстанции норм материального права, подлежащих применению к спорным правоотношениям, а также с оценкой представленных по делу доказательств, к чему сводятся приведенные в кассационной жалобе доводы, не может являться основанием для отмены правильного судебного постановления.

При рассмотрении настоящего гражданского дела судом апелляционной инстанции не допущено нарушений и неправильного применения норм процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильного судебного постановления, а также нарушений, предусмотренных частью 4 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, влекущих безусловную отмену судебного постановления.

Иные доводы кассационной жалобы приводились заявителем ранее, являлись предметом исследования суда апелляционной инстанции, были обоснованно отклонены по мотивам, изложенным в судебном постановлении, по существу направлены на иную оценку представленных сторонами доказательств и иное толкование норм материального и процессуального права.

Кассационная инстанция при проверке законности судебных постановлений нижестоящих судов не вправе входить в обсуждение фактической стороны дела. Исследование и оценка представленных лицами, участвующими в деле, доказательств в подтверждение своих доводов и возражений, установление обстоятельств, на которых основаны изложенные в судебных постановлениях выводы, отнесены законом к исключительной компетенции судов первой и апелляционной инстанций.

Кассационная жалоба не содержит указаний на обстоятельства, которые не были учтены судом апелляционной инстанции и не получили правовую оценку.

При таких данных судебная коллегия суда кассационной инстанции не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемого судебного постановления по доводам кассационной жалобы Самукова Д.В.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от 21 июня 2021 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Самукова Дмитрия Владимировича - без удовлетворения.

Председательствующий Г.Г. Непопалов

Судьи Е.М. Балакирева

С.К. Осипова