Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 29 сентября 2021 г. по делу N 8Г-20460/2021[88-20923/2021]

Дело N 88-20923/2021

29 сентября 2021 года г. Самара

Шестой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Данилина Е.М, единолично, рассмотрев кассационную жалобу Авдеева Кирилла Михайловича на определение мирового судьи судебного участка N 100 Автозаводского судебного района г. Тольятти Самарской области от 21 мая 2021 года и апелляционное определение Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 24 июня 2021 года по гражданскому делу N 22251/2020 по заявлению ООО "Центр помощи по взысканию задолженности" о выдаче судебного приказа о взыскании с Авдеева Кирилла Михайловича суммы задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

мировым судьей судебного участка N 100 Автозаводского судебного района г. Тольятти Самарской области выдан судебный приказ от 11 июня 2020 года по заявлению ООО "Центр помощи по взысканию задолженности" к Авдееву К.М. о взыскании задолженности по договору займа.

23 апреля 2021 года мировому судье поступило заявление об отмене судебного приказа и ходатайство Авдеева К.М. о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу возражений относительно исполнения вышеуказанного судебного приказа.

Определением мирового судьи судебного участка N 100 Автозаводского судебного района г. Тольятти Самарской области от 21 мая 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 24 июня 2021 года, отказано в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа.

В кассационной жалобе ставится вопрос об отмене указанных судебных актов, поскольку о судебном приказе кассатор узнал из письма электронной почты с портала "Госуслуги", копию приказа он получил лишь 16 апреля 2021 года, ранее не получал, поскольку не проживал по адресу регистрации.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Исследовав материалы дела, проверив доводы, изложенные в кассационной жалобе, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 128 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья в пятидневный срок со дня вынесения судебного приказа высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

В силу статьи 129 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при поступлении в установленный срок возражений должника относительно исполнения судебного приказа судья отменяет судебный приказ. В определении об отмене судебного приказа судья разъясняет взыскателю, что заявленное требование им может быть предъявлено в порядке искового производства. Копии определения суда об отмене судебного приказа направляются сторонам не позднее трех дней после дня его вынесения.

Как разъяснено в пунктах 33, 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 года N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве", в случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него (часть 5 статьи 229.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). В силу части 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации возражения должника относительно исполнения судебного приказа могут быть представлены также мировому судье за пределами установленного срока.

При этом следует иметь в виду, что обстоятельства, указываемые заявителем в качестве причин, препятствующих своевременному представлению возражений, могут быть приняты во внимание, если они существовали в период срока, установленного для представления возражений, и возражения направлены должником в суд не позднее десяти дней с момента прекращения данных обстоятельств.

На такие обстоятельства как на основания для принятия судьей возражений должника указывается в определении об отмене судебного приказа.

К возражениям должника, направленным за пределами установленного срока, должны быть приложены документы, подтверждающие невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника.

К таким доказательствам могут относиться документы, опровергающие информацию с официального сайта ФГУП "Почта России", которая была принята мировым судьей, арбитражным судом в качестве доказательства того, что должник может считаться получившим копию судебного приказа; документы, подтверждающие неполучение должником копии судебного приказа в связи с нарушением правил доставки почтовой корреспонденции; документы, подтверждающие неполучение должником-гражданином копии судебного приказа в связи с его отсутствием в месте жительства, в том числе из-за болезни, нахождения в командировке, отпуске, в связи с переездом в другое место жительства и др.

Указанные разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации судебными инстанциями оставлены без внимания.

Отказывая в отмене судебного приказа, мировой судья, с которым согласился суд апелляционной инстанции, исходил из отсутствия доказательств, указывающих на причины, по которым должник был лишен возможности подачи возражений в установленный статьей 128 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срок.

Доводы о том, что он не знал о вынесении судебного приказа и копию приказа получил только 16 апреля 2021 года судебные инстанции признали неубедительными.

Рассматривая дело в кассационном порядке, суд находит выводы судов не соответствующими обстоятельствам дела и требованиям норм процессуального права.

В соответствии со статьей 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду.

Как следует из заявления Авдеева К.М, он не проживал по адресу регистрации, пояснив в судебном заседании при рассмотрении вопроса о восстановлении пропущенного процессуального срока, что по данному адресу проживают его престарелые родители, с которыми ввиду их возраста и эпидемиологической ситуации общение было ограничено.

Также Авдеевым К.М. был представлен договор найма жилого помещения, подтверждающий его проживание в период с 1 апреля 2020 года по 1 декабря 2020 года по другому адресу.

Данные обстоятельства являются уважительными причинами пропуска срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа.

Учитывая изложенное, определение мирового судьи и апелляционное определение нельзя признать законными, они приняты с нарушением норм процессуального права, повлиявшими на исход дела, без их устранения невозможно восстановление прав и законных интересов заявителя кассационной жалобы.

Разрешение вопроса относительно возражений на судебный приказ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции, отнесено к полномочиям мирового судьи, вынесшего оспариваемый судебный приказ.

Руководствуясь частью 10 статьи 379.5, статьей 379.6, частью 3 статьи 379.7, статьями 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой кассационный суд общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение мирового судьи судебного участка N 100 Автозаводского судебного района г. Тольятти Самарской области от 21 мая 2021 года и апелляционное определение Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 24 июня 2021 года отменить.

Восстановить Авдееву Кириллу Михайловичу срок на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа, вынесенного мировым судьей судебного участка N 100 Автозаводского судебного района г. Тольятти Самарской области выдан судебный приказ 11 июня 2020 года.

Дело направить мировому судье судебного участка N 100 Автозаводского судебного района г. Тольятти Самарской области для рассмотрения возражений Авдеева К.М. на судебный приказ от 11 июня 2020 года по заявлению ООО "Центр помощи по взысканию задолженности" к Авдееву К.М. о взыскании задолженности по договору займа.

Судья Е.М. Данилин