Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 12 октября 2021 г. по делу N 8Г-20647/2021[88-20769/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Осиповой С.К, судей Арзамасовой Л.В, Кизирбозунц Т.Т, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Евдокимовой Ирины Львовны на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 19 мая 2021 г. по гражданскому делу N 2-25/2021 по иску Евдокимовой Ирины Львовны к Самарской региональной общественной организации "Общество защитников животных "Участие", Белобородовой Екатерине Александровне, Новиковой Татьяне Александровне о защите чести и достоинства, компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Кизирбозунц Т.Т, выслушав Евдокимову И.Л, её представителя Зоткина Н.М, представителей ответчиков Новикову Т.А, Москалева С.Ю, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Евдокимова И.Л. обратилась в Железнодорожный районный суд г. Самары Самарской области к СРОО "Общество защитников животных "Участие", Белобородовой Е.А, Новиковой Т.А. о защите чести и достоинства, взыскании морального вреда.

В обоснование своих требований указано, что на сайте на информационном ресурсе "В Контакте" в отношении истца размещалась недостоверная, порочащая истца, информация. Сайт насчитывает 19 тысяч подписчиков, информация распространена среди данного круга людей.

Ссылаясь на изложенное, Евдокимова И.Л. просила признать несоответствующими действительности и порочащими ее честь утверждения: "Всем известная Евдокимова Ирина снова погрузила приют в очередную лавину сплетен, клеветы и наговоров", "Все у нас хорошо... кроме одного - ядовитого языка Евдокимовой, которая разрушает все позитивное, что попадается на ее пути", "Эта особа прошлась по всей зоозащите Самары своими грязными ногами", "А вы, Ирина Львовна Евдокимова, всю свою жизнь так и провели с камнями за пазухой и не нажили друзей, вы их этими камнями забиваете", "Мы не одни пострадавшие от этой двуличной женщины. Эта особа прошлась по всей зоозащите Самары своими грязными ногами"; удалить статью, содержащие данные утверждения, с сайта СРОО "Общество защитников животных "Участие" https://vk.com/priyt_uchastie на информационном ресурсе "В Контакте"; запретить ответчикам в дальнейшем распространять вышеуказанные несоответствующие действительности порочащие сведения об истце; разместить на сайте СРОО "Общество защитников животных "Участие" https://vk.com/priyt_uchastie на информационном ресурсе "В Контакте" текст решения суда на "стене" сайта сроком на три месяца; взыскать с Белобородовой Е.А, Новиковтой Т.А. солидарно моральный вред 25 000 руб, расходы на оплату услуг представителя 20 000 руб, расходы по судебной экспертизе 12 300 руб.

Решением Железнодорожного районного суда г. Самары Самарской области от 05 февраля 2021 г. постановлено: исковые требования Евдокимовой И.Л. удовлетворить частично. Признать несоответствующими действительности и порочащими честь Евдокимовой И.Л. следующие утверждения: "Всем известная Евдокимова Ирина снова погрузила приют в очередную лавину сплетен, клеветы и наговоров", "Все у нас хорошо... кроме одного - ядовитого языка Евдокимовой, которая разрушает все позитивное, что попадается на ее пути", "Эта особа прошлась по всей зоозащите Самары своими грязными ногами", "А вы, Ирина Львовна Евдокимова, всю свою жизнь так и провели с камнями за пазухой и не нажили друзей, вы их этими камнями забиваете", "Мы не одни пострадавшие от этой двуличной женщины. Эта особа прошлась по всей зоозащите Самары своими грязными ногами".

Обязать Белобородову Е.А. и Новикову Т.А. разместить на сайте Самарской региональной общественной организации "Общество защитников животных "Участие" https://vk.com/priyt_uchastie на информационном ресурсе "В Контакте" текст решения суда не позднее 10 дней с даты вступления в законную силу сроком на три месяца.

Взыскать с Белобородовой Е.А. в пользу Евдокимовой И.Л. компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб, расходы на оплату услуг представителя в размере 6 000 руб, расходы по судебной экспертизе в размере 6 150 руб, расходы по уплате государственной пошлины в размере 150 руб, а всего взыскать 22 300 руб.

Взыскать с Новиковой Т.А. в пользу Евдокимовой И.Л. компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб, расходы на оплату услуг представителя в размере 6 000 руб, расходы по судебной экспертизе в размере 6 150 руб, расходы по уплате государственной пошлины в размере 150 руб, а всего взыскать 22 300 руб. В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 19 мая 2021 г. постановлено: решение Железнодорожного районного суда городского округа Самара от 05 февраля 2021 2021 г. отменить.

Постановить по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Евдокимовой И.Л. к Самарской региональной общественной организации "Общество защитников животных "Участие", Белобородову Е.А, Новикову Т.А, третьему лицу: Управлению Роскомнадзора по Самарской области о защите чести и достоинства, взыскании компенсации морального вреда отказать.

В кассационной жалобе Евдокимовой И.Л. ставится вопрос об отмене апелляционного определения в связи с нарушением норм материального права. Факт распространения спорных сведений доказан стороной истца путем демонстрации суду спорной статьи, размещенной на сайте ответчика. Сторона ответчика не отрицала факт размещения статьи, Белобородова Е.А. подтвердила, что удалила спорную статью с сайта в августе 2020 г. Никогда ответчики не утверждали, что спорные фразы являются не утверждениями о фактах, имевших место в действительности, а лишь выражением их субъективного мнения, не поддающегося проверки на действительность.

Заявитель ссылается на то, что опубликованные фразы не содержат ссылок на личное мнение, не содержат предположений, иных оговорок, не высказаны в вопросительной форме, не оформлены иным образом, дающим основание считать их субъективным мнением не соотносимым с фактами, имеющими место в действительности, полагает неверным вывод суда о том, что спорные сведения (фразы) невозможно проверить на соответствие действительности, сведения, распространенные ответчиками в спорной статье имеют оскорбительный и порочащий истца характер.

Доводы жалобы в судебном заседании поддержала Евдокимова И.Л. и её представитель Зоткин Н.М, который также указал, что судом не применены положения пункта 10 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представители ответчика СРОО "Общество защитников животных "Участие" Новикова Т.А, ответчика Белобородовой Е.А. Москалев С.Ю. просили состоявшиеся решения оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Белобородова Е.Л, Новикова Т.А. в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

В силу части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции лица, подавшего кассационные жалобу, представление, и других лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Судебная коллегия определиларассмотреть кассационную жалобу в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе, выслушав лиц, участвовавших в деле, судебная коллегия находит кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Согласно части первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований по результатам изучения судебных актов, принятых по гражданскому делу и доводов кассационной жалобы не установлено.

Как установлено судебными инстанциями из ответа на запрос суда ООО "В Контакте", текста публикации, на сайте СРОО "Общество защитников животных "Участие" https://vk.com/priyt_uchastie на информационном ресурсе "В Контакте" ответчиком Новиковой Т.А. 08 февраля 2020 г. размещен текст, автором которого является Белобородова Е.А.

В данной статье содержатся следующие фразы: "Всем известная Евдокимова Ирина снова погрузила приют в очередную лавину сплетен, клеветы и наговоров", "Все у нас хорошо... кроме одного - ядовитого языка Евдокимовой, которая разрушает все позитивное, что попадается на ее пути", "Эта особа прошлась по всей зоозащите Самары своими грязными ногами", "А вы, Ирина Львовна Евдокимова, всю свою жизнь так и провели с камнями за пазухой и не нажили друзей, вы их этими камнями забиваете", "Мы не одни пострадавшие от этой двуличной женщины. Эта особа прошлась по всей зоозащите Самары своими грязными ногами".

Согласно заключению судебно-лингвистической экспертизы, указанные выше фразы содержат негативные сведения о Евдокимовой И.Л. и ее личных, деловых и моральных качествах.

Высказывание: "Всем известная Евдокимова Ирина снова погрузила приют в очередную лавину сплетен, клеветы и наговоров" представляет Евдокимову И.Л. как сплетника и клеветника.

Высказывание: "Все у нас хорошо... кроме одного - ядовитого языка Евдокимовой, которая разрушает все позитивное, что попадается на ее пути", представляет Евдокимову И.Л. как человека злобного, оказывающего негативное воздействие. Данное высказывание формирует негативное впечатление о Евдокимовой И.Л, вызывает у носителя русского языка отрицательные ассоциации.

Высказывание: "Эта особа прошлась по всей зоозащите Самары своими грязными ногами", формирует негативное впечатление о Евдокимовой И.Л, вызывает у носителя русского языка отрицательные ассоциации.

Высказывание: "А вы, Ирина Львовна Евдокимова, всю свою жизнь так и провели с камнями за пазухой и не нажили друзей, вы их этими камнями забиваете", представляет Евдокимову И.Л. как человека неискреннего, злобного, мстительного и агрессивного. Данное высказывание формирует негативное впечатление о Евдокимовой И.Л, вызывает у носителя русского языка отрицательные ассоциации.

Высказывание: "Мы не одни пострадавшие от этой двуличной женщины. Эта особа прошлась по всей зоозащите Самары своими грязными ногами" представляет Евдокимову И.Л. как человека лицемерного, неискреннего, двоедушного. Данное высказывание формирует негативное впечатление, вызывает у носителя русского языка отрицательные ассоциации. Негативные сведения во всех фразах выражены в форме утверждений.

Суд первой инстанции установив, что ответчики распространили несоответствующие действительности сведения об истце утверждения, содержащие негативные сведения о Евдокимовой И.Л. и ее личных, деловых и моральных качествах, формирующие негативное впечатление, вызывающие у носителя русского языка отрицательные ассоциации, удовлетворил требований о взыскании морального вреда.

Апелляционная инстанция не согласилась с указанными выводами суда со ссылкой на следующие основания.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 г. N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, которые должны быть определены судьей при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом. Сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина и распространенные в средствах массовой информации, должны быть опровергнуты в тех же средствах массовой информации.

В пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 г. N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" разъяснено, что по делам данной категории необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, которые должны быть определены судьей при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом. При разрешении споров о защите чести, достоинства и деловой репутации судам следует руководствоваться не только нормами российского законодательства (статья 152 Гражданского кодекса Российской Федерации), но и в силу статьи 1 Федерального закона от 30 марта 1998 N 54-ФЗ "О ратификации Конвенции о защите прав человека и основных свобод и Протоколов к ней" учитывать правовые позиции Европейского Суда по правам человека, выраженные в его постановлениях и касающиеся вопросов толкования и применения данной Конвенции (прежде всего статья 10), имея при этом ввиду, что используемое Европейским Судом по правам человека в его постановлениях понятие диффамации тождественно понятию распространения не соответствующих действительности порочащих сведений, содержащемуся в ст. 152 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Верховный суд Российской Федерации в Постановлении Пленума Верховного Суда N 3 от 24 февраля 2005 г. "О судебной практике по делам о защите чести достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" указал, что в соответствии со статьей 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и статьей 29 Конституции Российской Федерации, гарантирующими каждому право на свободу мысли и слова, а также на свободу массовой информации, позицией Европейского Суда по правам человека при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности (пункт).

Согласно пункту 1 статьи 10 Конвенции каждый имеет право свободно выражать свое мнение. Это право включает свободу придерживаться своего мнения и свободу получать и распространять информацию и идеи без какого-либо вмешательства со стороны публичных властей и независимо от государственных границ.

В постановлении от 11 февраля 2010 г. Европейский Суд по правам человека (дело "Федченко (Fedchenko) против Российской Федерации") указано, что право на свободу выражения мнения, провозглашенное в статье 10 Конвенции, составляет одну из существенных основ демократического общества. С учетом пункта 2 статьи 10 Конвенции, оно распространяется не только на "информацию" или "идеи", которые благосклонно принимаются или считаются безвредными или нейтральными, но также на оскорбляющие, шокирующие или причиняющие беспокойство. Оно включает, помимо прочего, право на добросовестное распространение информации по вопросам, представляющим всеобщий интерес, даже если такая информация содержит порочащие высказывания о частных лицах.

Любое информационное выражение в тексте (как положительного, так и отрицательного характера) может быть в форме утверждения, предположения, мнения, оценки и т.п.

Оценив имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции пришёл к выводу, что негативная информация об истце в оспариваемых фразах, содержавшихся в статье, представлена в форме утверждения, которые являются выражением их субъективного мнения и взглядов, проверить эти сведения на соответствие их действительности не представляется возможным, данные сведения не обладают необходимыми признаками для отнесения их к сведениям, несоответствующим действительности и порочащим деловую репутацию. В связи с чем оспариваемые истцом высказывания не подпадают под правое регулирование статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Оснований для переоценки указанных выводов у судебной коллегии Шестого кассационного суда общей юрисдикции не имеется.

Из содержания приведенных правовых норм и их разъяснений в совокупности, апелляционная инстанция верно пришла к выводу, что негативная информация об истце в оспариваемых фразах, содержащихся в статье, представлена в форме утверждения; факт распространения ответчиками сведений порочащего характера, которые умаляли бы честь и достоинство или деловую репутацию истца, не подтвержден, в связи с чем, оспариваемые утверждения не могут являться предметом судебной защиты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов, не могут быть проверены на предмет соответствия действительности.

В пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 г. N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" разъяснено, что при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности. Достоверных доказательств распространения ответчиком порочащих честь и достоинство истца сведений не имеется. Процессуальных нарушений, которые могут служить основанием к отмене решения суда, судебная коллегия также не усматривает.

Доводы кассационной жалобы не могут служить основанием к отмене решения суда, поскольку судебная коллегия считает, что суд второй инстанции с достаточной полнотой исследовал представленные по делу доказательства в их совокупности, данным доказательствам дал надлежащую правовую оценку, нормы действующего законодательства применил верно.

Доводы жалобы направлены на иную оценку представленных доказательств, выводов суда, но не опровергают их.

Критерием отличия имеющих место утверждений о фактах и событиях от оценочных суждений (мнений, убеждений) является возможность проверки таких сведений на предмет соответствия их действительности, истинности или ложности.

То обстоятельство, что эти сведения распространены в утвердительной форме, не подтверждает, что высказывания являлись утверждением о фактах, и не опровергает того, что эти высказывания представляют собой выражение субъективного мнения автора. Оспариваемые высказывания носят оценочный характер и не могут быть проверены на соответствие их действительности.

С учётом изложенного, судебная коллегия не находит предусмотренных статьёй 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемого апелляционного определения по доводам кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 19 мая 2021 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Евдокимовой Ирины Львовны - без удовлетворения.

Председательствующий С.К. Осипова

Судьи: Л.В. Арзамасова

Т.Т. Кизирбозунц