Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 19 октября 2021 г. по делу N 8Г-20747/2021[88-20780/2021]

Дело N 88-20780/2021

19 октября 2021 г. г. Самара

Шестой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Кизирбозунц Т.Т, рассмотрев кассационную жалобу Арслановой Лилии Римовны на определение Белебеевского городского суда Республики Башкортостан от 06 октября 2020 г. и апелляционное определение Верховного Суда Республики Башкортостан от 23 декабря 2020 г. по материалу N 13-317/2020 по ходатайству Арслановой Лилии Римовны о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы на определение Белебеевского городского суда Республики Башкортостан от 22 июля 2011 г,

УСТАНОВИЛ:

определением Белебеевского городского суда Республики Башкортостан от 06 октября 2020 г. Арслановой Л.Р. отказано в восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на определение Белебеевского городского суда Республики Башкортостан от 22 июля 2011 г.

Апелляционным определением Верховного Суда Республики Башкортостан от 23 декабря 2020 г. определение Белебеевского городского суда Республики Башкортостан от 06 октября 2020 г. оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поданной заявителем, ставится вопрос об отмене судебных постановлений, как принятых с нарушением норм материального права.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьёй единолично без проведения судебного заседания.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, суд Шестого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для её удовлетворения, исходя из следующего.

Полномочия суда кассационной инстанции определены в статье 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в силу положений которой при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационной жалобы, представления.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанцией, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (часть первая статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Таких оснований для отмены обжалуемого судебного акта в суде кассационной инстанции по доводам кассационной жалобы, не установлено.

Судами первой и апелляционной инстанций при разрешении вопроса об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока установлено, что 22 июля 2011 г. определением Белебеевского городского суда Республики Башкортостан по гражданскому делу N2-396/2011 по иску Арсланова Ильяса Ибрагимовича, Арслановой Магдании Хакимовны к Арслановой Гульфие Тагировне, Арслановой Лилие Римовне о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета по месту жительства и встречному исковому заявлению Арслановой Гульфии Тагировны, Арслановой Лилии Римовны, Арсланова Романа Римовича к Арсланову Ильясу Ибрагимовичу, Арслановой Магдание Хакимовне о признании права пользования жилым помещением и вселении в жилое помещение, утверждено мировое соглашение.

Суд определил:утвердить мировое соглашение, заключенное между Арслановой З.Х. и Яхиным Р.Р. по следующим условиям:

1.1. Арсланова Гульфия Тагировна снимается с регистрационного учета квартиры, находящейся по адресу: "адрес".

1.2 Стороны дают согласие на регистрацию и вселение Арсланова Рима Ильясовича по адресу: "адрес".

1.3 Арсланова Магдания Хакимовна, Арсланов Ильяс Ибрагимович, Арсланов Роман Римович, Арсланова Лилия Римовна, Арсланов Рим Ильясович приватизируют в равных долях квартиру, находящуюся по адресу: "адрес".

1.4 Арсланов Роман Римович, Арсланова Лилия Римовна обязуются при жизни Арслановой Магдании Хакимовны, Арсланова Ильяса Ибрагимовича не пользоваться жилым помещением по адресу: "адрес".

Гражданское дело по иску Арсланова Ильяса Ибрагимовича, Арслановой Магдании Хакимовны к Арслановой Гульфие Тагировне, Арслановой Лилие Римовне о признании утратившим право пользования жилым помещением снятии с регистрационного учета по месту жительства и встречному иску Арслановой Гульфии Тагировны, Арслановой Лилии Римовны, Арсланова Романа Римовича к Арсланову Ильясу Ибрагимовичу, Арслановой Магдание Хакимовне о признании права пользования жилым помещением и вселении в жилое помещение, производством прекратить.

Копия определения от 30 октября 2012 г. получена Арслановой Г.Т. 13 ноября 2012 г.

С материалами гражданского дела Арсланова Г.Т. ознакомлена 21 июня 2017 г.

Апелляционная жалоба Арслановой Л.Р. на определение Белебеевского городского суда Республики Башкортостан от 22 июля 2011 г, подана 18 августа 2020 г, то есть по истечении установленного законом месячного срока на её подачу.

Отказывая в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока, суды первой и апелляционной инстанций, исходили из того, что в дело не представлено доказательств об уважительности причин, объективно препятствующих подаче апелляционной жалобы в установленный процессуальный срок и наличие обстоятельств, не зависящих от воли и поведения заявителя жалобы.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в пункте 8 Постановления от 19 июня 2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного статьёй 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьёй 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

Установлено, что истцом не было представлено доказательств, подтверждающих наличие уважительных причин, препятствующих ему в подаче апелляционной жалобы на определение Белебеевского городского суда Республики Башкортостан от 22 июля 2011 г. в установленный законом срок.

Действуя в пределах своей компетенции и оценив имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанций пришёл к обоснованному выводу о том, что заявителем пропущен процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы. Доказательства о наличии обстоятельств, которые могли привести к невозможности подачи апелляционной жалобы в установленный срок, не представлены.

Доводы кассационной жалобы не опровергают выводы судебных инстанции, поэтому не могут служить основанием к отмене судебных постановлений.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

Нарушений норм процессуального права, повлекших вынесение незаконного определения, в том числе и тех, на которые имеется ссылка в кассационной жалобе, не допущено. Определения являются законными и обоснованными и отмене, по доводам кассационной жалобы, не подлежат.

Руководствуясь статьями 379.5, 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Белебеевского городского суда Республики Башкортостан от 06 октября 2020 г. и апелляционное определение Верховного Суда Республики Башкортостан от 23 декабря 2020 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Арслановой Лилии Римовны - без удовлетворения.

Судья Кизирбозунц Т.Т.