Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 27 сентября 2021 г. по делу N 8Г-20753/2021[88-20836/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего - Тароян Р.В, судей - Штырлиной М.Ю, Мирсаяпова А.И, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Вахитовой Алины Дилфасовны на решение Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан от 18.02.2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 18.05.2021 г, по гражданскому делу N 2-371/2021, по иску Яруллиной Клары Канифовны к Вахитовой Алине Дилфасовне о защите прав потребителей.

Заслушав доклад судьи Тароян Р.В, объяснение представителя Яруллиной Клары Канифовны - Садыковой Ольги Геннадьевны, действующей по доверенности от 21.01.2021 г, представившей диплом о высшем юридическом образовании, судебная коллегия

установила:

Яруллина К.К. обратилась в суд с иском к Вахитовой А.Д. о защите прав потребителей, в обоснование заявленных требований истец указала, что 28.12.2019 г. она заключила с индивидуальным предпринимателем (далее ИП) Вахитовой А.Д. договор розничной купли-продажи на покупку кухонного гарнитура Ульяновской мебельной фабрики, стоимостью 174 000 руб.

В соответствии с указанным договором оплата была произведена в сумме 120 000 руб, путем оформления, по рекомендации ИП Вахитовой А.Д, двух кредитных договоров в АО "Банк Русский Стандарт" на сумму 21 000 руб. и 99 000 руб, о чем свидетельствуют кредитные договоры 28.12.2019 г. N, N.

По условиям договора ответчик был обязан передать покупателю товар - кухонный гарнитур Ульяновской мебельной фабрики 14.02.2020 г. Однако ответчик нарушила ее права, не передала ей оплаченный товар в установленный договором срок. По настоящее время товар не доставлен покупателю, ИП Вахитова А.Д. снялась с регистрации в качестве индивидуального предпринимателя. Вахитова А.Д. продолжает продавать кухонные гарнитуры в другом магазине, от имени другого индивидуального предпринимателя.

В августе 2020 года истцу были привезены некоторые детали гарнитура, но пользоваться им невозможно из-за чего они не могут заселиться в новую квартиру. Кроме того, данные детали не являются деталями кухонного гарнитура Ульяновской мебельной фабрики, а изготовлены в г. Нефтекамске.

Таким образом, товар оказался ненадлежащего качества. Истец обращалась к ответчику с требованиями об устранении выявленных недостатков.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просила суд взыскать с ответчика уплаченную по договору купли-продажи сумму в размере 120 000 руб, компенсацию морального вреда в сумме 30 000 руб, неустойку за 60 дней просрочки поставки товара в сумме 360 000 руб, расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб, штраф за отказ от добровольного удовлетворения исковых требований.

Решением Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан от 18.02.2021 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 18.05.2021 г, исковые требования Яруллиной К.К. к Вахитовой А.Д. о защите прав потребителей удовлетворены частично.

Расторгнут договор N от 28.12.2019 г. по изготовлению товара в виде кухонного гарнитура, заключенного между салоном "Райские кухни" в лице ИП Вахитовой А.Д. и Яруллиной К.К.

Взысканы с Вахитовой А.Д. в пользу Яруллиной К.К. денежные средства, переданные в счет оплаты товара, в размере 120 000 руб, неустойка за просрочку поставки товара в размере 66 000 руб, компенсация морального вреда в размере 2 000 руб, расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб. и штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 94 000 руб.

Всего с Вахитовой А.Д. в пользу Яруллиной К.К. подлежит взысканию 292 000 руб.

Взыскана с Вахитовой А.Д. в доход бюджета городского округа г.Нефтекамск Республики Башкортостан государственная пошлина в размере 4 920 руб.

В кассационной жалобе заявитель просит решение Нефтекамского городского суда от 18.02.2021 г. и апелляционное определение Верховного суда Республики Башкортостан от 18.05.2021 г. отменить, как незаконные, ссылаясь на допущенные судами нарушения норм материального и процессуального права, выражая несогласие с произведенной судом оценкой доказательств.

Информация о месте и времени судебного заседания по кассационной жалобе своевременно размещена на официальном сайте Шестого кассационного суда общей юрисдикции.

В судебном заседании представитель Яруллиной К.К. - Садыкова О.Г. возражала против доводов кассационной жалобы, полагала судебные акты законными, обоснованными и неподлежащими отмене, дала пояснения аналогичные письменным возражениям.

Иные лица, извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы надлежащим образом, в судебное заседание не явились, представителей не направили.

Судебная коллегия, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полагала возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителя Яруллиной К.К. - Садыкову О.Г, возражавшую против доводов кассационной жалобы, судебная коллегия находит кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы не установлено.

Судом установлено и из материалов дела усматривается, что 28.12.2019 г. между Яруллиной К.К. (покупатель) и ИП Вахитовой А.Д. (продавец) заключен договор купли-продажи кухонного гарнитура N Н 370, из условий которого следует, что продавец обязуется изготовить товар в виде кухонного гарнитура, изготовленный Ульяновской мебельной фабрикой, доставить и смонтировать, а заказчик оплатить и принять для собственных нужд по образцам товар в виде кухонного гарнитура согласно спецификации, являющейся неотъемлемой частью договора, стоимостью 174 000 руб. (пункт 1.1 договора).

Согласно пункту 2.4 указанного договора, товар поставляется на следующих условиях оплаты: оплата товара составляет 120 000 руб. в кредит, остальная сумма 54 000 руб. оплачивается до доставки кухни.

Пунктом 3.1 договора установлено, что срок поставки товара составляет 45 рабочих дней (суббота и воскресенье рабочими днями не являются) со дня выполнения заказчиком п. 2.4 настоящего договора.

Яруллина К.К. оплатила ответчику 120 000 руб, что подтверждается товарным чеком от 28.12.2019 г.

Товар (кухонный гарнитур), к указанному в договоре сроку, поставлен не был, что стороной ответчика в ходе судебного разбирательства не оспаривалось.

Разрешая заявленные требования, руководствуясь положениями норм права, регулирующих спорные правоотношения, в том числе статьями 309, 310, 454, 456, 457 Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей", оценив по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, исходя из установленных по делу обстоятельств, установив, что ответчиком обязательства по договору купли-продажи выполнены не были, кухонный гарнитур поставлен не в полном объеме, учитывая исполнение истцом принятых на себя обязательств по условиям договора, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца денежных средств, оплаченных за приобретенный товар, с учетом допущенного нарушения срока передачи товара по договору взыскал неустойку, компенсацию морального вреда и штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя.

Суд апелляционной инстанции с указанными выводами суда первой инстанции и его оценкой исследованных доказательств согласился, учитывая, что юридически значимые обстоятельства дела установлены правильно и в необходимом объёме, к возникшим правоотношениям правильно применены нормы материального права, нарушений норм процессуального права судом не допущено.

Также суд апелляционной инстанции исходил из того, что материалами дела установлено, что 22.10.2020 г. истцом ответчику вручена претензия с требованием до 01.11.2020 г. выполнить обязательство по поставке кухонного гарнитура, а также выплатить неустойки за нарушение срока поставки товара.

24.11.2020 г. Вахитовой А.Д. было предоставлено Яруллиной К.К. гарантийное письмо с обязательством доставки фасадов к заказу N до 05.12.2020 г. и их установки после осмотра фасадов. При этом требование о доплате оставшейся суммы по договору в размере 54 000 руб. Вахитовой А.Д. к Яруллиной К.К. в тот момент не предъявлялось.

Однако к указанному сроку фасады доставлены не были.

Только после подачи искового заявления в суд 22.12.2020 г. ответчиком Вахитовой А.Д. направлена претензия, требование об оплате суммы доплаты за мебель, полученное 25.12.2020 г, досудебное требование было направлено 22.01.2021 г.

Доводы заявителя в той части, что истцом по требованию ответчика не была произведена оплата товара в полном объеме, суд апелляционной инстанции признал несостоятельными, поскольку требование о полной оплате товара продавцом до обращения истца с иском в суд заявлено не было. Учитывая факт нарушения ответчиком принятых на себя обязательств в части сроков исполнения договора, у истца возникло право отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.

Из содержания договора NН370 от 28.12.2019 г. не усматривается, что оставшаяся сумма в размере 54 000 руб. должна быть оплачена до его изготовления Ульяновской мебельной фабрикой и доставки в г. Нефтекамск, сроки выплаты оставшейся суммы конкретно не расписаны.

Доводы заявителя в той части, что истцом не доказаны, что детали кухонного гарнитура произведены на Ульяновской мебельной фабрике судом апелляционной инстанции отклонены, как необоснованные, поскольку ответчиком также не представлены доказательства перечисления денежных средств изготовителю Ульяновской мебельной фабрике, заказа на изготовление мебели, переписку с фабрикой по вопросу не оплаты заказа.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационной жалобы.

Суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанций, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Право исследования и оценки доказательств принадлежит суду, рассматривающему спор по существу. Правом дать иную оценку собранным по делу доказательствам, а также обстоятельствам, на которые заявитель ссылается в своей кассационной жалобе в обоснование позиции, суд кассационной инстанции не наделен в силу императивного запрета, содержащегося в части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы кассационной жалобы в той части, что именно ответчиком допущено существенное нарушение условий договора в отношении срока поставки товара, между тем, ни судом первой инстанции, ни апелляционной инстанции не дана оценка именно действиям истца, в части ненадлежащего исполнения условий договора N от 28.12.2019г, а именно: п.2.4, указанного Договора, судебная коллегия полагает необоснованными, поскольку требование о полной оплате товара продавцом до обращения истца с исковым заявлением в суд, заявлено не было, а также указанные доводы были предметом проверки суда апелляционной инстанции, которым судом дана правильная и мотивированная оценка.

Оценивая судебный акт в пределах доводов кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований не согласиться с выводами суда апелляционной инстанций, поскольку суд апелляционной инстанции правильно истолковал закон и применил его положения, подробно обосновал выводы в части отклонения доводов заявителя.

Таким образом, доводы заявителя жалобы получили оценку судов со ссылкой на положения норм действующего законодательства применительно к установленным фактическим обстоятельствам дела и мотивированно отклонены. Несогласие заявителя с такой оценкой и иное толкование положений закона не является достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

С учетом изложенного, судебная коллегия не усматривает необходимости приведения повторной оценки доводов жалобы.

Выводы судом сделаны с учетом обстоятельств дела, на основании представленных сторонами доказательств, которым по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дана надлежащая правовая оценка. Выводы судов первой и апелляционной инстанций подробно мотивированы. Оснований не соглашаться с данными выводами у судебной коллегии не имеется.

Мотивы, по которым суды приняли одни доказательства и отвергли другие, содержатся в мотивировочной части судебных актов.

В целом доводы кассационной жалобы были предметом проверки в суде апелляционной инстанции, указанным доводам судом дана правильная и мотивированная оценка, доводы заявителя жалобы основаны на неверном толковании норм права и опровергаются материалами дела.

Каких-либо иных обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, кассационная жалоба не содержит.

Таким образом, по доводам кассационной жалобы судебная коллегия оснований для отмены вынесенных судебных постановлений не усматривает.

Приведенные в кассационной жалобе доводы не опровергают правильность выводов суда первой и апелляционной инстанций и по существу сводятся к необходимости дать иную оценку представленным по делу доказательствам, следовательно, касаются фактической стороны спора, доказательственной базы по делу. Подобного рода доводы не могут быть приняты судом кассационной инстанции, который в силу положений главы 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не уполномочен разрешать вопросы факта, исследовать и оценивать доказательства.

Материальный закон при рассмотрении настоящего дела применен верно, указаний на нарушения норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием к отмене обжалуемых судебных постановлений, кассационная жалоба не содержит.

Оснований, предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации для отмены обжалуемых судебных постановлений не имеется.

Определением судьи Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 06.09.2021г. исполнение решения Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан от 18.02.2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 18.05.2021 г. было приостановлено до принятия судом кассационной инстанции постановления по результатам рассмотрения кассационной жалобы.

В связи с рассмотрением кассационной жалобы основания для дальнейшего приостановления исполнения отсутствуют.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан от 18.02.2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 18.05.2021 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Вахитовой Алины Дилфасовны - без удовлетворения.

Приостановление исполнения решения Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан от 18.02.2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 18.05.2021 г, установленное определением судьи Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 06.09.2021г, отменить.

Председательствующий Р.В. Тароян

Судьи М.Ю. Штырлина

А.И. Мирсаяпов