Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 19 октября 2021 г. по делу N 8Г-20771/2021[88-20778/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Кизирбозунц Т.Т, судей Трух Е.В, Федотовой Е.В, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Макарова Василия Павловича на решение Ленинского районного суда г. Оренбурга Оренбургской области от 28 января 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 18 мая 2021 г. по гражданскому делу N 2-182/2021 по иску общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "ГАММА" к обществу с ограниченной ответственностью "Аврора", Макарову Василию Павловичу о признании действующим договора управления, расторжении договора управления, признании решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома недействительным.

Заслушав доклад судьи Кизирбозунц Т.Т, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ООО "Управляющая компания "ГАММА" обратилось в Ленинский районный суд г. Оренбурга Оренбургской области с исковым заявлением к ООО "Аврора", Макарову В.П. о признании действующим договора управления, расторжении договора управления, признании решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома недействительным.

В обоснование требований указано, в доме по адресу: "адрес" проведено общее собрание, по итогам которого собственники помещений приняли решение о расторжении договора управления многоквартирным домом с ООО "Управляющая компания "ГАММА" и о выборе управляющей компании ООО "Аврора".

В иске указано на незаконность оспариваемого решения, большинство собственников участия в общем собрании не принимали, бланки голосования не подписывали, собственники помещений надлежащим образом не уведомлены о дате собрания.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, ООО "Управляющая компания "ГАММА" просило признать договор управления многоквартирным домом, заключенный между истцом и собственниками помещений в многоквартирном доме по адресу: "адрес", действующим, расторжение договора управления многоквартирным домом между истцом и собственниками помещений в указанном многоквартирном доме, незаконным, решение общего собрания собственников многоквартирного дома по адресу: "адрес", проведенное в период с 1 марта по 31 мая 2020 г. в заочной форме, оформленное протоколом от 10 июня 2020 г, недействительным. Взыскать с ООО "Аврора", Макарова В.П. в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 18 000 руб.

Решением Ленинского районного суда г. Оренбурга Оренбургской области от 28 января 2021 г. постановлено: исковые требования ООО "Управляющая компания "ГАММА" к ООО "Аврора", Макарову В.П. о признании действующим договора управления, расторжении договора управления, признании решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома недействительным удовлетворить частично.

Признать недействительным решение общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по адресу: "адрес" оформленное протоколом N1 от 10 июня 2020 г. В удовлетворении остальной части требований отказать. Взыскать с Макарова В.П. в пользу ООО "Управляющая компания "ГАММА" расходы по оплате государственной пошлины о сумме 6000 руб. Произвести возврат ООО "Управляющая компания "ГАММА" излишне уплаченной государственной пошлины в общей сумме 12 000 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 18 мая 2021 г. постановлено: решение Ленинского районного суда города Оренбурга от 28 января 2021 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Аврора" без удовлетворения.

В кассационной жалобе Макаров В.П. указывает на допущенные судом первой и апелляционной инстанции такого характера существенные нарушения норм материального и процессуального законодательства, которые повлияли на исход дела и без устранения, которых невозможно восстановление нарушенных прав заявителя. Ссылается на то, что не имеет в собственности помещений в многоквартирном жилом доме, не являлся инициатором общего собрания, поэтому ненадлежащий ответчик по делу, на него необоснованно возложена обязанность по выплате судебных расходов. О проведении судебного разбирательстве извещался ненадлежащим образом.

В судебное заседание Макаров В.П, представители ООО "Управляющая компания "ГАММА", ООО "Аврора", представители ГЖИ по Оренбургской области, администрации г. Оренбурга не явились, извещались надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

В силу части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции лица, подавшего кассационные жалобу, представление, и других лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Судебная коллегия определиларассмотреть кассационную жалобу в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе, судебная коллегия находит кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Согласно части первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований по результатам изучения судебных актов, принятых по гражданскому делу и доводов кассационной жалобы не установлено.

Судебными инстанциями установлено, что до 1 июля 2020 г. ООО "Управляющая компания "ГАММА" осуществляло управление многоквартирным домом по адресу: "адрес" на основании договора управления.

Из уведомления о проведении собрания и сведений из протокола от 10 июня 2020 г. установлено, что Макаров В.П, собственник квартиры N выступил инициатором проведения в период с 01 марта 2020 г. по 31 мая 2020 г. внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: "адрес" в форме заочного голосования, результаты которого оформлены протоколом N1 от 10 июня 2020 г.

В протоколе указано, что общее количество голосов собственников помещений в многоквартирном доме составляет 2 510, 7 кв.м. В голосовании приняли участие собственники, обладающие 1 392, 5 кв.м, что составляет 55, 5% голосов от общей площади помещений. В повестку дня на голосование включены и вопросы о расторжении договора управления с ООО "ГАММА" и выборе ООО "Аврора" управляющей организацией для управления многоквартирным домом.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, исходя статей 44 Жилищного кодекса Российской Федерации, 181.1-181.3 Гражданского кодекса Российской Федерации пришёл к выводу о допущенных существенных нарушениях порядка проведения собрания собственников и правил оформления протокола собрания, об отсутствии волеизъявления голосовавших, поскольку ни в одном из представленных суду оригиналов бланков для голосования не проставлена дата заполнения и реквизитов документов, подтверждающих право собственности на помещения голосовавших лиц, отсутствие сведений о площади помещений, о размере долей, и то, что Макаров В.П. не являющийся собственником жилого помещения, не мог являться инициатором проведения собрания.

Оценив доказательства в совокупности, суд апелляционной инстанции в соответствии с положениями статей 44, 45, 46, 47, 48 Жилищного кодекса Российской Федерации, 181.3, 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктов 2 и 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении", пришёл к выводу об ошибочности выводов суда первой инстанции, и, проверив полномочия собственников жилых помещений в многоквартирном доме, произведя необходимой подсчёт, установил, что в голосовании приняло участие собственников жилых помещений исходя из размера 724, 17 кв.м, что составляет 28, 84 % голосов (менее 50%) от общего числа (2 510, 7 кв.м) голосов собственников многоквартирного жилого дома. В силу изложенного, руководствуясь пунктом 2 статьи 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд обоснованно пришёл к выводу об имеющихся оснований для признания недействительным (ничтожным) решения внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого дома по адресу: "адрес", проведенного в период с 01 марта 2020 г. по 31 мая 2020 г, оформленного протоколом N 1 от 10 июня 2020 г. из-за отсутствия кворума.

Оснований не согласиться с указанными выводами у суда кассационной инстанции не имеется в силу следующего. Суд второй инстанции, руководствуясь приведенными выше нормами права, с учетом установленных по делу обстоятельств, верно истолковал и применил к спорным правоотношениям нормы материального права.

Суд апелляционной инстанции указал верно, что в соответствии с пунктом 1 статьи 181.3 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания недействительно по основаниям, установленным названным кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

Следовательно, суд, действуя в пределах предоставленной ему дискреции и исходя из конкретных обстоятельств дела, вправе признать оспариваемое решение недействительным, если придет к выводу о его несоответствии требованиям закона.

Доводы заявителя о незвещении в судебные заседания по данному делу, опровергаются материалами дела. Непринятии ответчиком надлежащих мер по получению судебной корреспонденции на предварительное судебное заседание (л.д.64), возвращенной органом почтовой связи с отметкой об истечении срока хранения, не свидетельствует о его ненадлежащем извещении и нарушении его процессуальных прав. В судебное заседание на 28 января 2021 г. заявитель извещен, о чем свидетельствует почтовое оправление (л.д.87).

Приведенные в жалобе доводы заявителя о кворуме на указанном общем собрании по существу сводятся к несогласию с выводом суда апелляционной инстанции, направлены на иную оценку доказательств по делу, а потому основанием к отмене судебных актов с учетом положений части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации являться не могут.

Доводы о том, что заявитель является ненадлежащим ответчиком по делу, несостоятельны, поскольку установлено, что он в протоколе N 1 от 10 июня 2020 г. указан как инициатор собрания. В данном случае из вышеприведенных положений действующего законодательства, регулирующего рассматриваемые правоотношения, следует, что надлежащими ответчиками по требованиям об оспаривании решения общего собрания членов кооператива могут выступать граждане и юридические лица, принявшие такое решение, а также инициаторы проведения собрания. Между тем, ООО "Аврора", как юридическое лицо участия в голосовании и принятии решений не принимало и инициатором этого собрания не являлось.

В силу изложенного, доводы жалобы не опровергают установленные по делу обстоятельства и не ставят под сомнение правильность применения судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, а направлены на переоценку доказательств при отсутствии к тому правовых оснований.

Поскольку нарушений судом норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, доводы жалобы не подтверждают, оснований для отмены решения и апелляционного определения, по доводам кассационной жалобы, не имеется.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ленинского районного суда г. Оренбурга Оренбургской области от 28 января 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 18 мая 2021 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Макарова Василия Павловича - без удовлетворения.

Председательствующий Т.Т. Кизирбозунц

Судьи Е.В. Трух

Е.В. Федотова