Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 30 сентября 2021 г. по делу N 8Г-21103/2021[88-21616/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда

общей юрисдикции в составе:

председательствующего Юровой О.В, судей Арзамасовой Л.В, Федотовой Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную Выродова Андрея Анатольевича на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 1 июня 2021 года по гражданскому делу N 2-140/2021 по иску Выродова Андрея Анатольевича к ОСП Промышленного района УФССП России по Самарской области об отмене постановления судебного пристава-исполнителя о расчете задолженности по алиментам, определении задолженности по алиментам.

Заслушав доклад судьи Федотовой Е.В, объяснения представителя Выродова А.А. - Даниловой О.А. (доверенность от 11 октября 2019 г.), поддержавшей доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Выродов А.А. обратился в суд к ответчику ОСП Промышленного района УФССП России по Самарской области об отмене постановления судебного пристава-исполнителя о расчете задолженности по алиментам, определении задолженности по алиментам. В обоснование заявленных требований указал, что решением мирового судьи судебного участка N 43 Самарской области от 23 июня 2010 года с него в пользу ФИО5 взысканы алименты на содержание сына ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в твердой денежной сумме в размере 2, 309 МРОТ, что составляет 10 000 руб. ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, и до его совершеннолетия. 06 сентября 2019 года выдан исполнительный документ N N, на основании которого 19 сентября 2019 года в ОСП Промышленного района УФССП России по "адрес" возбуждено исполнительное производство N в отношении него в пользу взыскателя ФИО5 Определением мирового судьи судебного участка N 43 Промышленного судебного района г..Самары Самарской области от 10 декабря 2019 года произведена замена стороны в исполнительном производстве N от 02 декабря 2019 года, с ФИО5 на ФИО2 по достижению совершеннолетия последним. В соответствии с постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Промышленного района г..Самары УФССП России по Самарской области от 07 ноября 2019 года по исполнительному производству N определена сумма задолженности по алиментам с 10 сентября 2016 года по 06 ноября 2019 года в размере 614 971, 34 руб. При этом, расчет задолженности произведен приставом путем умножения размера МРОТ на 2, 309.

Полагает, что для расчета индексации (РИ) должна использоваться следующая формула: РИ=ТДС/ДМРОТ х А, где ДМРОТ - это действующий МРОТ на момент расчета, ТДС - твердая денежная сумма, А - твердая денежная сумма, установленная судом (10 000 руб.): с 1 июля 2016 года МРОТ составляла 7 500 руб, с 1 июля 2017 года - 7 800 руб, с 1 января 2018 года - 9 489 руб, с 1 мая 2018 года - 11 163 руб, с 1 января 2019 года - 11 280 руб. С учетом оплат в размере 220 000 руб. (до 06.11.2019 года), сумма задолженности составит 192 728, 3 руб. Ссылаясь на указанные обстоятельства, просил суд отменить постановление судебного пристава-исполнителя от 07 ноября 2019 года о расчете задолженности по алиментам (по 2, 309 МРОТ) в размере 614 971, 34 руб, определить его задолженность по алиментам в размере 192 728, 2 руб. относительно индексации по статье 117 СК РФ.

Решением Промышленного районного суда г. Самары от 18 января 2021 года исковые требования Выродова Андрея Анатольевича к ОСП Промышленного района УФССП России по Самарской области удовлетворены частично. Судом определен размер задолженности по алиментам Выродова Андрея Анатольевича, взыскиваемых в пользу ФИО2 по исполнительному производству N за период с 10 сентября 2016г. по 06 ноября 2019г. в размере 192 728 рублей 30 копеек. В остальной части заявленных исковых требований отказано. С Выродова Андрея Анатольевича в доход государства взыскана государственная пошлина в размере 3 866 руб. 78 коп.

В ходе апелляционного разбирательства с учетом предусмотренных ч. 4 ст. 330 ГПК РФ безусловных оснований для отмены судебного постановления суда первой инстанции на основании п. 4 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 04 мая 2021 года суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, привлек к участию в деле в качестве ответчика ФИО2, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора УФССП России по Самарской области.

Апелляционным определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 1 июня 2021 года решение Промышленного районного суда г. Самары от 18 января 2021 года отменено и исковые требования Выродова Андрея Анатольевича к ОСП Промышленного района УФССП России по Самарской области, ФИО2 об отмене постановления судебного пристава-исполнителя о расчете задолженности по алиментам, определении задолженности по алиментам оставлены без удовлетворения.

В кассационной жалобе заявитель просит об отмене апелляционного определения, полагая его незаконным.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы с учетом требований статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, в судебное заседание не явились, об отложении судебного заседания по уважительной причине не просили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие в порядке части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

В силу части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для пересмотра обжалуемого судебного постановления в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы не имеется.

Судом апелляционной инстанции установлено и следует из материалов дела, что решением мирового судьи судебного участка N 43 Самарской области от 23 июня 2010 года с Выродова А.А. в пользу ФИО5 взысканы алименты на содержание сына ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в твердой денежной сумме в размере 2, 309 МРОТ, что составляет 10 000 руб. ежемесячно, начиная с 28 апреля 2010 года, и до его совершеннолетия.

06 сентября 2019 года выдан исполнительный документ N N, на основании которого 19 сентября 2019 года в ОСП "адрес" УФССП России по Самарской области возбуждено исполнительное производство N в отношении Выродова А.А. в пользу взыскателя ФИО5

Определением мирового судьи судебного участка N 43 Промышленного судебного района г. Самары Самарской области от 10 декабря 2019 года произведена замена стороны в исполнительном производстве N от 02 декабря 2019 года, с ФИО5 на ФИО2 по достижению совершеннолетия последним.

В соответствии с постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Промышленного района г. Самары УФССП России по Самарской области от 07 ноября 2019 года по исполнительному производству N определена сумма задолженности по алиментам с 10 сентября 2016 года по 06 ноября 2019 года в размере 614 971, 34 руб. При этом, расчет задолженности произведен приставом путем умножения размера МРОТ на 2, 309.

Решением Октябрьского районного суда г. Самары от 13 июля 2020 года Выродову А.А. отказано в удовлетворении исковых требований к ФИО2 об определении размера задолженности по алиментам и уменьшении задолженности. При этом, суд не согласился с доводами истца о том, что после принятия новой редакции п. 2 ст. 117 СК РФ индексация алиментов должна проводиться с учетом не минимального размера оплаты труда, а величины прожиточного минимума и пришел к выводу, что поскольку правоотношение, обязывающее истца уплачивать алименты на содержание ответчика, возникло во время действия старой редакции СК РФ (действовавшей до 01 декабря 2011), индексация суммы алиментов должна проводиться по правилам старой редакции Кодекса.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 20 октября 2020 года решение Октябрьского районного суда г. Самары от 13 июля 2020 года оставлено без изменения, а апелляционная жалоба Выродова А.А. - без удовлетворения.

Отклоняя доводы истца о необходимости расчета задолженности пропорционально увеличению величины прожиточного минимума, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что расчет задолженности Выродова А.А. по алиментам за период с 10 сентября 2016 года по 6 ноября 2019 года в размере 614971, 34 рублей, приведенный в постановлении судебного пристава исполнителя от 07 ноября 2019 г, является верным, поскольку задолженность по алиментам в спорный период определена пропорционально повышению минимального размера оплаты труда в соответствующий период, с учетом выплаченных алиментов за спорный период. Судом апелляционной инстанции отмечено, что алименты, взысканные с истца, подлежали индексации пропорционально увеличению минимального размера оплаты труда, как определено судебным актом, в связи с чем требования истца об определении размера задолженности исходя из его расчета признал не обоснованными, согласившись с выводом суда первой инстанции об отказе в их удовлетворении.

Разрешая возникший спор по правилам суда первой инстанции, оценив представленные по делу доказательства по правилам статей 61, 67, части 4 статьи 13, частей 2 и 3 статьи 61Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями пункта 2 статьи 117 Семейного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 363-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации"), части 1 статьи 102 Федерального закона от 02 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", приняв во внимание, что установленные вступившим в законную силу решением Октябрьского районного суда г. Самары от 13 июля 2020 года обстоятельства имеют преюдициальное значение для разрешения настоящего спора, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований Выродова А.А. об отмене постановления судебного пристава-исполнителя от 07 ноября 2019 года о расчете задолженности по алиментам в размере 614 971, 34 руб, определении задолженности Выродова А.А. по алиментам в размере 192 728, 2 руб. относительно индексации по статье 117 СК РФ.

Оснований не согласиться с выводами суда апелляционной инстанции по доводам кассационной жалобы, не имеется, поскольку они соответствуют нормам материального, процессуального права, регулирующим спорные правоотношения, и обстоятельствам дела.

При разрешении доводов кассационной жалобы, направленных на оспаривание выводов суда апелляционной инстанции по существу спора, учитывается, что по смыслу части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции, в силу своей компетенции, при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судом первой и второй инстанций фактических обстоятельств, проверяя лишь правильность применения и толкования норм материального и процессуального права судами первой и второй инстанций, тогда как правом переоценки доказательств он не наделен.

Следовательно, не имеется оснований для повторного обсуждения вопроса о допустимости, относимости, достоверности и достаточности доказательств, положенных в основу апелляционного определения, либо отвергнутых судом, включая те из них, на которые заявитель ссылается в кассационной жалобе.

Фактически доводы кассационной жалобы сводятся к несогласию с выводами ранее состоявшихся судебных актов, которые не являются предметом настоящей кассационной проверки, но обладают преюдициальным значением для рассмотрения настоящего спора.

Вопреки доводам кассационной жалобы о необоснованном привлечении судом апелляционной инстанции в качестве ответчика по делу - ФИО2, существенных нарушений процессуального закона, исходя из доводов кассационной жалобы и материалов гражданского дела, судом апелляционной инстанции не допущено.

Довод кассационной жалобы о том, что расчет задолженности по алиментам должен быть произведен путем умножения МРОТ на индекс его увеличения, нельзя признать обоснованным, поскольку он не соответствует содержанию резолютивной части решения мирового судьи судебного участка N 43 Самарской области от 23 июня 2010 года.

Признав, что ни один из доводов кассационной жалобы не свидетельствует о наличии обстоятельств, предусмотренных в статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения и пересмотра обжалуемого судебного акта.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛА:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 1 июня 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Выродова А.А. - без удовлетворения.

Председательствующий подпись О.В. Юрова

Судьи подпись Л.В. Арзамасова

подпись Е.В. Федотова