Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 19 октября 2021 г. по делу N 8Г-21291/2021[88-21068/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Серебряковой О.И, судей Рипка А.С, Романова М.В, рассмотрела в открытом судебном заседании, проведенном с использованием систем видеоконференц-связи, кассационную жалобу Шамсутдиновой Г.С. на решение Кушнаренковского районного суда Республики Башкортостан от 1 апреля 2021 года, апелляционное определение Верховного Суда Республики Башкортостан от 8 июля 2021 года по гражданскому делу N 2-3/2021 по исковому заявлению Шамсутдиновой Г.С, действующей также в интересах недееспособного Шамсутдинова А.А, к ПАО "Сбербанк" о признании договора ипотеки недействительным, применении последствий недействительности сделки, восстановлении права собственности, Заслушав доклад судьи Рипка А.С, объяснения представителя Шамсутдиновой Г.С. Нурисламова Р.Г, действующего на основании доверенности от 17.06.2020, представителя ПАО Сбербанк Бакирова И.Р, действующего на основании доверенности от 13.08.2021, в отсутствии иных лиц, участвующих в деле, извещенных о месте и времени проведения судебного заседания, проверив материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Шамсутдинова Г.С. обратилась в суд с иском к Шамсутдинову А.А, ПАО "Сбербанк" о признании договора ипотеки недействительным, применении последствий недействительности сделки, восстановлении права собственности.

Исковые требования мотивированны тем, что она зарегистрирована и проживает по адресу: "адрес" со своим мужем Шамсутдиновым А.Ф. и сыном Шамсутдиновым А.А.

Как ей стало известно, Шамсутдинов А.А. в качестве залогодателя 08 июля 2010 года заключил договор ипотеки N 70056 с акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации - Залогодержателем в лице заведующего дополнительным офисом N 4597/032 Чекмагушевского отделения N 4597 Сбербанка России, по условиям которого передал в качестве залога принадлежащие ему на праве собственности объекты недвижимости:

а) жилой дом, назначение: жилое, одноэтажный, общей площадью 66, 9 кв. метров, инв. N 2064, лит. А, А1, А2, адрес объекта: "адрес";

б) земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, общая площадь 3399 кв. метров, адрес объекта: Россия, "адрес", общей залоговой стоимостью 1 029 000 (один миллион двадцать девять тысяч) рублей.

Предметом залога обеспечивалось исполнение обязательств созаемщиков Шамсутдинова Р.А. и Шамсутдиновой М.Г, возникших на основании кредитного договора N 53289, заключенного между созаемщиками и залогодержателем 08 июля 2010 года на сумму 1 020 000 рублей со сроком погашения по 07 июля 2034 года.

Как оказалось, созаемщики не смогли выполнить свои обязательства по кредитному договору, обеспеченному залогом, залогодатель обратил взыскание на дом, который 28 декабря 2019 года залогодателем был продан Кувандыкову Р.Р. и Кувандыковой Р.Ф. по договору купли - продажи N 367-19-12-28, которые в данное время являются собственниками дома и земельного участка, расположенных по адресу: "адрес".

Считает указанный договор ипотеки N 70056 от 08 июля 2010 года недействительным, поскольку на момент совершения сделки залогодатель Шамсутдинов А.А, хотя и был дееспособным, однако не был способен понимать значение своих действий или руководить ими.

Из заключения специалистов N 2039 автономной некоммерческой организации "Консультативная судебная медицина" от 23 июня 2020 года Шамсутдинов А.А, 06 июня 1986 года рождения, страдает тяжелым хроническим заболеванием головного мозга в форме криптогенной фокальной эпилепсии с простыми моторными вторично генерализированными приступами со склонностью к серийности и изменением личности по эпитипу, социально - бытовой дезадаптацией.

Специалисты пришли к выводу о наличии у Шамсутдинова А.А. эпилептической деменции (слабоумие). Данное состояние однозначно исключает способность Шамсутдинова А.А. правильно осознавать фактический характер своих действий и руководить ими в юридически значимый период времени, то есть 08 июля 2010 года.

В результате заключения Шамсутдиновым А.А. оспариваемого договора залога от 08 июля 2010 года нарушены ее законные права и интересы, она остается без единственного жилья.

Просит признать договор ипотеки N 70056 от 08 июля 2010 года, заключенный между Залогодателем Шамсутдиновым А.А. и акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации (открытое акционерное общество) - Залогодержателем в лице заведующего дополнительным офисом N 4597/032 Чекмагушевского отделения N 4597 Сбербанка России недействительным.

Применить последствия недействительности сделки.

Признать недействительными все последующие сделки с жилым помещением и земельным участком, расположенными по адресу: "адрес".

Восстановить право собственности Шамсутдинова А.А. на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: "адрес", прекратив право собственности Кувандыкова Р.Р. и Кувандыковой Р.Ф.

Решением Кушнаренковского районного суда Республики Башкортостан от 20.01.2021 Шамсутдинов А.А. признан недееспособным.

Постановлением Администрации МР Кушнаренковский район Республики Башкортостан N187 от 12.03.2021 в отношении Шамсутдинова А.А. установлена предварительная опека, опекуном назначена мать Шамсутдинова Г.С.

Решением Кушнаренковского районного суда Республики Башкортостан от 1 апреля 2021 года в удовлетворении исковых требований Шамсутдиновой Г.С, действующей также в интересах недееспособного Шамсутдинова А.А, к ПАО "Сбербанк" о признании договора ипотеки недействительным, применении последствий недействительности сделки, восстановлении права собственности отказано. С Шамсутдиновой Г.С. в пользу ГБУЗ РБ Республиканская клиническая психиатрическая больница взысканы расходы по проведению судебной психиатрической экспертизы в размере 11 000 (одиннадцать тысяч) рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 8 июля 2021 года решение Кушнаренковского районного суда Республики Башкортостан от 1 апреля 2021 года оставлено без изменения, а апелляционная жалоба Шамсутдиновой Г.С. - без удовлетворения.

В кассационной жалобе Шамсутдиновой Г.С. ставится вопрос об отмене судебных постановлений.

На кассационную жалобу поступили возражения ПАО Сбербанк.

Лица, участвующие в деле, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

Судебная коллегия, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации посчитала возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения лиц, участвующих в судебном заседании, судебная коллегия находит кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Согласно части первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Как установлено судами и усматривается из материалов дела, Шамсутдинов А.А. в качестве залогодателя 08 июля 2010 года заключил договор ипотеки N 70056 с акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации - Залогодержателем в лице заведующего дополнительным офисом N 4597/032 Чекмагушевского отделения N 4597 Сбербанка России, по условиям которого передал в качестве залога принадлежащие ему на праве собственности объекты недвижимости: жилой дом, назначение: жилое, одноэтажный, общей площадью 66, 9 кв. метров, инв. N 2064, лит. А, А1, А2, адрес объекта: "адрес"; земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, общая площадь 3399 кв. метров, адрес объекта: "адрес", общей залоговой стоимостью 1 029 000 (один миллион двадцать девять тысяч) рублей.

Предметом залога обеспечивалось исполнение обязательств созаемщиков Шамсутдинова Р.А. и Шамсутдиновой М.Г, возникших на основании кредитного договора N 53289, заключенного между созаемщиками и залогодержателем 08 июля 2010 года на сумму 1 020 000 рублей со сроком погашения по 07 июля 2034 года.

Решением Кушнаренковского районного суда Республики Башкортостан от 23.06.2016 с Шамсутдинова Р.А, Гильманова А.А, Шамсутдинова А.А, Шамсутдиновой М.Г. в солидарном порядке взыскана задолженность по кредитному договору N53289 от 08.07.2010 в размере 865 348 рублей 68 копеек.

Обращено взыскание на заложенное имущество, принадлежащее Шамсутдинову А.А.: жилой дом, назначение: жилое, одноэтажный, общей площадью 66, 9 кв. метров, инв. N 2064, лит. А, А1, А2, адрес объекта: "адрес"; земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, общая площадь 3399 кв. метров, адрес объекта: "адрес".

Решением Кушнаренковского районного суда Республики Башкортостан от 11.11.2019 Шамсутдинов А.А, Шамсутдинова А.А, Шамсутдинова Г.С, Шамсутдинов А.Ф. признаны прекратившими право пользования земельным участком, расположенным по адресу "адрес".

Также постановлено выселить Шамсутдинова А.А, Шамсутдинову А.А, Шамсутдинову Г.С, Шамсутдинова А.Ф. из жилого помещения площадью 66, 9 кв. метров, расположенному по адресу: "адрес", обязать УФМС по РБ (отдел в Кушнаренковском районе) снять Шамсутдинова А.А, Шамсутдинову А.А, Шамсутдинову Г.С, Шамсутдинова А.Ф. с регистрационного учета по указанному адресу.

В соответствии с абзацем 3 пункта 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.06.2008 г. N 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству" во всех случаях, когда по обстоятельствам дела необходимо выяснить психическое состояние лица в момент совершения им определенного действия, должна быть назначена судебно-психиатрическая экспертиза.

Согласно заключению специалиста N203 АНО "Консультативная медицина" у Шамсутдинова А.А. обнаруживается эпилептическая деменция (слабоумие). Данное состояние однозначно исключает способность Шамсутдинова А.А. правильно осознавать фактический характер своих действий и руководить ими в юридически значимый период времени, то есть 08.07.2010 года.

Определением Кушнаренковского районного суда Республики Башкортостан от 15.07.2020 назначена судебная психиатрическая экспертиза в отношении Шамсутдинова А.А, проведение которой было поручено экспертам ГБУЗ Оренбургская областная клиническая психиатрическая больница N 2 по ходатайству истца.

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов N602 от 17.09.2020 для уточнения степени выраженности интеллектуальных и эмоционально-волевых нарушений и ответа на поставленные перед экспертами вопросы необходимо проведение ШамсутдиновуА.А. дополнительной амбулаторной комплексной судебно-психиатрической экспертизы с предоставлением следующих материалов: амбулаторной карты из районной больницы от врача-психиатра, характеристик от родных и знакомых с описанием психического состояние испытуемого в юридически значимый период (2010 год), допроса врача-психиатра, курирующего Шамсутдинова А.А. о его психическом состоянии на период 2010 год.

Согласно справке N3238 от 15.10.2020 ГБУЗ Кушнаренковская ЦРБ Шамсутдинов А.А. на учете у врача психиатра не состоит. За медицинской помощью к психиатру не обращался.

Также судом истребованы медицинские карты амбулаторного больного Шамсутдинова А.А. из ГБУЗ РБ Кушнаренковская ЦРБ.

Согласно ответу ГБУЗ РКБ им. Г.Г. Куватова предоставить амбулаторную карту Шамсутдинова А.А. не представляется возможным в связи с подтоплением регистратуры и повреждением личных медицинских карточек.

Также судом первой инстанции в судебном заседании были допрошены свидетели.

После затребования вышеуказанных доказательств определением Кушнаренковского районного суда Республики Башкортостан от 27.10.2020 назначена повторная судебно-психиатрическая экспертиза в отношении Шамсутдинова А.А.

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов N1127 от 01.12.2020 Шамсутдинов А.А. обнаруживает признаки хронического психического расстройства в форме Органического психотического расстройства вследствие эпилепсии, с частыми полиморфными приступами (фокальными, версивными, генерализованными), с выраженными изменениями личности по эпитипу (F06.81). Об этом свидетельствуют данные анамнеза об отягощенной наследственности (эписиндром у отца), перенесенной перинатальной травме, появлении у него с детского возраста эпилептических проявлений в виде больших судорожных приступов, отмечавшихся у него трудностях в обучении, сведения о наблюдении неврологом, полиморфном характере приступов и их учащении на фоне постоянного приема антиконвульсантов и многократных госпитализациях в стационар, факте инвалидизации, нарастающих изменениях личности по эпилептическомутипу, которые к настоящему времени достигли выраженной степени, и привели к формированию стойкой социальной, бытовой и трудовой дезадаптации, что подтверждается также данными настоящего обследования, выявившие у подэкспертного быструю истощаемость внимания, с трудностями его сосредоточения и распределения, значительное снижение интеллектуально- мнестических функций, конкретность, вязкость и тугоподвижность мышления, выраженные изменения в эмоционально-волевой сфере в виде неустойчивости и лабильности эмоциональных реакций, мнительности, неуверенности, растерянности, склонности к раздражительным реакциям, упрямства, обидчивости, ригидности, пассивности, безынициативности, безразличия, несамостоятельности, зависимости от ближайшего окружения, беспечности, с грубым нарушением критических и прогностических способностей. Указанные изменения психической деятельности у Шамсутдинова А.А. выражены столь значительно, что лишают его возможности в настоящее время понимать значение своих действий и руководить ими.

Однако уточнить степень изменения психических функций и эмоционально-волевых нарушений у Шамсутдинова А.А, его критические и прогностические способности, и решить вопрос о его возможности понимать значение своих действий и руководить ими при заключении договора ипотеки 08.07.2010г, не представляется возможным, в виду недостаточной информативности свидетельских показаний и отсутствия описания его психического состояния в медицинской документации на интересующий суд период времени.

В соответствии с заключением специалиста N3/С от 18.01.2021 ООО "Экспертиза" рекомендуется проведение повторной психиатрической экспертизы в другом экспертном учреждении и другим составом экспертов ввиду сомнительности в плане научно-методической обоснованности заключения N1127 СПЭ.

В решении суд первой инстанции указал, что суд, оценивая относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, считает, что в судебном заседании не нашел своего подтверждения довод истца о том, что Шамсутдинов А.А. в момент заключения договора ипотеки от 08.07.2010 года не мог понимать значения своих действий и руководить ими.

В соответствии с экспертными заключениями N602 от 17.09.2020 и N1127 от 01.12.2020 проведенными комиссиями экспертов государственных учреждений Министерства здравоохранения РФ, по представленным в материалах гражданского дела сведениям невозможно разрешить вопрос, был ли Шамсутдинов А.А. способен понимать значение своих действий и руководить ими 08.07.2010 в момент заключения договора ипотеки.

При этом Шамсутдинов А.А. на учете у психиатра не состоял, за медицинской помощью к врачу психиатру не обращался, какой-либо медицинской документации, описывающей психическое состояние Шамсутдинова А.А. в юридически значимый период, суду представлено не было.

Таким образом, суд первой инстанции не нашел оснований сомневаться в обоснованности вышеуказанных заключений и выводе о невозможности установить степень изменения психических функций и эмоциональноволевых нарушений у Шамсутдинова А.А, его критические и прогностические способности на 08.07.2010.

При этом, как указал суд первой инстанции, решение суда не может быть основано на заключениях, которые носят предположительный характер и не подтверждаются совокупностью достаточных и допустимых доказательств.

Поскольку в судебном заседании не нашли своего подтверждения доводы истца Шамсутдиновой Г.С. о том, что в момент заключения договора ипотеки от 08.07.2010 не мог понимать значение своих действий и руководить ими, суд первой инстанции не нашел оснований для удовлетворения иска.

Представителем ответчика ПАО "Сбербанк" в суде первой инстанции заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

Руководствуясь положениями статьи 177, пункта 1 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации, указав, что решением Кушнаренковского районного суда Республики Башкортостан от 11.11.2019 Шамсутдинов А.А, Шамсутдинова А.А, Шамсутдинова Г.С, Шамсутдинов А.Ф. признаны прекратившими право пользования земельным участком и выселены из жилого дома по адресу: "адрес", 09.04.2019 года ПАО "Сбербанк" направило Шамсутдиновой Г.С. требование об освобождении жилого помещения, которое получено истицей 17.04.2019 года, свидетель Зарипова Л.Р. суду показала, что она работает в ПАО "Сбербанк", 22.02.2018 года выезжала на осмотр для составления акта по адресу: "адрес", чтобы поставить дом на баланс банка, при осмотре присутствовали Шамсутдинова Г.С. и Шамсутдинов А.Ф, которым она пояснила, что дом переходит на баланс банка и может быть выставлен на продажу, судом первой инстанции правомерно сделан вывод о том, что по состоянию на 17.04.2019 Шамсутдиновой Г.С. было известно о заключенном Шамсутдиновым А.А. договоре ипотеки от 08.07.2010, поскольку с настоящим иском Шамсутдинова Г.С. в суд обратилась 27.06.2020, следовательно, срок исковой давности ею пропущен, с заявлением о восстановлении пропущенного срока исковой давности Шамсутдинова Г.С. не обращалась, об уважительности причин пропуска срока не заявляла.

Таким образом, как верно указано судом первой инстанции, пропуск срока исковой давности для обращения в суд также является основанием для отказа в удовлетворении иска.

У суда кассационной инстанции отсутствуют основания не согласится с выводами судов первой и апелляционной инстанций по доводам кассационной жалобы, поскольку они основаны на правильном применении норм права, выводы, сделанные судами, соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Доводы кассационной жалобы о несогласии с экспертным заключением, об отказе в удовлетворении ходатайства о проведении повторной экспертизы были предметом оценки суда апелляционной инстанции и обоснованно отклонены.

Мотивы, по которым суд пришел к такому заключению, подробно и аргументированно изложены в судебном акте, оснований не согласиться с выводами суда не имеется. Необходимости в дополнительной оценке и повторном изложении в кассационном определении судебная коллегия не усматривает.

Доводы кассационной жалобы о необоснованном применении судами срока исковой давности также отклоняются судом кассационной инстанции, как основанные на неправильном толковании норм материального права.

Приведенные в кассационной жалобе доводы были предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, получили надлежащую правовую оценку и сводятся, по существу, к переоценке установленных фактических обстоятельств и представленных доказательств, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции в силу статей 379.6 и 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Материалы дела исследованы судами полно, всесторонне и объективно, изложенные в судебных актах выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права. Оснований для отмены принятых судебных актов по приведенным в кассационной жалобе доводам не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены принятых судебных актов, суд кассационной инстанции не установил.

С учетом изложенного, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы Шамсутдиновой Г.С.

В связи с окончанием кассационного производства определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 10 сентября 2021 года о приостановлении исполнения обжалованных судебных актов подлежит отмене в силу части 3 статьи 379.3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Кушнаренковского районного суда Республики Башкортостан от 1 апреля 2021 года, апелляционное определение Верховного Суда Республики Башкортостан от 8 июля 2021 года по гражданскому делу N 2-3/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу Шамсутдиновой Г.С. - без удовлетворения.

Отменить приостановление исполнения судебных актов, произведенное определением Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 10 сентября 2021 года.

Председательствующий О.И.Серебрякова

Судьи А.С.Рипка

М.В.Романов