Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 19 октября 2021 г. по делу N 8Г-21316/2021[88-21164/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Серебряковой О.И, судей Рипка А.С, Романова М.В, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Бадретдинова Р.Р. на апелляционное определение Верховного Суда Республики Башкортостан от 22 апреля 2021 года по гражданскому делу N2-1003/2020 по исковому заявлению ООО "СтройВертикаль" в лице конкурсного управляющего Идрисова А.Р. к Администрации сельского поселения Янгантауский сельсовет муниципального района Салаватский район Республики Башкортостан, Бадретдинову Р.Р. о взыскании убытков, Заслушав доклад судьи Рипка А.С, представителя Бадретдинова Р.Р. Гаймалеева Д.Р, действующего на основании доверенности от 20.08.2021, объяснения представителя ООО "СтройВертикаль" Шайбакова А.И, действующего на основании доверенности от 08.10.2021, в отсутствии иных лиц, участвующих в деле, извещенных о месте и времени проведения судебного заседания, проверив материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ООО "СтройВертикаль" в лице конкурсного управляющего Идрисова А.Р. обратилось в суд к Администрации сельского поселения Янгантауский сельсовет муниципального района Салаватский район Республики Башкортостан и Бадретдинову Рамилю Рафаиловичу с иском о взыскании 14 735 600 рублей убытков.

Исковые требования мотивированны тем, что администрация незаконно предоставила Бадретдинову Р.Р. земельный участок площадью 1579 кв.м, относящийся к землям особо охраняемых территории, расположенный по адресу: "адрес", находящийся в собственности Республики Башкортостан, на котором в дальнейшем был построен двухэтажный жилой дом площадью 247, 6 кв.м. 23 июля 2013 года между Бадретдиновым Р.Р. и ООО "СтройВертикаль" заключен договор купли-продажи указанных объектов недвижимости. Однако, апелляционным определением Верховного Суда Республики Башкортостан от 16 января 2017 года принято решение о сносе жилого дома, истребовании земельного участка, расположенных по вышеуказанному адресу. В результате незаконных решений (действий) органа местного самоуправления и Бадретдинова Р.Р. обществу причинены убытки в размере стоимости объектов недвижимости.

Решением Салаватского межрайонного суда Республики Башкортостан от 10 декабря 2020 года в удовлетворении исковых требований ООО "СтройВертикаль" в лице конкурсного управляющего Идрисова А.Р. к Администрации сельского поселения Янгантауский сельсовет муниципального района Салаватский район Республики Башкортостан, Бадретдинову Р.Р. о взыскании убытков отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 22 апреля 2021 года решение Салаватского межрайонного суда Республики Башкортостан от 10 декабря 2020 года отменено. Принят новый судебный акт, которым с Бадретдинова Р.Р.в пользу ООО "СтройВертикаль" в лице конкурсного управляющего Идрисова А.Р. взысканы убытки в размере 14 735 600 рублей. С Бадретдинова Р.Р. в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 60 000 рублей. В удовлетворении исковых требований ООО "СтройВертикаль" к Администрации сельского поселения Янгантауский сельсовет муниципального района Салаватский район Республики Башкортостан о взыскании убытков отказано.

В кассационной жалобе Бадретдинова Р.Р. ставится вопрос об отмене апелляционного определения Верховного Суда Республики Башкортостан от 22 апреля 2021 года.

На кассационную жалобу поступили возражения ООО "СтройВертикаль".

Лица, участвующие в деле, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

Судебная коллегия, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации посчитала возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения лиц, участвующих в судебном заседании, судебная коллегия находит кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Согласно части первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Как установлено судами и усматривается из материалов дела, постановлением главы администрации муниципального образования Янгантауский сельсовет от 18 июля 2005 года N 441 Бадретдинову Р.Р. предоставлен земельный участок площадью 1500 кв.м на территории п.с. Янгантау для индивидуального строительства.

Постановлением главы администрации муниципального образования Янгантауский сельсовет от 29 августа 2005 года N 444 из категории земель - земли особо охраняемые территорий и объектов, находящихся в пользовании санатория Янгантау, образован новый участок площадью 1579 кв.м, с разрешенным использованием для индивидуального жилищного строительства. Во исполнение указанного постановления вновь образованный земельный участок поставлен на кадастровый учет с присвоением кадастрового номера 02:42:180601:56.

Постановлением главы администрации муниципального образования Янгантауский сельсовет от 19 октября 2005 года N 459 указанный земельный участок из земель особо охраняемых территорий предоставлен Бадретдинову Р.Р. в аренду на 3 года для индивидуального жилищного строительства, 25 ноября 2005 года между КУС Салаватского района и Бадретдиновым Р.Р. заключен договор аренды земельного участка N 555.

Постановлением главы администрации муниципального образования Янгантауский сельсовет от 30 декабря 2005 года N 422 утвержден акт ввода в эксплуатацию законченного строительством индивидуального жилого дома площадью 247, 6 кв.м, на основании которого произведена государственная регистрация права собственности Бадретдинова Р.Р. на двухэтажный жилой дом площадью 247, 6 кв.м по адресу: "адрес".

Постановлением главы администрации муниципального района Салаватский район от 30 октября 2006 года N 467 указанный земельный участок в связи с наличием на участке объектов капитального строительства предоставлен Бадретдинову Р.Р. в собственность. При этом в постановлении категория земель вместо особо охраняемых территорий указана земли поселений.

01 декабря 2006 года между администрацией муниципального района и Бадретдиновым Р.Р. заключен договор купли-продажи земельного участка.

На основании данных документов 08 декабря 2006 года произведена государственная регистрация права собственности Бадретдинова Р.Р. на спорный земельный участок.

Согласно кадастровому плану земельного участка от 30 августа 2005 года, предоставленный Бадретдинову Р.Р. земельный участок с кадастровым номером N, площадью 1579 кв.м, по N адресу: "адрес" относится к землям особо охраняемых территорий.

При этом данный земельный участок в составе земель курорта на основании государственного акта 42-000008, решения Салаватского народного Совета народных депутатов от 25 декабря 1993 года N 72 предоставлен ГУП санаторий Янган-Тау для организации лечебно-оздоровительной работы.

Постановлением Совета Министров Республики Башкортостан от 29 июля 1992 года N 257 установлены границы и режим округа санаторной охраны курорта Янган-Тау Республики Башкортостан с целью санитарной охраны месторождения термальных газов, эксплуатируемых курортом Янган-Тау, согласно которому вторая зона санитарной охраны курорта Янган-Тау, на территории которой находится спорный земельный участок, включает в себя юго-восточный и южный склоны адрес где проходит формирование термальных газов, комплекс лечебных сооружений и земельный участок курорта, территорию газотермального месторождения, область питания и поверхностного стока к слабоминерализованному источнику "Кургазак".

По факту незаконного предоставления Бадретдинову Р.Р. земельного участка из земель особо охраняемых территорий Дуванским межрайонным следственным отделом следственного управления СК РФ по РБ проведена доследственная проверка, по результатам которой 23 октября 2013 года в отношении бывших глав администраций сельского поселения Янгантауский сельсовет Салаватского района Кашапова Ф.М. и Ярмухаметова В.А. в возбуждении уголовного дела по ч. 1 ст. 293 УК РФ (халатность) отказано в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

При этом органом предварительного следствия установлено, что вышеуказанные постановления органов местного самоуправления приняты с нарушением компетенции и вопреки требованиям законодательства о защите особо охраняемых территорий.

По договору купли-продажи от 23 июля 2013 года спорные земельный участок и возведенные на нем объекты недвижимости Бадретдиновым Р.Р. переданы в собственность ООО "СтройВертикаль", за 14 735 600, 00 руб.

Из п. 4 указанного договора купли-продажи следует, что земельный участок относится к категории земель: земли особо охраняемых территории, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства.

Апелляционным определением Верховного Суда Республики Башкортостан от 16 января 2017 года постановлено:

решение Салаватского районного суда Республики Башкортостан от 08.04.2016 отменить.

Принять по делу новое решение, которым исковые требования прокурора Салаватского района Республики Башкортостан в интересах неопределенного круга лиц и Республики Башкортостан к обществу с ограниченной ответственностью "СтройВертикаль" о сносе жилого дома, истребовании земельного участка с кадастровым номером N... и возложении обязанности разработать проект рекультивации земельного участка, в соответствии с которым осуществить рекультивацию - удовлетворить.

Обязать общество с ограниченной ответственностью "СтройВертикаль":

снести за свой счет в течение трех месяцев со дня принятия настоящего решения жилой дом площадью 247, 6 кв.м, надворные постройки, забор ограждения, расположенные по адресу: "адрес";

в течение трех месяцев со дня принятия настоящего решения разработать проект рекультивации земельного участка с кадастровым номером N, площадью 1579 кв.м, расположенного по адресу: "адрес", в соответствии с которым осуществить его рекультивацию.

Истребовать из чужого незаконного владения общества с ограниченной ответственностью "СтройВертикаль" в собственность Республики Башкортостан земельный участок с кадастровым номером N, площадью 1579 кв.м, расположенный по адресу: "адрес".

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "СтройВертикаль" в доход местного бюджета государственную пошлину - 300, 00 руб.

В удовлетворении исковых требований прокурора Салаватского района Республики Башкортостан в интересах неопределенного круга лиц и Республики Башкортостан к Бадретдинову Р.Р. - отказать.

Согласно ч.2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Апелляционным определением Верховного Суда Республики Башкортостан от 16 января 2017 года установлено следующее.

Спорный земельный участок с кадастровым номером N, площадью 1579 кв.м по адресу: "адрес", является общенациональным достоянием и в силу закона находится в собственности Республики Башкортостан, относится к категории "земли особо охраняемых территорий и объектов", находится на территории второй зоны санитарной охраны курорта Янган-Тау, имеет разрешенное использование: для размещения объектов (территорий) рекреационного назначения, что подтверждается кадастровым планом земельного участка, сведениями из публичной кадастровой карты, находящейся в общем доступе на официальном сайте Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по адресу: http://maps.rosreestr.ru/PortalOnline, свидетельством о регистрации права (т. 1 л.д. 67), постановлением Правительства Республики Башкортостан от 21 декабря 2009 года N 473 "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель особо охраняемых территорий и объектов Республики Башкортостан", сообщениями Комитета по земельным ресурсам и землеустройству Салаватского района Республики Башкортостан.

Из перечисленных документов, а также справки о результатах проверки от 17 декабря 2016 года, к которым приобщены фотоиллюстрации с отображением спорного земельного участка и расположенных на нем объектов недвижимости, усматривается, что земельный участок с кадастровым номером N, площадью 1579 кв.м по адресу: "адрес", находящиеся на нем жилой дом, вспомогательные сооружения расположены в непосредственной близости от используемой ГУП РБ санаторий "Янган-Тау" территории, у коттеджа N 5 санатория расположены центральные ворота для входа на территорию указанного земельного участка, дом и надворные постройки, принадлежащие ООО "СтройВертикаль".

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции указал, что истец располагал сведениями об отнесении участка к землям особо охраняемых территорий, что было указано в договоре купли-продажи, на официальном сайте Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, открытом для общего доступа, соответственно о правовом режиме таких земель, следовательно, не мог не знать о субъекте, правомочном распоряжаться данным участком.

Кроме того, у Администрации сельского поселения Янгантауский сельсовет муниципального района Салаватский район Республики Башкортостан обязанность по возмещению убытков возникает только в случае, когда истец (то есть лицо, понесшее эти убытки), несмотря на незаконность решений (действий) администрации, а также не знало и не могло знать об их незаконности, а у Бадретдинова Р.Р. только в случае, когда истец не знал и не должен был знать о возможном изъятии спорного земельного участка третьим лицом (Республикой Башкортостан) у покупателя.

Однако ООО "СтройВертикаль", будучи осведомленным (должным быть осведомленным) о том, что земельный участок ограничен в обороте и не мог быть предоставлен органом местного самоуправления Бадретдинову Р.Р. для целей индивидуального жилищного строительства, заключил договора купли-продажи спорных объектов недвижимости, взяв на себя риск негативных последствий таких действий.

С данными выводами суда первой инстанции не согласился суд апелляционной инстанции на основании следующего.

В суде апелляционной инстанции представитель ООО "СтройВертикаль" указывало, что перед заключением сделки провели правовую экспертизу оснований возникновения прав Бадретдинова Р.Р. на земельный участок. В связи с тем, что право собственности Бадретдинова Р.Р. на спорный земельный участок возникло на основании Постановления главы администрации МР Салаватский район РБ от 30 октября 2006 года N467, его право было зарегистрировано государственным органом, вид разрешенного использования земельного участка - для индивидуального жилищного строительства, то у ООО "СтройВертикаль" не возникло сомнений в законности приобретения земельного участка с жилым домом.

Действительно, в договоре купли-продажи от 23 мая 2013 года указано, что земельный участок относится к категории земель особо охраняемых территорий, разрешенное использование - для индивидуального жилищного строительства. При этом земельный участок предоставлен Бадретдинову Р.Р. в аренду в 2005 году, в этом же году утвержден акт ввода в эксплуатацию законченного строительством индивидуального жилого дома, и уже в 2006 году земельный участок предоставлен Бадретдинову Р.Р. в собственность. То есть, до заключения договора купли-продажи от 23 июля 2013 года земельный участок находился в собственности у последнего более 7 лет, что само по себе не могло вызвать сомнений у ООО "СтройВертикаль" в чистоте совершаемой сделки.

Руководствуясь статьей 15, 461 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениям, содержащимся в пункте 83 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" установив, что срок исковой давности не пропущен, указав, что поскольку ООО "СтройВертикаль" не могло знать о наличии оснований для изъятия земельного участка, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований, взыскав убытки в размере 14 735 600 рублей с Бадретдинова Р.Р, поскольку именно он является стороной по договору купли-продажи от 23 июля 2013 года, он получил денежные средства и как продавец обязан предоставить товар свободный от прав третьих лиц, основания для освобождения его от ответственности суду не представлены.

Поскольку, как указал суд апелляционной инстанции, администрация сельского поселения Янгантауский сельсовет муниципального района Салаватский район Республики Башкортостан не являлась стороной договора купли-продажи от 23 июля 2013 года, заключенного между Бадретдиновым Р.Р. и ООО "СтройВертикаль", следовательно обязанности по возврату денежных средств у Администрации сельского поселения Янгантауский сельсовет муниципального района Салаватский район Республики Башкортостан не имеется, поскольку плату за земельный участок не получала.

В данной части апелляционное определение не обжалуется, в связи с чем, в соответствии со статьей 379.6 Гражданского процессуального кодекса РФ, не исследуется судом кассационной инстанции.

У суда кассационной инстанции отсутствуют основания не согласится с выводами суда апелляционной инстанции по доводам кассационной жалобы, поскольку они основаны на правильном применении норм права, выводы, сделанные судом, соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Доводы кассационной жалобы о несогласии с выводами суда апелляционной инстанции, в том числе в части размера ущерба, в части осведомленности покупателя о том, что земельный участок относится к землям особо охраняемых природных территорий, являлись предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции и получили надлежащую правовую оценку, отраженную в мотивировочной части апелляционного определения. При этом данные доводы касаются доказательственной базы и подлежат отклонению, поскольку вопрос относимости, допустимости и достоверности доказательств разрешается судами первой и апелляционной инстанций в каждом конкретном случае, исходя из обстоятельств дела, и входит в круг вопросов, рассмотрение которых не относится к компетенции суда кассационной инстанции.

Обжалованные судебные акты приняты при правильном применении норм права, содержащиеся в них выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам. Оснований для отмены обжалованных судебных актов по приведенным в кассационной жалобе доводам не имеется.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

апелляционное определение Верховного Суда Республики Башкортостан от 22 апреля 2021 года по гражданскому делу N2-1003/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу Бадретдинова Р.Р. - без удовлетворения.

Председательствующий О.И.Серебрякова

Судьи А.С.Рипка

М.В.Романов