Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 26 октября 2021 г. по делу N 8Г-21410/2021[88-21341/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Рипка А.С, судей Подгорновой О.С, Гаиткуловой Ф.С, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Наталенко О.Ю, Наталенко С.Ю. на решение Гафурийского межрайонного суда Республики Башкортостан от 15 декабря 2020 года, апелляционное определение Верховного Суда Республики Башкортостан от 31 мая 2021 года, по гражданскому делу N 2-1236/2020 по исковому заявлению Наталенко О.Ю, Наталенко С.Ю. к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РБ, Администрации МР Гафурийский район РБ, МУП по выполнению земельных кадастровых работ "Меридиан", Лариной С.Ф, Салиховой З.Г, Пичугину В.Ю, Хлескиной Н.А. о признании раздела земельного участка незаконным, признании сделок недействительными (ничтожными), Заслушав доклад судьи Рипка А.С, в отсутствии лиц, участвующих в деле, извещенных о месте и времени проведения судебного заседания, проверив материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Наталенко О.Ю, Наталенко С.Ю. обратились в суд с иском (с учетом уточнений) к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан (далее - Управление Росреестра по РБ), Администрации Муниципального района Гафурийский район Республики Башкортостан (далее - МР Гафурийский район РБ), Муниципальному унитарному предприятию по выполнению земельных кадастровых работ "Меридиан" (далее - МУП "Меридиан"), Лариной Светлане Федоровне, Салиховой Зайтуне Галимулловне, Пичугину Виталию Юрьевичу, Хлескиной Наталье Александровне о признании раздела земельного участка незаконным, признании сделок недействительными (ничтожными).

Исковые требования мотивированны тем, что они являются наследниками Курбатовой Л.А. и собственниками (по 1/2 доли) квартиры общей площадью 50.7 кв.м, расположенной по адресу: "адрес".

Многоквартирный жилой дом, в котором расположена квартира, находился на земельном участке с кадастровым номером 02:19:150505:52, площадью 4213 кв.м.

В соответствии с заявлением о постановке на государственный кадастровый учет объекта недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ N и межевым планом, подготовленным МУП "Меридиан", путем раздела исходного земельного участка с кадастровым номером N были образованы земельные участки с кадастровыми номерами: N площадью 233 кв.м, N площадью 873 кв.м, N площадью 451 кв.м, N площадью 111 кв.м, N площадью 876 кв.м, N площадью 1460 кв.м, N площадью 208 кв.м.

В связи с проведением государственной регистрации права на один из образованных земельных участков, статус сведений об исходном земельном участке был переведен в статус "архивный" 16.03.2012.

Постановлением Администрации МР Гафурийский район РБ N 1066 от 26.05.2011 "О предоставлении земельного участка на праве общей долевой собственности собственникам помещений в многоквартирном доме" земельный участок с кадастровым номером N площадью 233 кв.м, из категории земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - размещение многоквартирного жилого дома, был предоставлен на праве общей долевой собственности бесплатно: Салиховой З.Г. - 1/9 от 233 кв.м, Пичугину В.Ю. - 1/9 от 233 кв.м, Хлескиной Н.А. - 1/9 от 233 кв.м, Лариной С.Ф. - 1/3 от 233 кв.м, Курбатовой Л.А, - 1/3 от 233 кв.м. В органах Росреестра зарегистрировано право собственности на эти участки.

Истцы полагают, поскольку исходный земельный участок с кадастровым номером 02:19:150505:52 площадью 4213 кв.м, был поставлен на кадастровый учет 20.04.2004, т.е. до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), право общей долевой собственности на указанный земельный участок у собственников помещений в многоквартирном доме возникло в силу закона с момента введения в действие ЖК РФ и действия ответчиков по разделу, предоставлению и оформлению прав на вышеуказанные земельные участки незаконны.

Просили суд:

1. Признать незаконным раздел земельного участка с кадастровым номером N по адресу: "адрес", площадью 4213 кв.м, и постановку на кадастровый учет образованных земельных участков на основании заявления о постановке на государственный кадастровый учет объекта недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ N и межевым планом, подготовленным МУП "Меридиан" с кадастровыми номерами:

- N площадью 233 кв.м.;

- N площадью 873 кв.м.;

N площадью 451 кв.м.;

N площадью 111 кв.м.;

N площадью 876 кв.м.;

- N площадью 1460 кв.м.;

- N площадью 208 кв.м.;

2. Признать незаконным Постановление Администрации МР Гафурийский район РБ N 1066 от 26.05.2011 "О предоставлении земельного участка на праве общей долевой собственности собственникам помещений в многоквартирном доме" и аннулировать записи о регистрации права общей долевой собственности от ДД.ММ.ГГГГ N, от ДД.ММ.ГГГГ N, от ДД.ММ.ГГГГ N, от ДД.ММ.ГГГГ N;

3. Признать незаконным Постанрвление Администрации МР Гафурийский район РБ N 1065 от 26.05.2011;

4. Признать недействительным (ничтожным) договор аренды N 229/11 земельного участка, находящегося в государственной собственности до разграничения от 27.07.2011, заключенный между Администрацией МР Гафурийский район РБ и Лариной С.Ф. с кадастровыми номерами N площадью 208 кв.м, из категории земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для ведения огородничества находящегося по адресу: "адрес", N площадью 111 кв.м, из категории земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для ведения огородничества находящегося по адресу: "адрес", N площадью 451 кв.м, из категории земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для размещения и обслуживания жилого дома находящегося по адресу: "адрес";

5. Признать незаконным Постановление Администрации МР Гафурийский район РБ N 3004 от 29.12.2011;

6. Признать недействительным (ничтожным) договор аренды N4/12 земельного участка, находящегося в государственной собственности до разграничения от 11.01.2012, заключенный между Администрацией МР Гафурийский район РБ и Салиховой З.Г, действующей за себя и несовершеннолетних детей Пичугина В.Ю. и Хлескину Н.А. с кадастровым номером N площадью 876 кв.м, из категории земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для ведения личного подсобного хозяйства, находящегося по адресу: "адрес";

7. Обязать Управление Росреестра по РБ аннулировать сведения о земельных участках из ЕГРН с кадастровыми номерами:

- N площадью 233 кв.м.;

- N площадью 873 кв.м.; - N площадью 451 кв.м.;

- N площадью 111 кв.м.;

- N площадью 876 кв.м.;

- N площадью 1460 кв.м.;

- N площадью 208 кв.м.;

8. Обязать Управление Росреестра по РБ восстановить земельный участок с кадастровым номером N, по адресу: "адрес", площадью 4213 кв.м, в прежних границах;

9. Обязать Управление Росреестра по РБ изменить статус земельного участка с кадастровым номером N, по адресу: "адрес", площадью 4213 кв.м, с "архивный" на "ранее учтенный";

10. Признать за Наталенко С.Ю. и Наталенко О.Ю. право общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером N по адресу: "адрес", площадью 4213 кв.м.

Решением Гафурийского межрайонного суда Республики Башкортостан от 15 декабря 2020 года в удовлетворении исковых требований Наталенко О.Ю, Наталенко С.Ю. к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РБ, Администрации МР Гафурийский район РБ, МУП по выполнению земельных кадастровых работ "Меридиан", Лариной С.Ф, Салиховой З.Г, Пичугину В.Ю, Хлескиной Н.А. о признании раздела земельного участка незаконным, признании сделок недействительными (ничтожными) отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 31 мая 2021 года решение Гафурийского межрайонного суда Республики Башкортостан от 15 декабря 2020 года изменено, резолютивная часть решения суда дополнена выводом об отказе в удовлетворении исковых требований Наталенко О.Ю. и Наталенко С.Ю. о признании постановлений Администрации МР Гафурийский район РБ незаконными и признании права собственности на земельного участки.

В кассационной жалобе Наталенко О.Ю, Наталенко С.Ю. ставится вопрос об отмене судебных постановлений.

Лица, участвующие в деле, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

Судебная коллегия, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации посчитала возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Согласно части первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Как установлено судами и усматривается из материалов дела, истцы Наталенко О.Ю, Наталенко С.Ю. на основании свидетельства о праве на наследство от ДД.ММ.ГГГГ, открывшегося после смерти их матери Курбатовой Л.А, умершей ДД.ММ.ГГГГ, являются собственниками квартиры, расположенной по адресу: "адрес", доля в праве каждой - 1/2.

Ответчик Ларина С.Ф. является собственником квартиры 2 в указанном многоквартирном доме; ответчики Салихова З.Г, несовершеннолетние Пичугин В.Ю. и Хлескина Н.А. - собственниками квартиры 1.

По сведениям ЕГРН земельный участок с кадастровым номером N, расположенный по адресу: "адрес", площадью 4213 кв.м, был поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - обслуживание индивидуального жилого дома, с ДД.ММ.ГГГГ имеет статус "архивный" в связи со снятием с кадастрового учета.

В соответствии с заявлением о постановке на государственный кадастровый учет объекта недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ N и межевым планом, подготовленным МУП "Меридиан" из земельного участка с кадастровым номером N, были образованы земельные участки с кадастровыми номерами N

В материалах гражданского дела имеется согласие собственников жилых помещений, находящихся на указанном земельном участке Курбатовой Л.А, Лариной С.Ф, Салихова З.Г. на проведение кадастровых работ (разделение, перераспределение, уточнение) по земельному участку (л.д.45т1 согласие наследодателя истцов Кубатовой Л.А. от 29 января 2010 года). Указанные обстоятельства истцами не оспаривались.

По сведениям ЕГРН земельный участок с кадастровым номером N, по адресу: "адрес", площадью 233 кв.м, поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ, категория земель - земли населенных пунктов, способ образования земельного участка - раздел, вид разрешенного использования размещение многоквартирного жилого дома. В суде апелляционной инстанции не оспаривалось, что на указанном земельном участке и расположен многоквартирный дом.

На основании постановления Администрации МР Гафурийский район РБ N 1066 от 26.05.2011 Салиховой З.Г, Пичугину В.Ю, Хлескиной Н.А, Лариной С.Ф, Курбатовой Л.А. предоставлен на праве общей долевой собственности бесплатно земельный участок общей площадью 233 кв.м, расположенный по адресу: "адрес", с кадастровым номером N, из категории земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - размещение многоквартирного дома: Салиховой З.Г. - 1/9 от 233 кв.м, Пичугину В.Ю. - 1/9 от 233 кв.м, Хлескиной Н.А. - 1/9 от 233 кв.м, Лариной С.Ф. - 1/3 от 233 кв.м, Курбатовой Л.А, - 1/3 от 233 кв.м, а в настоящее время как наследники Курбатовой - собственники по 1/6 доли от 233 кв.м - Наталенко О.Ю. и Наталенко С.Ю.

На основании постановления Администрации МР Гафурийский район РБ N 1065 от 26.05:2011 между Администрацией МР Гафурийский район РБ и Лариной С.Ф. заключен договор аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности от 27.07.2011 N 229/11, согласно которому Лариной С.Ф. предоставлены на праве аренды сроком 49 лет земельные участки, находящиеся по адресу: "адрес" кадастровыми номерами: N площадью 208 кв.м, для использования в целях - ведение огородничества, N площадью 111 кв.м, для использования в целях - ведение огородничества, N площадью 451 кв.м, для использования в целях - размещение и обслуживание жилого дома.

На основании постановления Администрации МР Гафурийский район РБ N 3004 от 29.12.2011 года между Администрацией МР Гафурийский район РБ и Салиховой З.Г, действующей за себя и за несовершеннолетних детей Пичугина В.Ю. и Хлескину Н.А, заключен договор аренды земельного участка, со множественностью лиц на стороне арендатора от 11.01.2012 N 4/12, согласно которому арендаторам предоставлен на праве аренды сроком 49 лет земельный участок, находящийся по адресу: "адрес", с кадастровым номером N площадью 876 кв.м, для использования в целях - ведение личного подсобного хозяйства.

На основании постановления Администрации МР Гафурийский район РБ N 13995 от 27.07.2018 между Администрацией МР Гаоурийский район РБ и Наталенко С.Ю, Наталенко О.Ю. заключен договор аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности до разграничения от 09.08.2018 N 254/18, согласно которому Наталенко С.Ю, Наталенко О.Ю. предоставлен на праве аренды сроком 3 года земельный участок, находящийся по адресу: "адрес", с кадастровым номером N площадью 873 кв.м, для ведения садоводства и огородничества (л.д.54-62).

Постановлением администрации сельского поселения Красноусольский сельсовет МР Гафурийский район N 11 от 14.01.2020 г. изменено назначение объекта - жилой дом с кадастровым номером: N на территории сельского поселения Красноусольский сельсовет по адресу: "адрес", изменить на многоквартирный дом (л.д.174 т1).

Согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости от 15 июня 2020 года многоквартирный жилой дом по адресу: "адрес" поставленным на кадастровый учет 10.08.2010 г. усматривается схема расположение на земельных участках МСК-02, ЗОНА 2 (л.д.175 т1)

При рассмотрении дела в суде первой инстанции ответчиком Лариной С.Ф. заявлено о пропуске истцами срока исковой давности по заявленным требованиям.

Разрешая спор и отказывая истцам в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьей 16 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", пунктом 5 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации, разъяснениями, данными в пунктах 66, 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", исходил из того, что земельные участки с кадастровыми номерами N образованы из исходного земельного участка с кадастровым номером 02:19:150505:52 с видом разрешенного пользования "обслуживание индивидуального жилого дома" (а не с видом разрешенного использования под многоквартирным жилым домом), который после постановки на кадастровый учет образованных земельных участков прекратил свое существование; образование новых земельных участков и их постановка на кадастровый учет произведены с согласия собственников жилых помещений многоквартирного жилого дома, в том числе матери истцов - Курбатовой Л.А.

Кроме того, судами установлено, что из данных технического паспорта БТИ, истребованного судом апелляционной инстанции начиная с 1990 года, видно, что все строения располагаются на одном земельном участке по адресу: "адрес" и учитываются как единый комплекс под одним почтовым адресом, (л.д.123-171 т.3, 228-250 т.3, 1-34 т4)

Между тем, как указали суды, истцами не доказано, что исходный земельный участок площадью 4213 кв.м использовался наследодателем истцов в полном объеме.

Разрешенное использование земельного участка с кадастровым номером N - обслуживание индивидуального жилого фонда, это подтверждается справкой из Гафурийского участка Стерлитамакского филиала Государственного учреждения Республики Башкортостан "Государственная кадастровая палат оценки и технической инвентаризации" от 24.02.2021г. по состоянию на 11.07.1990 г.

В соответствии со ст. 19 Жилищного кодекса Российской Федерации, пп.1 п.2 и пп.3 п.3 Жилищный фонд, в зависимости от формы собственности подразделяется на частный жилищный фонд, а в зависимости от целей использования на индивидуальный жилищный фонд.

В техническом плане на данное домовладение по адресу: "адрес" значится по состоянию на 11.07.1990 г. "собственник - стекольный завод".

Курбатова Людмила Абрамовна, так же как и истцы, не являлась собственником земельного участка с кадастровым номером N, либо его частей, что подтверждено справкой из Комитета управления собственностью по Гафурийскому району Республики Башкортостан - истцы приняли наследство до 10 мая 2016 года, т.е. в течении шести месяцев после смерти наследодателя 9 ноября 2015 года. После чего они владели правами и обязательствами по наследуемому имуществу. В наследуемое имущество земельный участок также не входил.

Из материалов гражданского дела следует, что на этом же участке были расположены, в том числе участки, используемые под огороды собственников дома, которые впоследствии (после раздела исходного земельного участка, произведенного соглашением жильцов дома) были переданы их конкретным землепользователям.

Другие собственники помещений в МКД произведенный раздел исходного земельного участка не оспаривают, свои права собственности на общее имущество нарушенными не считают. Более того, на протяжении периода времени с 2010 года и до своей смерти - 9 ноября 2015 года наследодатель истцов - Курбатова Л.А. произведенный раздел земельного участка не оспаривала.

Суды пришли к выводу о том, что истцами пропущен срок исковой давности для обращения в суд с требованиями об оспаривании результатов межевания и акта согласования границ земельных участков, которые являются лишь элементом землеустроительных работ, и на данные требования распространяется общий срок исковой давности 3 года; требований об устранении нарушений их прав собственности истцы не заявляли, судами указано, что с момента снятия земельного участка с кадастровым номером N с кадастрового учета в связи с разделом исходного участка и регистрацией образованных из него участков прошло более 10 лет, сведения ЕГРН носят открытый характер, в связи с чем, истцы не могли не знать о возможном нарушении своих прав в связи с произведенным разделом исходного участка.

Судом апелляционной инстанции правомерно указано, что рассмотрев все требования истцов, в том числе и о признании постановлений Администрации МР Гафурийский район РБ незаконными и признании права собственности на испрашиваемый земельный участок с кадастровым номером N суд первой инстанции в резолютивной части об этом не указал, в связи с чем следует дополнить резолютивную часть решения суда указанием об отказе в удовлетворении требований о признании постановлений Администрации МР Гафурийский район РБ незаконными и признании права общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером N по адресу: "адрес", площадью 4213 кв.м.

У суда кассационной инстанции отсутствуют основания не согласится с выводами судов первой и апелляционной инстанций по доводам кассационной жалобы, поскольку они основаны на правильном применении норм права, выводы, сделанные судами, соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Доводы кассационной жалобы о том, что о пропуске срока исковой давности должны заявить все участники процесса, отклоняются судом кассационной инстанции, как основанные на неправильном толковании норм материального права.

В соответствии с частью 2 статьи 195 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно материалам дела, ходатайство о пропуске срока исковой давности заявлено ответчиком Лариной С.Ф.

Доводы заявителя кассационной жалобы о несогласии с выводами судов не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, повлияли бы на их обоснованность и законность либо опровергли выводы суда. Несогласие заявителя с выводами суда, основанными на оценке доказательств, равно как и иное толкование норм законодательства, не свидетельствуют о наличии в принятом судебном акте существенных нарушений норм материального права, повлиявших на исход судебного разбирательства, или допущенной судебной ошибке.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, не опровергают выводы судов. По существу, заявитель кассационной жалобы выражает несогласие с той оценкой, которую дали суды имеющимся в деле доказательствам, и просит иначе оценить их, что не относится к полномочиям суда кассационной инстанции (статья 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Суды первой и апелляционной инстанции правильно применили нормы материального права и не допустили нарушений норм процессуального права, являющихся в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов в силу части 4 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

апелляционное определение Верховного Суда Республики Башкортостан от 31 мая 2021 года по гражданскому делу N 2-1236/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу Наталенко О.Ю, Наталенко С.Ю. - без удовлетворения.

Председательствующий А.С. Рипка

Судьи О.С.Подгорнова

Ф.С.Гаиткулова