Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 18 октября 2021 г. по делу N 8Г-21499/2021[88-21412/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Иванова А.В, судей Прокаевой Е.Д, Дурновой Н.Г, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Егоровой Юлии Ивановны на решение Димитровградского городского суда Ульяновской области от 10 февраля 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ульяновского областного суда от 1 июня 2021 года по гражданскому делу N 2-158/2021 по иску Егоровой Юлии Ивановны к ООО "Страховая компания "Ингосстрах-Жизнь" о взыскании страховой премии, неустойки, процентов за пользование денежными средствами, штрафа, компенсации морального вреда, почтовых расходов.

Заслушав доклад судьи Иванова А.В, проверив материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Егорова Ю.И. обратилась в суд с иском к ООО "Страховая компания "Ингосстрах-Жизнь", в котором просила взыскать с ООО "Страховая компания "Ингосстрах-Жизнь" в свою пользу страховую премию в размере 73872, 31 руб, неустойку за период с 22 ноября 2019 года по 8 декабря 2020 года в размере 73872, 31 руб, проценты за пользование денежными средствами в сумме 4236, 96 руб, штраф в размере 50% от присужденных сумм, компенсацию морального вреда 15000 руб, почтовые расходы 821, 22 руб. В обоснование требований указано, что 12 апреля 2018 года между ней и ПАО "Промсвязьбанк" был заключен договор потребительского кредитования N в размере 600000 руб, на срок 84 месяца, с процентной ставкой 14, 4% годовых. На основании пункта 4.2 Индивидуальных условий договора потребительского кредита ею выражено согласие на заключение банком договора страхования с ООО "Страховая компания "Ингосстрах-Жизнь" на срок кредитования. 12 апреля 2018 года между ней и банком заключен договор об оказании услуг в рамках Программы добровольного страхования "Защита заемщика" N путем присоединения к Правилам оказания ПАО "Промсвязьбанк" физическим лицам услуг в рамках программы добровольного страхования "Защита заемщика". Выгодоприобретателем по данному договору в случае наступления страхового случая является банк. В качестве оплаты по договору страхования банком на основании ее поручения списаны со счета денежные средства в сумме 95465, 75 руб. Согласно пункту 9.3 Правил кредитного страхования жизни ООО "Страховая компания "Ингосстрах-Жизнь" страхователь вправе отказаться от договора в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам иным, чем страховой случай. 7 ноября 2019 года она досрочно исполнила перед банком обязательства по договору кредитования, задолженность перед банком погашена в полном объеме. Она обратилась с заявлением о расторжении договора страхования, однако в возврате страховой премии было отказано.

Решением Димитровградского городского суда Ульяновской области от 10 февраля 2021 года в удовлетворении исковых требований Егоровой Ю.И. к ООО "Страховая компания "Ингосстрах-Жизнь" о взыскании страховой премии, неустойки, процентов за пользование денежными средствами, штрафа, компенсации морального вреда, почтовых расходов отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ульяновского областного суда от 1 июня 2021 года решение Димитровградского городского суда Ульяновской области от 10 февраля 2021 года оставлено без изменения, а апелляционная жалоба Егоровой Ю.И. - без удовлетворения.

В кассационной жалобе Егоровой Ю.И. ставится вопрос об отмене состоявшихся судебных постановлений, как незаконных. В обоснование доводов жалобы указано, что судами дана ненадлежащая оценка условиям заключенного между сторонами договора, которым предусматривается возврат части страховой премии при отказе истца от страхования.

Лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении судебного заседания по причине невозможности принять участие в судебном заседании не представили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, 12 апреля 2018 года между ПАО "Промсвязьбанк" и Егоровой Ю.И. заключен кредитный договор N, по условиям которого последней предоставлен потребительский кредит в размере 600000 руб. сроком на 84 месяца. Процентная ставка по кредиту определена в размере 10, 4 % годовых, поскольку с даты заключения кредитного договора заемщик обеспечила личное страхование (п. 4.2 кредитного договора).

В тот же день истицей и ПАО "Промсвязьбанк" заключен договор об оказании услуг в рамках Программы добровольного страхования "Защита заемщика" N, в соответствии с которым банк принял на себя обязательство заключить от своего имени и за свой счет договор личного страхования со страховой организацией ООО СК "Ингосстрах-Жизнь", по которому клиент является застрахованным лицом, и клиент обязался уплатить банку вознаграждение в размере 95465, 75 руб. Истица произвела оплату комиссионного вознаграждения банку за подключение к названной программе в размере 95465, 75 руб, что подтверждается заявлением.

Кроме того, 12 апреля 2018 года Егорова Ю.И. собственноручно подписала заявление застрахованного лица, в котором подтвердила, что уведомлена о размере страховой премии, которая подлежит уплате ПАО "Промсвязьбанк" страховщику ООО "СК "Ингосстрах-Жизнь" единовременно и в полном объеме в отношении заключенного договора страхования. Размер страховой премии, подлежащей оплате банком страховщику, составлял 9976, 60 руб.

Договор страхования заключен на основании действовавших на момент его заключения Правил кредитного страхования жизни ООО "СК "Ингосстрах-Жизнь" от 1 января 2018 года.

Страховая сумма по договору определена в размере 600000 руб. Страховыми рисками являются: инвалидность застрахованного (1 и 2 гр.), установленная в результате болезни и/или несчастного случая, произошедшего (впервые выявленного) в течение срока страхования, указанного для конкретного застрахованного лица в списке или в течение 180 дней после его окончания; смерть застрахованного, наступившая в результате болезни и/или несчастного случая, произошедшего (впервые выявленного) в течение срока страхования.

Срок страхования определен датой окончания срока кредитования, установленной кредитным договором, минус один календарный месяц (п. 1.2.3 заявления на заключение договора об оказании услуг от 12 апреля 2018 года).

7 ноября 2019 года задолженность по кредитному договору от 12 апреля 2018 года Егоровой Ю.И. полностью погашена.

7 ноября 2019 года Егорова Ю.И. обратилась в ПАО "Промсвязьбанк" с заявлением, в котором просила вернуть часть суммы страховой премии пропорционально не истекшему сроку страхования в связи с досрочным погашением задолженности по кредитному договору. 14 ноября 2019 года ПАО "Промсвязьбанк" письмом N уведомило Егорову Ю.И. об отсутствии оснований для возврата страховой премии.

28 сентября 2020 года Егорова Ю.И. обратилась в ООО "СК "Ингосстрах-Жизнь" с претензией, в которой просила вернуть ей часть суммы страховой премии пропорционально не истекшему сроку страхования в связи с досрочным погашением задолженности по кредитному договору в размере 73872, 31 руб, неустойку, компенсацию морального вреда. 9 октября 2020 года ООО "СК "Ингосстрах-Жизнь" письмом уведомило истицу об отсутствии правовых оснований для возврата страховой премии.

Решением Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования Климова В.В. от 7 декабря 2020 года в удовлетворении требований Егоровой Ю.И. к ООО "СК "Ингосстрах-Жизнь" о взыскании части страховой премии при досрочном расторжении договора страхования, неустойки отказано.

Руководствуясь положениями статей 420, 421, 934, 958 Гражданского кодекса Российской Федерации, оценив представленные сторонами доказательства, установив, что погашение задолженности по кредитному договору само по себе не является основанием прекращения договора страхования и возникновения у страховщика обязательства по возврату страховой премии, поскольку не исключает возможности наступления страхового случая, не прекращает существование страхового риска по обстоятельствам страхового случая, суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

С указанными выводами согласился суд апелляционной инстанции.

В то же время суд кассационной инстанции не может согласиться с выводами судов об отсутствии оснований для возврата страховой премии.

В силу частей 2 и 3 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи.

При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если законом или договором не предусмотрено иное.

Таким образом, юридически значимым обстоятельством является наличие в договоре страхования условий, предусматривающих возможность возврата страховой премии при досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования.

Соглашаясь с выводами суда первой инстанции об отсутствии предусмотренных договором оснований для возврата страховой премии, суд апелляционной инстанции указал, что Правила кредитного страхования жизни, утвержденные приказом от 24 апреля 2014 года N27, признаны утратившими силу с 21 января 2015 года. На момент заключения истицей договора страхования действовали Правила кредитного страхования жизни ООО "СК "Ингосстрах-Жизнь", утвержденные 1 января 2018 года, в соответствии с пунктом 9.3 которых страхователь вправе отказаться от договора в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам иным, чем страховой случай. При этом Правилами кредитного страхования жизни ООО "СК "Ингосстрах- Жизнь", утвержденными 1 января 2018 года, не предусмотрена возможность возврата страховой премии в указанной выше ситуации.

Согласно статье 943 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

При заключении договора страхования страхователь и страховщик могут договориться об изменении или исключении отдельных положений правил страхования и о дополнении правил.

Страхователь (выгодоприобретатель) вправе ссылаться в защиту своих интересов на правила страхования соответствующего вида, на которые имеется ссылка в договоре страхования (страховом полисе), даже если эти правила в силу настоящей статьи для него необязательны.

Как видно из пункта 1.2 заявления на заключение договора об оказании услуг в рамках Программы добровольного страхования "Защита заемщика", подписанного Егоровой Ю.И, являющегося офертой истца, она предложила банку заключить с ней договор страхования в соответствии с Правилами кредитного страхования жизни ООО "СК "Ингосстрах-Жизнь", утвержденными 24 апреля 2014 года.

Согласно части 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Банк акцептовал указанную оферту истца, списав согласно пунктов 1.2, 1.3, 1.6 Заявления со счета истца комиссионное вознаграждение, не предложив в соответствии со статьей 443 Гражданского кодекса заключить договор на иных условиях.

Таким образом, конкретные условия страхования содержатся в том числе в Правилах кредитного страхования жизни, в редакции от 24 апреля 2014 года, на которые указано в заявлении истца, и страхователь (выгодоприобретатель) вправе ссылаться в защиту своих интересов на данные правила страхования.

В соответствии с пунктом 9.3 Правил кредитного страхования жизни от 2014 года, представленных в суд ответчиком, договор может быть досрочно прекращен по требованию страхователя. В этом случае страхователю возвращаются уплаченные им страховые взносы по страхованию рисков, перечисленных в пп.4.1 а-к, 4.1.м, за неистекший срок действия договора за вычетом понесенных страховщиком расходов, комиссионного вознаграждения, а также расходов страховщика на ведение дела в размере 5%, если договором не предусмотрено иное.

Как разъяснено в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" по смыслу абзаца второго статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при неясности условий договора и невозможности установить действительную общую волю сторон иным образом толкование условий договора осуществляется в пользу контрагента стороны, которая подготовила проект договора либо предложила формулировку соответствующего условия. Пока не доказано иное, предполагается, что такой стороной было лицо, профессионально осуществляющее деятельность в соответствующей сфере, требующей специальных познаний (например, банк по договору кредита, лизингодатель по договору лизинга, страховщик по договору страхования и т.п.).

Вместе с тем, суды первой и апелляционной инстанций указанным положениям закона и сложившимся между сторонами договорным правоотношениям, в том числе содержанию Правил страхования, на основании которых был заключен договор, оценки не дали, юридически значимые обстоятельства, предусмотренные указанными нормами, не учли.

Таким образом, судами были нарушены нормы материального права, что в силу части 2 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для отмены судебных постановлений.

Принимая во внимание необходимость соблюдения разумных сроков судопроизводства (статья 6.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), суд кассационной инстанции находит нужным отменить апелляционное определение и направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

При новом рассмотрении дела суду апелляционной инстанции следует учесть вышеизложенное и разрешить спор в соответствии с подлежащими применению к спорным отношениям сторон нормами права и установленными по делу юридически значимыми обстоятельствами.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ульяновского областного суда от 1 июня 2021 года отменить, гражданское дело направить на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Председательствующий А.В. Иванов

Судьи Е.Д. Прокаева

Н.Г. Дурнова