Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 18 октября 2021 г. по делу N 8Г-21717/2021[88-21704/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Иванова А.В, судей Дурновой Н.Г, Прокаевой Е.Д, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу АО "Газпром газораспределение Ижевск" на решение Индустриального районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 26 марта 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 7 июля 2021 года по гражданскому делу N 2-1229/2021 по иску Тереховой Людмилы Петровны к АО "Газпром газораспределение Ижевск" о расторжении договора.

Заслушав доклад судьи Иванова А.В, объяснения представителя ответчика Копысовой О.В, действующей по доверенности N 12-11/076 от 19 мая 2021 года, проверив материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Терехова Л.П. обратилась в суд с иском к АО "Газпром газораспределение Ижевск", в котором просила расторгнуть договор, заключенный между истцом и ответчиком на оказание услуг по техническому обслуживанию внутридомового газового оборудования. В обоснование требований указано, что 28 июня 2007 года между истцом и РОАО "Удмуртгаз" (переименовано в АО "Газпром газораспределение Ижевск") заключен договор N на оказание услуг по техническому обслуживанию внутридомового газового оборудования. На основании пункта 5.2 договора стороны вправе заявить об одностороннем отказе от настоящего договора, предупредив об отказе не менее чем за 30 дней до расторжения договора. 1 октября 2020 года истцом вручено уведомление ответчику о расторжении договора на основании пункта 5.2, а также в связи с тем, что услуги по техническому обслуживанию и ремонту внутридомового газового оборудования осуществляет ООО "Центргазсервис". Ответчиком в адрес истца 30 октября 2020 года направлено письмо об отказе в расторжении договора ввиду отсутствия основания для его расторжения в одностороннем порядке.

Решением Индустриального районного суда г.Ижевска Удмуртской Республики от 22 марта 2021 года исковые требования Тереховой Л.П. к АО "Газпром газораспределение Ижевск" о расторжении договора удовлетворены. Расторгнут договор N от 28 июня 2007 года, заключенный между Тереховой Л.П. и АО "Газпром газораспределение Ижевск". С АО "Газпром газораспределение Ижевск" взыскана госпошлина в размере 300 руб. в доход МО "город Ижевск".

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 7 июля 2021 года решение Индустриального районного суда г.Ижевска Удмуртской Республики от 22 марта 2021 года по существу оставлено без изменения, изложена резолютивная часть в следующем виде. Исковые требования Тереховой Л.П. к АО "Газпром газораспределение Ижевск" удовлетворить. Признать расторгнутым договор N от 28 июня 2007 года, заключенный между Тереховой Л.П. и АО "Газпром газораспределение Ижевск", с 1 ноября 2020 года. Взыскать с АО "Газпром газораспpeделениe Ижевск" госпошлину в размере 300 руб. в доход МО "город Ижевск". Апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

В кассационной жалобе АО "Газпром газораспределение Ижевск" ставится вопрос об отмене состоявшихся судебных постановлений, как незаконных. В обоснование доводов жалобы указано, что предусмотренных специальной нормой оснований для расторжения заключенного договора не имелось. Существенные условия договора не были нарушены. Ссылка судов на Гражданский кодекс Российской Федерации и Закон "О защите прав потребителей" неправомерна. Использование истцом газового оборудования без технического обслуживания недопустимо.

В судебном заседании представитель ответчика Копысова О.В. доводы кассационной жалобы поддержала, просила ее удовлетворить.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении судебного заседания по причине невозможности принять участие в судебном заседании не представили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, объяснения явившихся лиц, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, 28 июня 2007 года между РОАО "Удмуртгаз" и Тереховой Л.П, проживающей по адресу: "адрес", заключен договор N на оказание услуг по техническому обслуживанию внутридомового газового оборудования, по которому исполнитель (РОАО "Удмуртгаз") обязуется оказать услуги по техническому обслуживанию газопроводов, запорной арматуры и внутридомового газового оборудования заказчика согласно проектно-сметной документации.

Пунктом 5.1 договора предусмотрено, что настоящий договор вступает в силу со дня заключения и действует неопределенный срок.

На основании пункта 5.2 договора стороны вправе заявить об одностороннем отказе от настоящего договора, предупредив об отказе не менее чем за 30 дней до расторжения договора.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ в 2014 году РОАО "Удмуртгаз" переименовано в АО "Газпром газораспределение Ижевск".

21 сентября 2020 года заключен договор N между ООО "Центргазсервис" (исполнитель) и Тереховой Л.П. (заказчик), по которому исполнитель обязуется оказывать заказчику услуги по техническому обслуживанию, а также по заявке заказчика производить работы по ремонту внутридомового газового оборудования, расположенного по адресу: "адрес".

ООО "Центргазсервис" - специализированная организация, внесенная в реестр Государственной жилищной инспекции Удмуртской Республики 26 сентября 2018 года, имеющая Соглашение об аварийно-диспетчерском обеспечении с АО "Газпром газораспределение Ижевск" согласно постановления Семнадцатого Арбитражного Апелляционного суда N 17АП-7764/2020-ГК от 28 августа 2020 года (свидетельство о внесении записи в ЕГРЮЛ N от 30 марта 2009 года).

1 октября 2020 года истцом Тереховой Л.П. вручено уведомление ответчику АО "Газпром газораспределение Ижевск" о расторжении договора N на основании пункта 5.2, а также в связи с тем, что услуги по техническому обслуживанию и ремонту внутридомового газового оборудования осуществляет ООО "Центргазсервис" на основании договора N от 21 сентября 2020 года.

30 октября 2020 года ответчиком АО "Газпром газораспределение Ижевск" в адрес истца Тереховой Л.П. направлено письмо об отказе в расторжении договора ввиду отсутствия основания для его расторжения в одностороннем порядке.

Руководствуясь положениями статей 421, 432, 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", Правилами пользования газом в части обеспечения безопасности при использовании и содержании внутридoмoвого и внутриквapтиpноro газового оборудования при предоcтaвлении коммунальной услуги по газоснабжению N 410 от 14 мая 2013 года, оценив представленные сторонами доказательства, установив, что истец, заключив с ООО "Центргазсервис" договор N от 21 сентября 2020 года, вправе расторгнуть договор с АО "Газпром газораспределение Ижевск" в одностороннем порядке, оплатив расходы, связанные с исполнением договора, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении исковых требований.

С выводами о наличии оснований для удовлетворения исковых требований согласился суд апелляционной инстанции. Между тем, установив, что договор N расторгнут 1 ноября 2020 года, и придя к выводу, что истцом фактически поставлен вопрос о признании договора расторгнутым, изменил резолютивную часть решения суда первой инстанции.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационной жалобы.

Суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Судебная коллегия не усматривает оснований для отмены вынесенных судебных постановлений по доводам кассационной жалобы.

Указанные в кассационной жалобе доводы заявлялись в судах первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая оценка.

В соответствии с пунктом 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 ноября 2016 года N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" разъяснено, что при применении статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации следует учитывать, что общими положениями о договоре могут быть установлены иные правила о возможности предоставления договором права на отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий. Кроме того, право на односторонний отказ от договора может быть предусмотрено правилами об отдельных видах договоров. В частности, право на односторонний отказ от договора предоставлено заказчику по договору подряда (статья 717 Гражданского кодекса Российской Федерации) и сторонам договора возмездного оказания услуг (статья 782 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В соответствии с положениями статьи 32 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Согласно статье 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное этим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора. Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено данным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (пункт 1).

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (пункт 2).

Проанализировав представленные доказательства, договор N от 28 июня 2007 года, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу о том, что истец вправе в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Потребитель коммунальной услуги по газоснабжению имеет право свободного выбора контрагента по договору о техническом обслуживании и ремонте газового оборудования, что и было осуществлено истцом при заключении 21 сентября 2020 года договора с ООО "Центргазсервис".

Так, действуя разумно и добросовестно, истец исполнила возложенную на неё обязанность по обеспечению надлежащего технического состояния и безопасности эксплуатируемых внутренних устройств газоснабжения путем заключения нового договора с иной специализированной организацией.

Доводы кассационной жалобы, по сути, дублируют позицию ответчика, занимаемую в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции и при апелляционном обжаловании решения, и направлены на иную оценку обстоятельств дела. Данным доводам судом апелляционной инстанции дана надлежащая оценка, соответствующая фактическим обстоятельствам дела и нормам действующего законодательства, в связи с чем они не могут служить основанием для отмены состоявшихся по делу судебных актов. Указанные доводы направлены на переоценку установленных апелляционным судом обстоятельств, что в силу части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Каких-либо новых доводов, которые не были бы исследованы судом первой и апелляционной инстанции и которые могли бы повлиять на существо обжалуемых судебных постановлений кассационная жалоба не содержит.

Судами правильно установлены юридически значимые по делу обстоятельства, выводы суда соответствуют требованиям законодательства и фактическим обстоятельствам дела. Нормы материального и процессуального права применены судом верно.

Принимая во внимание установленные по делу указанные обстоятельства и приведенные выше нормы права, суды пришли к правильному выводу об удовлетворении исковых требований.

При таких данных судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Индустриального районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 26 марта 2021 года в той части, в которой оно оставлено без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 7 июля 2021 года, и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 7 июля 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу АО "Газпром газораспределение Ижевск" - без удовлетворения.

Председательствующий А.В. Иванов

Судьи Н.Г. Дурнова

Е.Д. Прокаева