Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 19 октября 2021 г. по делу N 8Г-21874/2021[88-21593/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Серебряковой О.И, судей Рипка А.С, Романова М.В, рассмотрела в открытом судебном заседании, проведенном с использованием систем видеоконференц-связи, кассационную жалобу Вазейкина А.Я. на апелляционное определение Верховного Суда Чувашской Республики от 2 августа 2021 года по гражданскому делу N 2-Ч-1/2020 по исковому заявлению Атамановой А.М. к Вазейкину А.Я. о признании реестровой ошибки в сведениях Единого государственного реестра недвижимости, о смежной границе между земельными участками, о признании смежной границы между указанными земельными участками установленной и согласованной в координатах характерных точек границ, Заслушав доклад судьи Рипка А.С, объяснения представителя Вазейкина А.Я, действующего на основании ордера от 19.10.2021, Атамановой А.М, Михуткиной О.И, в отсутствии иных лиц, участвующих в деле, извещенных о месте и времени проведения судебного заседания, проверив материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Атаманова А.М. обратилась в суд с иском к Вазейкину А.Я. о признании реестровой ошибки в сведениях Единого государственного реестра недвижимости, о смежной границе между земельными участками, о признании смежной границы между указанными земельными участками установленной и согласованной в координатах характерных точек границ.

Исковые требования мотивированны тем, что Атаманова А.М. является собственником земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес" с видом разрешенного использования - для ведения личного подсобного хозяйства. Право собственности на указанный земельный участок у нее возникло на основании договора дарения от 28 ноября 2014 года, заключенного с Михуткиной О.И. Последней земельный участок был предоставлен на основании решения Красночетайского сельского Совета народных депутатов Красночетайского района Чувашской АССР от 22 января 1993 года N 13 "О закреплении земельного участка для ведения личного подсобного хозяйства, индивидуального жилищного строительства, содержания жилого дома". Собственником смежного земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес", является Вазейкин А.Я. 22 апреля 2007 года ООО "Орион" были выполнены землеустроительные работы и подготовлено описание земельного участка с кадастровым номером N; при этом в описании была допущена ошибка. Так, согласно описанию земельного участка от 22 апреля 2007 года, смежная граница между земельными участками сторон проходит по имеющемуся ограждению, которое никем не изменялось и существует на местности более 15 лет. Однако координаты характерных точек местоположения этой границы были указаны землеустроителем ошибочно, в результате чего смежная граница была ошибочно смещена вглубь участка с кадастровым номером N О наличии ошибки в описании земельного участка, составленного 22 апреля 2007 года ООО "Орион", свидетельствует и отсутствие акта согласования границ земельного участка.

Содержащаяся в описании земельного участка ошибка, допущенная лицом, выполнявшим землеустроительные работы, была в последующем воспроизведена в Едином государственном реестре недвижимости (далее - ЕГРН). В целях уточнения смежной границы между земельными участками с кадастровыми номерами N Атаманова А.М. обратилась к кадастровому инженеру Моргунову С А, который 20 августа 2018 года подготовил межевой план земельного участка с кадастровым номером N с учетом фактических границ участка, однако акт согласования границ земельного участка Вазейкин А, Я. не подписал. В целях исправления реестровой ошибки о местоположении границ своего земельного участка Атаманова А.М. 2 ноября 2018 года обратилась в филиал ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Чувашской Республике, откуда ей был дан ответ, в связи с отсутствием согласования смежных границ земельных участков исправление реестровой ошибки возможно только на основании судебного решения. На основании изложенного, после уточнения требований, Атаманова А.М. просила суд признать реестровую ошибку в сведениях ЕГРН о смежной границе между земельными участками с кадастровыми номерами N; признать смежную границу между земельными участками с кадастровыми номерами N установленной и согласованной в координатах характерных точек границ, указанных в таблице 1-3 заключения проведенной по настоящему делу судебной экспертизы от 17 февраля 2020 года N03-2020-2-4- 1/2020.

Решением Ядринского районного суда Чувашской Республики от 20 октября 2020 года в удовлетворении исковых требований Атамановой А.М. к Вазейкину А.Я. о признании реестровой ошибки в сведениях Единого государственного реестра недвижимости, о смежной границе между земельными участками, о признании смежной границы между указанными земельными участками установленной и согласованной в координатах характерных точек границ отказано. С Атамановой А.М. в пользу ООО "НПП "Инженер" взысканы расходы по проведению экспертиз в сумме 75 000 (семьдесят пять тысяч) руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от 2 августа 2021 года решение Ядринского районного суда Чувашской Республики от 20 октября 2020 года отменено. Принят новый судебный акт, которым судом признана реестровая ошибка в сведениях Единого государственного реестра недвижимости о смежной границе между земельными участками с кадастровыми номерами N Судом признана смежная граница между земельными участками с кадастровыми номерами N установленной и согласованной в координатах характерных точек границ, указанных в дополнительном варианте 4 к экспертному заключению N6/2021-3 от 1 июня 2021 года ООО "Земля": точка к6 (N; точка ф2 N; точка ф3 (N); точка ф4 (N); точка ф5 (N); точка ф6 (N); точка ф7 (N); точка ф8 (N); точка ч1 (N).

В кассационной жалобе Вазейкина А.Я. ставится вопрос об отмене апелляционного определения Верховного Суда Чувашской Республики от 2 августа 2021 года.

На кассационную жалобу проступил отзыв Атамановой А.М.

Лица, участвующие в деле, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

Судебная коллегия, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации посчитала возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения лиц, участвующих в судебном заседании, судебная коллегия находит кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Согласно части первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Как установлено судами и усматривается из материалов дела, Атамановой А.М. принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером N, площадью 2 137 кв.м, расположенный по адресу: Чувашская "адрес", категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, право собственности зарегистрировано в установленном порядке 5 декабря 2014 года, документы- основания: договор дарения от 28 ноября 2014 года.

Ранее указанный земельный участок принадлежал Михуткиной О.И, право собственности было зарегистрировано в установленном порядке 16 июля 2007 года, документы-основания выписка из решения Красночетайского сельского совета народных депутатов "О закреплении земельного участка для ведения личного подсобного хозяйства" N13 от 22 января 1993 года, выданная Красночетайским сельским поселением Красночетайскооо района.

Земельный участок с кадастровым номером N, поставленный на государственный кадастровый учет 11 мая 2004 года как "ранее учтенный" объект недвижимости учтен в ЕГРН со следующими характеристиками: площадью 2137 кв.м, категорией: "земли населенных пунктов", видом разрешенного использования: "для ведения личного подсобного хозяйства". Сведения о земельном участке внесены в кадастр недвижимости на основании Инвентаризационной описи земельных участков кадастрового квартала N от 7 июля 2003 года N156. Сведения о местоположении границ (координатах характерных точек границ) земельного участка внесены в кадастр недвижимости на основании заявки от 23 апреля 2007 года N 15.15/071209, описания земельного участка от 22 апреля 2007 года, подготовленного ООО "Орион" по заказу Михуткиной О.И. В ЕГРН содержатся сведения о местоположении границ (координатах характерных точек границ) земельного участка с кадастровым номером N

Вазейкину АЛ. принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером N, площадью 1 179 кв.м, расположенный по адресу: "адрес", категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для строительства индивидуального жилого дома, право собственности зарегистрировано в установленном порядке 14 января 2008 года, документы-основания: выписка из похозяйственней книги о наличии у гражданина права на земельный участок, выданная администрацией Красночетайcкoгo поселения от 25 декабря 2007 года.

Земельный участок с кадастровым номером N, поставленный на государственный кадастровый учет 11 мая 2004 года как "ранее учтенный" объект недвижимости, учтен в ЕГРН со следующими характеристиками: площадью 1179 кв.м, категорией: "земли населенных пунктов", видом разрешенного использования "для ведения личного подсобного хозяйства". Сведения о земельном участке внесены в кадастр недвижимости на основании Инвентаризационной описи земельных участков кадастрового квартала N от 7 июля 2003 года N 156. Сведения о местоположении границ (координатах характерных точек границ) земельного участка внесены в кадастр недвижимости на основании заявки от 26 апреля 2007 года N 15.15/07-1275, описания земельного участка от 22 апреля 2007 года, подготовленного ООО "Орион" по заказу Вазейкина А.Я, выписки из решения Красночетайского сельского Совета народных депутатов Красночетайского района Чувашской АССР от 22 января 1993 года N 13. В ЕГРН содержатся сведения о местоположении границ (координатах характерных точек границ) земельного участка с кадастровым номером N.

Отказывая Атамановой AM в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции указал, что возникший между сторонами спор о границах земельных участков не может быть разрешен путем исправления реестровой ошибки. Также суд исходил из того, что, поскольку спорная часть земельного участка площадью 207 кв.м, не находилась во владении истца, а о площади своего земельного участка и местоположении его границ она могла и должна была узнать при постановке его на государственный кадастровый учет, срок исковой давности ей пропущен, и уважительных причин пропуска срока исковой давности не имеется.

С данными выводами суда первой инстанции не согласился суд апелляционной инстанции.

Руководствуясь положениями части 1 статьи 12, статьей 55, статьей 56, статьей 57, статьей 79, частью 1 статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснениями, данными в пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении", указав, что для разрешения возникших вопросов по настоящему делу определением суда первой инстанции от 31 мая 2019 года по делу была назначена судебная землеустроительная экспертиза, а определением от 14 января 2020 года - дополнительная судебная землеустроительная экспертиза, проведение которых поручено Воробьеву А.И. - эксперту НПП "Инженер", представившему суду заключения эксперта от 6 сентября 2019 года N04-2-4-14/2019 и от 17 февраля 2020 года N03-2020-2-4-1/2020, между тем, вопрос о наличии реестровой ошибки, как требующий специальных познаний, судом перед экспертом поставлен не был, а сами заключения эксперта судом остались без какой-либо правовой оценки, суд апелляционной инстанции для разрешения вопроса о наличии реестровой ошибки и при установление указанного факта - определения местоположения характерных точек границ земельных участков сторон определением от 15 февраля 2021 года по делу назначил судебную землеустроительную экспертизу, проведение которой поручено ООО "Земля", представившей заключение Пчелкиной В.В. от 1 июня 2021 года N6/2021-3.

Как следует из заключения эксперта, в описании земельных участков, выполненных в 2007 году ООО "Орион" допущена ошибка при определении местоположения смежной границы земельных участков с кадастровыми номерами N. Ошибка, вероятнее всего, возникла в связи с неверным определением угловой точки смежной границы исследуемых участков. Согласно описанию, смежная граница проходит от точки 69 до точки 101, тогда как верно было бы установление границы от точки 67 до точки 101.

Оценивая экспертное заключение ООО "Земля" от 1 июня 2021 года N6/2021-3 в соответствии со статьями 86, 67 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что оно выполнено квалифицированными специалистами, соответствует положениям статей 85 и 86 ГПК РФ, является обоснованным и объективным, содержит подробное описание проведенных исследований, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы.

Какие-либо существенные недостатки в экспертном заключении ООО "Земля" от 1 июня 2021 года N6/2021-3 отсутствуют.

Иные доказательства, имеющиеся в деле, выводов, содержащихся в указанном экспертном заключении, не опровергают.

Напротив, заключение эксперта подтверждается техническими паспортами на домовладения сторон, а также межевым планом, выполненным кадастровым инженером ООО "Кадастровый инженер" Моргуновым С.А. от 20 августа 2018 года, из которых следует, что существующая граница земельных участков с кадастровыми номерами N была закреплена на местности по стене жилого дома "адрес" 2002 года постройки, надворным постройкам и далее по ограждению.

Суд апелляционной инстанции также отметил, что в описании земельных участков сторон, выполненных в 2007 году ООО "Орион", акты согласования границ отсутствуют.

Кроме того, как установлено судом апелляционной инстанции, из материалов дела, в том числе представленных сторонами и экспертами фотоматериалов, также следует и не оспаривается сторонами, что земельный участок с кадастровым номером 21:15:140304:43 в указанных границах находился и находится в фактическом владении Атамановой А.М, а до нее - Михуткиной О.И, и из их владения никогда не выбывал.

В рассматриваемой ситуации исковые требования Атамановой А.М. суд апелляционной инстанции отнес к категории негаторных, то есть направленных на устранение нарушений права, не связанных с лишением владения, в связи с чем исковая давность на них не распространяется.

Из заключения эксперта от 1 июня 2021 года N6/2021-3 также видно, что установить границу между земельными участками сторон, исходя из сведений, содержащихся в документах, подтверждающих право на земельные участки, или исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельных участков при их образовании, не представилось возможным.

Руководствуясь пунктом 3 статьи 6, статьей 64 Земельного кодекса Российской Федерации, частью 7 статьи 1, пунктом 3 части 4, пунктом 5 части 2 статьи 14, частью 3 статьи 61 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", пунктом 1 части 3 статьи 39, частями 1, 5 статьи 40 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности", разъяснениями, данными в абзаце 3 пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2о10 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, включая заключение эксперта, приняв за основу дополнительный вариант 4 к экспертному заключению N6/2021-з от 1 июня 2021 года ООО "Земля", которым смежная граница между земельными участками с кадастровыми номерами N установлена в следующих координатах характерных точек границ: точка к6 (N; точка ф2 (N); точка ф3 (N); точка ф4 (N); точка ф5 (N); точка ф6 (N); точка ф7 N), точка ф8 (N); точка ч1 (N) указав, что названный вариант наиболее соответствует границам, существующим на местности пятнадцать лет и более и закрепленным с использованием объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка пришел к обоснованному выводу о наличии реестровой ошибки в сведениях ЕГРН о смежной границе между земельными участками с кадастровыми номерами N, признав смежную границу между земельными участками с кадастровыми номерами N установленной и согласованной в координатах характерных точек границ, указанных в дополнительном варианте 4 к экспертному заключению N6/2021-3 от 1 июня 2021 года ООО "Земля".

У суда кассационной инстанции отсутствуют основания не согласится с выводами суда апелляционной инстанции по доводам кассационной жалобы, поскольку они основаны на правильном применении норм права, выводы, сделанные судом, соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Заключения эксперта признано судом апелляционной инстанции полным, ясным, не вызывающим сомнений в обоснованности приведенных в нем выводов и соответствующим требованиям законодательства об оценочной деятельности и федеральным стандартам оценки, а результаты экспертизы - обладающими признаками относимости и допустимости доказательств. Основания для иного толкования выводов эксперта у суда отсутствовали.

Несогласие стороны спора с результатами экспертизы само по себе не является достаточным основанием для признания экспертного заключения ненадлежащим доказательством по делу.

Несогласие заявителя жалобы с оценкой доказательств не принимается во внимание судом кассационной инстанции в силу законодательно ограниченных пределов рассмотрения дела, установленных в статьях 379.6 и 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы кассационной жалобы о несогласии с выводами суда апелляционной инстанции не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, повлияли бы на его обоснованность и законность либо опровергли выводы суда. Несогласие заявителя с выводами суда, основанными на оценке доказательств, равно как и иное толкование норм законодательства, не свидетельствуют о наличии в принятом судебном акте существенных нарушений норм материального права, повлиявших на исход судебного разбирательства, или допущенной судебной ошибке.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, не опровергают выводы суда апелляционной инстанции. По существу, заявитель кассационной жалобы выражает несогласие с той оценкой, которую дал суд апелляционной инстанции имеющимся в деле доказательствам, и просит иначе оценить их, что не относится к полномочиям суда кассационной инстанции (статья 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд апелляционной инстанции правильно применил нормы материального права и не допустил нарушений норм процессуального права, являющихся в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов в силу части 4 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

апелляционное определение Верховного Суда Чувашской Республики от 2 августа 2021 года по гражданскому делу N 2-Ч-1/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу Вазейкина А.Я. - без удовлетворения.

Председательствующий О.И.Серебрякова

Судьи А.С.Рипка

М.В.Романов