Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 26 октября 2021 г. по делу N 8Г-22218/2021[88-22092/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Рипка А.С, судей Подгорновой О.С, Умбетовой Э.Ж, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Мохова Ю.П. на решение Чердаклинского районного суда Ульяновской области от 25 февраля 2021 года, апелляционное определение Ульяновского областного суда от 29 июня 2021 года по гражданскому делу N 2-2041/2021 по исковому заявлению Мохова Ю.П. к Назарову С.В. о признании недействительными межевого плана земельного участка, проекта межевания земельных участков, решения общего собрания участников общей долевой собственности, Заслушав доклад судьи Рипка А.С, в отсутствии лиц, участвующих в деле, извещенных о месте и времени проведения судебного заседания, проверив материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Мохов Ю.П. обратился в суд с уточненными в ходе рассмотрения дела исковыми требованиями к Назарову С.В. о признании неутвержденным проекта межевания земельных участков, признании недействительными решений общего собрания участников общей долевой собственности.

Исковые требования мотивированны тем, что группой собственников земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес", в которую входил и он, в январе 2020 года было принято решение о выделе принадлежащих им земельных долей. В связи с этим 9 января 2020 года одним из собственников земельных долей Пчелинцевым А.М. с кадастровым инженером был заключен договор. После подготовки проекта межевания земельных участков 7 февраля 2020 года в газете "Ульяновская правда" было опубликовано извещение о согласовании местоположения и границ выделяемого земельного участка. После публикации извещения и до истечения установленного законом срока согласования проекта межевания земельных участков были заключены договоры купли-продажи земельных долей, в результате которых единственным собственником выделяемого земельного участка стал он (истец). Проектом межевания предусмотрено выделение двухконтурного земельного участка в счет выдела принадлежащих ему 10/329 земельных долей. 20 марта 2020 года он обратился в Управление Росреестра по Ульяновской области с заявлением о постановке на государственный кадастровый учет и регистрации прав на выделенный земельный участок. Однако уведомлением от 8 апреля 2020 года государственный кадастровый учет приостановлен, поскольку 19 марта 2020 года ответчиком было подано заявление о государственном кадастровом учете и государственной регистрации права собственности на земельный участок, также образованный путем выдела в счет земельных долей из земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес" два контура которого полностью накладываются на контуры земельного участка, выделенного в счет доли истца. Однако проект межевания ответчика был подготовлен, согласован и утвержден позднее его проекта межевания.

Общее собрание участников общей долевой собственности от 10 марта 2020 года не было правомочно принимать решения об утверждении подготовленного ответчиком проекта межевания земельных участков ввиду отсутствия кворума. Исходя из площади земельного участка с кадастровым номером N - 1 750 000 кв.м и размера одной земельной доли - 100 000 кв.м, данный участок состоит из 175 земельных долей. Между тем согласно протоколу общего собрания от 10 марта 2020 года кворум был рассчитан исходя из 107 земельный долей, принадлежащих 29 собственникам. Кроме того, подготовленный ответчиком проект межевания земельных участков является незаконным, поскольку контуры 8, 11, 13 выделяемого ответчиком земельного участка накладываются на принадлежащий ему (истцу) земельный участок с кадастровым номером N, ранее поставленный на кадастровый учет, а также на ранее выделенный земельный участок с кадастровым номером N. Существование протокола собрания от 10 марта 2020 года и утвержденного им проекта межевания земельных участков, выделенных в счет земельных долей ответчика, не повлекут для последнего какие-либо юридические последствия. Полагал, что ответчиком нарушаются его (истца) права на выдел земельного участка в счет принадлежащих ему земельных долей.

Просил суд признать неутвержденным проект межевания земельных участков, подготовленный кадастровым инженером Слеповым С.П. для выдела из земельного участка с кадастровым номером N земельных участков в счет земельных долей Назарова С.В.; признать недействительными решения общего собрания участников права общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером N, расположенный по адресу: "адрес" оформленного протоколом от 10 марта 2020 года, об утверждении проекта межевания земельных участков, об утверждении перечня собственников образуемых земельных участков и размера их долей в праве общей собственности на образуемые земельные участки.

Судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено СПК "Рассвет" ("адрес").

Решением Чердаклинского районного суда Ульяновской области от 25 февраля 2021 года в удовлетворении исковых требований Мохова Ю.П. к Назарову С.В. о признании недействительными межевого плана земельного участка, проекта межевания земельных участков, решения общего собрания участников общей долевой собственности отказано.

Апелляционным определением Ульяновского областного суда от 29 июня 2021 года решение Чердаклинского районного суда Ульяновской области от 25 февраля 2021 года оставлено без изменения, а апелляционная жалоба Мохова Ю.П. - без удовлетворения.

В кассационной жалобе Мохова Ю.П. ставится вопрос об отмене судебных постановлении.

На кассационную жалобу поступили возражения Назарова С.В.

Лица, участвующие в деле, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

Судебная коллегия, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации посчитала возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Согласно части первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Как установлено судами и усматривается из материалов дела, согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости (ЕГРН) от 11 марта 2020 года земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения площадью 17 510 000 кв.м с кадастровым номером N, расположенный по адресу: "адрес" находился в общей долевой собственности, обременения зарегистрированы не были. Границы земельного участка не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Правообладателями указанного земельного участка значились Мохов Ю.П. (35/329 долей), Назаров С.В. (62/329 доли и 1/987 доля), Сафонова Р.В, Безрукова П.Е, Пантелеева О.М, Колузакова З.А, Смирнов Н.С, Дубровский А.Я, Рябова А.А, Фролова М.И, Чимбарцева В.С, Бекетова А.А, Сучкова А.П, Пчелинцев Р.А, Кологреев Ю.И, Шиханова Г.С, Городничева Н.Н. (по 1/329 доле), Царева Т.А, Пирожкова Л.В, Вольнов А.Н, (по 2/329 доле), Шалимова Н.В, Шалимова Т.С. (по 1/658 доле), Шкабурда Т.А. (1/987 доля).

Таким образом, истец Мохов Ю.П. и ответчик Назаров С.В. являлись равноправными собственниками земельных долей в общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером N, расположенный по адресу: "адрес" Их земельные доли не были выделены, и границы земельных участков не были определены.

Назаровым С.В. осуществлен выдел принадлежащих ему долей земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес" представляющих собой земельный участок, площадью 6 230 000 кв.м.

По заказу представителя Назарова С.В. - Тернер И.В. кадастровым инженером Слеповым С.П. 24 января 2020 года был подготовлен проект межевания земельных участков, согласно которому в счет выдела земельных долей Назарова С.В. сформированы границы двенадцатиконтурного земельного участка площадью 6 230 000 кв.м.

Данный проект межевания земельных участков утвержден решениями общего собрания участников долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес" оформленного проколом от 10 марта 2020 года, а также утвержден Главой администрации муниципального образования (МО) "Кандалинское сельское поселение".

Извещение о проведении вышеуказанного общего собрания участников долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером N, было опубликовано Назаровым С.В. в газете "Ульяновская правда" от 28 января 2020 года N 6 (24.280), а также на сайте МО "Кандалинское сельское поселение" в сети Интернет.

Согласно протоколу общего собрания участников долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес" от 10 марта 2020 года декларированная площадь земельного участка - 17 510 000 кв.м. Общее количество участников долевой собственности - 29, владеющих в совокупности 107 целыми земельными долями.

На собрании присутствовали два участника (представители ответчика Назарова С.В. и истца Мохова Ю.П.), владеющие в совокупности 97 земельными долями.

Представитель истца Мохова Ю.П. на собрании голосовал против утверждения вышеуказанного проекта межевания земельных участков.

В то же время, кадастровым инженером Черновой О.В. был подготовлен проект межевания земельных участков в счет выдела 10/329 земельных долей земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: Ульяновская область, Старомайнский N принадлежащих Пчелинцеву Р.А, Шалимовой Н.В, Шалимовой Т.С, Титовой Л. А, Мертвецовой А.Н, Городничевой Н.Н, Шихановой Г.С, Кукишевой Н.Н, Кологрееву Ю.И, Мохову Ю.П. В соответствии с данным проектом межевания образован двухконтурный земельный участок площадью 1 000 000 кв.м.

В газете "Ульяновская правда" от 7 февраля 2020 года N 9 (24.283) было опубликовано извещение о выполнении кадастровым инженером Черновой О.В. кадастровых работ с указанием срока подачи возражений, места для ознакомления с проектом межевания земельных участков.

В соответствии с договорами купли-продажи долей в праве общей долевой собственности на земельный участок от 17 февраля 2020 года и от 5 марта 2020 года Мохов Ю.П. приобрел у Титовой Л.А, Мертвецовой А.Н, Кологреева Ю.И, Кукишевой Н.Н, Пчелинцева Р.А, Шалимовой Н.В, Шалимовой Т.С, Городничевой Н.Н, Шихановой Г.С, 4/329 и 5/329 долей земельного участка с кадастровым номером N, расположенного о адресу: "адрес" Право собственности Мохова Ю.П. на вышеуказанные земельные доли было зарегистрировано в ЕГРН 28 февраля 2020 года и 16 марта 2020 года.

Поскольку границы земельного участка, выделяемого в счет земельных долей истца, накладываются на границы контуров 1, 10 земельного участка, выделяемого в счет земельных долей ответчика, Управлением Росреестра по Ульяновской области было приостановлено совершение действий по государственному кадастровому учету и государственной регистрации прав в отношении выделенного земельного участка по заявлению истца от 20 марта 2020 года.

Руководствуясь пунктами 1, 2 статьи 209, пунктом 2 статьи 252, пунктами 1, 3, 4, 5 статьи 181.4, 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 11.5, пунктами 1, 5 статьи 11.2, статьей 13 Земельного кодекса Российской Федерации, пунктами 1, 2, 5, 7,.9, 10, 15 статьи 13.1, статьей 14.1 Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суды пришли к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований.

У суда кассационной инстанции отсутствуют основания не согласится с выводами судов первой и апелляционной инстанций по доводам кассационной жалобы, поскольку они основаны на правильном применении норм права, выводы, сделанные судами, соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Суды правомерно исходили из того, что стороной истца не были представлены суду допустимые и достоверные доказательства нарушения ответчиком порядка созыва и проведения общего собрания участников долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес" оформленного протоколом от 10 марта 2020 года, а также доказательства недействительности принятых на данном собрании решений.

Судами установлено и из материалов дела следует, что представитель истца участвовал в проведении собрания, оформленного протоколом от 10 марта 2020 года, и, соответственно, не мог не знать о существе принятых на собрании решений.

Уведомлением от 8 апреля 2020 года Управление Росреестра по Ульяновской области известило ответчика о приостановлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав на выделяемый земельный участок.

Между тем, обращение в суд с настоящим иском последовало лишь 21 декабря 2020 года.

С учетом вышеизложенного, суды пришли к правомерному выводу о пропуске истцом установленного законом шестимесячного срока для обращения в суд с требованием о признании недействительными решений собрания.

Доводы кассационной жалобы об отсутствии кворума при проведении общего собрания участников долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес" оформленного протоколом от 10 марта 2020 года, были предметом оценки суда апелляционной инстанции и обоснованно отклонены, на основании следующего.

Так, декларированная площадь земельного участка с кадастровым номером 73:16:050401:27 на момент проведения собрания составляла 17 500 000 кв.м. В собрании приняли участие представители собственников земельных долей, составляющих 9 730 000 кв.м (6 230 000 + 3 500 000 кв.м), что составляет 56% от декларированной площади земельного участка.

Доводы кассационной жалобы о том, что местоположение земельного участка истца, было согласовано ранее, чем местоположение земельного участка ответчика отклоняются судом кассационной инстанции на основании следующего.

В соответствии с пунктами 2, 4, 5, 6 статьи 13 Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" земельный участок образуется путем выдела в счет земельной доли или земельных долей на основании решения общего собрания участников долевой собственности или путем выдела земельного участка в порядке, установленном пунктами 4 - 6 настоящей статьи (пункт 2).

Если указанное в пункте 3 настоящей статьи решение общего собрания участников долевой собственности отсутствует, собственник земельной доли или земельных долей для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей заключает договор с кадастровым инженером, который подготавливает проект межевания земельного участка для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей (пункт 4).

Размер земельного участка, выделяемого в счет земельной доли или земельных долей, определяется на основании данных, указанных в документах, удостоверяющих право на эту земельную долю или эти земельные доли. При этом площадь выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка может быть больше или меньше площади, указанной в документах, удостоверяющих право на земельную долю или земельные доли, если увеличение или уменьшение площади выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка осуществляется с учетом состояния и свойств почвы выделяемого земельного участка и земельного участка, из которого он образуется (пункт 5).

Размер и местоположение границ земельного участка, выделяемого в счет земельной доли или земельных долей, должны быть согласованы кадастровым инженером в порядке, установленном статьей 13.1 настоящего Федерального закона (пункт 6).

В соответствии с пунктами 1, 5, 6, 7, 9, 10 статьи 13.1 Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" проектом межевания земельного участка или земельных участков определяются размеры и местоположение границ земельного участка или земельных участков, которые могут быть выделены в счет земельной доли или земельных долей (далее также - образуемые земельные участки). Проект межевания земельных участков, подлежащий утверждению общим собранием участников долевой собственности, также должен содержать сведения о земельных участках, выделяемых в счет земельных долей, находящихся в муниципальной собственности (при их наличии), и о земельном участке или земельных участках, право общей собственности на которые сохраняется или возникает (пункт 1).

Проект межевания земельного участка или земельных участков утверждается решением общего собрания участников долевой собственности либо в случае, указанном в пункте 4 статьи 13 настоящего Федерального закона, решением собственника земельной доли или земельных долей (пункт 5).

При подготовке проекта межевания, подлежащего утверждению общим собранием участников долевой собственности, кадастровый инженер обеспечивает правообладателям земельного участка или земельных участков, из которых будут выделяться земельные участки в счет земельной доли или земельных долей (далее также - исходный земельный участок или исходные земельные участки), органу местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения каждого исходного земельного участка и, если заказчик кадастровых работ не является правообладателем исходного земельного участка или исходных земельных участков, заказчику кадастровых работ возможность ознакомиться с этим проектом до его утверждения и представить предложения о его доработке. Срок ознакомления с проектом межевания земельных участков не может быть менее чем тридцать дней до дня его утверждения (пункт 6).

Извещение о месте и порядке ознакомления с проектом межевания земельных участков направляется участникам долевой собственности или опубликовывается в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации (пункт 7).

Проект межевания земельного участка, утверждаемый решением собственника земельной доли или земельных долей, подлежит обязательному согласованию с участниками долевой собственности. Предметом согласования являются размер и местоположение границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка (пункт 9).

Извещение о необходимости согласования проекта межевания земельного участка направляется участникам долевой собственности или опубликовывается в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации (пункт 10).

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 14.1 Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" общее собрание участников долевой собственности (далее - общее собрание) проводится по предложению участника долевой собственности, либо лиц, использующих находящийся в долевой собственности земельный участок в целях производства сельскохозяйственной продукции, либо органа местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в общей долевой собственности. Общее собрание принимает решения по вопросам, указанным в пункте 3 статьи 14 настоящего Федерального закона (пункт 1).

Участники долевой собственности извещаются органом местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в общей долевой собственности, о проведении общего собрания посредством опубликования соответствующего сообщения в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации, и размещения такого сообщения на официальном сайте соответствующего органа местного самоуправления в сети "Интернет" (при его наличии) не позднее чем за сорок дней до дня проведения общего собрания, а в случае проведения повторного общего собрания - не позднее чем за тридцать дней до дня его проведения. Не позднее дня опубликования сообщения о проведении общего собрания объявление также должно быть размещено на информационных щитах, расположенных на территории муниципального образования по месту расположения земельного участка, находящегося в общей долевой собственности. О проведении общего собрания по предложению участника долевой собственности или лиц, использующих находящийся в долевой собственности земельный участок в целях производства сельскохозяйственной продукции, орган местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в общей долевой собственности, уведомляется в письменной форме (пункт 2).

Таким образом, процедуры образования земельных участков в счет земельных долей сособственников, различаются в зависимости от варианта выдела земельного участка - путем принятия общим собранием участников долевой собственности решения, которым утверждаются проект межевания земельных участков, перечень собственников образуемых земельных участков и размер их долей в праве общей собственности на образуемые земельные участки, либо путем определения отдельными сособственниками размеров и местоположения границ выделяемых в счет их земельных долей земельных участков, проект межевания которых, подготовленный кадастровым инженером, подлежит обязательному согласованию с остальными сособственниками посредством их извещения или размещения необходимых сведений в средствах массовой информации.

Указанные варианты являются альтернативными способами реализации участниками долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения права на выдел земельного участка в счет своей земельной доли.

Согласно материалам дела, извещение о проведении общего собрания участников долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 73:16:050401:27, было опубликовано Назаровым С.В. в газете "Ульяновская правда" от 28 января 2020 года N 6 (24.280), а также на сайте МО "Кандалинское сельское поселение" в сети Интернет.

В газете "Ульяновская правда" от 7 февраля 2020 года N 9 (24.283) было опубликовано извещение о выполнении кадастровым инженером Черновой О.В. кадастровых работ с указанием срока подачи возражений, места для ознакомления с проектом межевания земельных участков.

Назаров С.В. опубликовал извещение о проведении общего собрания участников долевой собственности ранее, чем было опубликовано извещение о выполнении кадастровым инженером Черновой О.В. кадастровых работ в отношении земельного участка Мохова Ю.П. с указанием срока подачи возражений, места для ознакомления с проектом межевания земельных участков.

Поскольку, только после опубликования соответствующего извещения информация становится доступной неопределенному кругу лиц, доводы Мохова Ю.П. о возникновении у него преимущественного права на земельный участок являются несостоятельными.

Приведенные в кассационной жалобе доводы были предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, получили надлежащую правовую оценку и сводятся, по существу, к переоценке установленных фактических обстоятельств и представленных доказательств, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции в силу статей 379.6 и 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Материалы дела исследованы судами полно, всесторонне и объективно, изложенные в судебных актах выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права. Оснований для отмены принятых судебных актов по приведенным в кассационной жалобе доводам не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены принятых судебных актов, суд кассационной инстанции не установил.

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Чердаклинского районного суда Ульяновской области от 25 февраля 2021 года, апелляционное определение Ульяновского областного суда от 29 июня 2021 года по гражданскому делу N 2-2041/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу Мохова Ю.П. - без удовлетворения.

Председательствующий А.С. Рипка

Судьи О.С Подгорнова

Э.Ж.Умбетова