Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 26 октября 2021 г. по делу N 8Г-22464/2021[88-22280/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Рипка А.С, судей Подгорновой О.С, Умбетовой Э.Ж, рассмотрела в открытом судебном заседании, проведенном с использованием систем видеоконференц-связи, кассационную жалобу Андрияновой А.В, Андриянова А.Б. на решение Верхнеуслонского районного суда Республики Татарстан от 17 февраля 2021 года (с учетом определения об исправлении описки от 17 марта 2021 года), апелляционное определение Верховного Суда Республики Татарстан от 10 июня 2021 года по гражданскому делу N 2-14/2021 по исковому заявлению Андрияновой А.В, Андриянова А.Б. к Исполнительному комитету Верхнеуслонского муниципального района Республики Татарстан, Зиганшиной Р.Р, Загидуллиной Э.Р, филиалу ФГБУ "ФКП Росреестра" по Республике Татарстан об отмене постановления, аннулировании записи и восстановлении записи, существовавшей до нарушения права, Заслушав доклад судьи Рипка А.С, объяснения Андрияновой А.в. и ее представителя Яруллиной Д.С, действующую на основании доверенности от 12.08.2019, в отсутствии иных лиц, участвующих в деле, извещенных о месте и времени проведения судебного заседания, проверив материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Андриянова А.В, Андриянов А.Б. обратились в суд с исковым заявлением к Исполнительному комитету Верхнеуслонского муниципального района Республики Татарстан, Зиганшиной Р.Р, Загидуллиной Э.Р, филиалу ФГБУ "ФКП Росреестра" по Республике Татарстан об отмене постановления, аннулировании записи и восстановлении записи, существовавшей до нарушения права.

Исковые требования мотивированны тем, что с 2011 года являются собственниками земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу "адрес"

Соседний земельный участок с жилым домом, расположенные по адресу: "адрес", собственником которых является Р.Р. Зиганшина, имел разрешенное использование "индивидуальное жилищное строительство" (далее - ИЖС). Также ей принадлежат два соседних земельных участка, на котором расположен дом, подсобные объекты и два магазина (продуктовый и бытовой), выданные с целевым назначением "личное подсобное хозяйство (далее- ЛПХ)".

Несколько лет Р.Р. Зинаншина осуществляет торговую деятельность в указанных магазинах, продает мясо кур и гусей.

В 2016 году Р.Р. Зиганшиной на земельном участке с целевым назначением ИЖС был возведен загон для птиц, где она на протяжении длительного времени содержала более 60 голов птицы.

Решением Верхнеуслонского районного суда Республики Татарстан от 11 апреля 2017 года Р.Р. Зиганшиной запрещено содержать птицу на земельном участке с кадастровым номером N с целевым назначением ИЖС; на ответчика была возложена обязанность устранить на земельном участке с кадастровым номером N с целевым назначением ИЖС последствия складирования отходов жизнедеятельности домашних животных.

Указанное решение суда Р.Р. Зиганшиной было исполнено, однако летом 2019 года она вновь начала разводить птицу на своем земельном участке.

В настоящее время им стало известно, что на основании постановления Исполнительного комитета Верхнеуслонского муниципального района Республики Татарстан N 1466 от 1 августа 2019 года был изменен вид разрешенного использования земельного участка ответчика на ЛПХ.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, А.В, А.Б. Андриановы просили постановление руководителя Исполнительного комитет Верхнеуслонского муниципального района Республики Татарстан N 1466 от 1 августа 2019 года отменить, аннулировать запись в ЕГРН об изменении вида разрешенного строительства земельного участка и восстановить запись в реестре, существовавшую до нарушения прав.

Решением Верхнеуслонского районного суда Республики Татарстан от 17 февраля 2021 года (с учетом определения об исправлении описки от 17 марта 2021 года) в удовлетворении исковых требований Андрияновой А.В, Андриянова А.Б. к Исполнительному комитету Верхнеуслонского муниципального района Республики Татарстан, Зиганшиной Р.Р, Загидуллиной Э.Р, филиалу ФГБУ "ФКП Росреестра" по Республике Татарстан об отмене постановления, аннулировании записи и восстановлении записи, существовавшей до нарушения права отказано.

Апелляционным определением Верховного Суда Республики Татарстан от 10 июня 2021 года решение Верхнеуслонского районного суда Республики Татарстан от 17 февраля 2021 года (с учетом определения об исправлении описки от 17 марта 2021 года) оставлено без изменения, а апелляционная жалоба представителя Андрияновой А.В, Андриянова А.Б. - без удовлетворения.

В кассационной жалобе Андрияновой А.В, Андриянова А.Б. ставится вопрос об отмене судебных постановлений.

Лица, участвующие в деле, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

Судебная коллегия, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации посчитала возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения лиц, участвующих в судебном заседании, судебная коллегия находит кассационную жалобу подлежащей удовлетворению.

Согласно части первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения были допущены судами.

Как установлено судами и усматривается из материалов дела, А.В. Андрияновой и А.Б. Андриянову принадлежит по 1/2 доле в праве общей долевой собственности каждому земельный участок с кадастровым номером N, общей площадью 343, 8 кв.м, расположенный по адресу: "адрес".

На основании договора купли-продажи (купчей) земельного участка от 23 апреля 2012 года Р.Р. Зиганшина является собственником смежного земельного участка с кадастровым номером N, общей площадью 1000, 65 кв.м, расположенного по адресу: "адрес".

Заключением по результатам публичных слушаний по вопросу изменения вида разрешенного использования земельного участка общей площадью 1001 кв.м, расположенного на территории села Набережные Моркваши Набережно-Морквашского сельского поселения Верхнеуслонского муниципального района, от 19 мая 2017 года Исполнительный комитет Набережно-Морквашского сельского поселения рекомендовал Р.Р. Зиганшиной по вопросу изменения вида разрешенного использования земельного участка ИЖС на разрешенный вид использования ЛПХ получить от собственников примыкающих домохозяйств и земельных участков письменные разрешения (зарегистрированные в Исполнительным комитете Набережно-Морквашского сельского поселения), а также просить Исполнительный комитет Верхнеуслонского муниципального района изменить вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером N площадью 1001 кв.м. с разрешенного использования земельного участка ИЖС на разрешенный вид использования ЛПХ при наличии письменных разрешений от собственников примыкающих домохозяйств и земельных участков.

Постановлением Исполнительного комитета Верхнеуслонского муниципального района от 1 августа 2017 года N 1466 "Об изменении вида разрешенного использования земельного участка, расположенного на территории Набережно-Морквашского сельского поселения Верхнеуслонского муниципального района Республики Татарстан земельному участку с кадастровым номером N общий площадью 1000, 65 кв.м, расположенному по адресу: "адрес" изменен вид разрешенного использования с ИЖС на ЛПХ.

По договору купли-продажи жилого дома и земельного участка от 23 апреля 2019 года Э.Р. Загидуллиной у Р.Р. Зиганшиной приобретен земельный участок с кадастровым номером N, общей площадью 1000, 65 кв.м, с разрешенным использованием ЛПХ и жилой дом с кадастровым номером N, общей площадью 135, 6 кв.м расположенные по адресу: "адрес".

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, исходил из отсутствия доказательств того, что действия ответчика нарушают права истцов как владельцев смежного земельного участка, а также имеется реальная угроза нарушения таких прав истцов со стороны ответчика.

Кроме того, судом апелляционной инстанции сделан вывод о том, что принятие решения о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка без соблюдения установленной законом процедуры, включая организацию и проведение общественных обсуждений или публичных слушаний, не является безусловным основанием для удовлетворения исковых требований.

С данными выводами судов не может согласится суд кассационной инстанции на основании следующего.

Пунктом 1 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации определено, что земли в Российской Федерации подразделены по целевому назначению на следующие категории: 1) земли сельскохозяйственного назначения; 2) земли населенных пунктов; 3) земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения; 4) земли особо охраняемых территорий и объектов; 5) земли лесного фонда; 6) земли водного фонда; 7) земли запаса.

В пункте 1 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации содержится перечень земельных участков, отнесенных градостроительным регламентом к указанным в данном пункте территориальным зонам земель населенных пунктов.

Согласно пункту 2 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации правилами землепользования и застройки устанавливается градостроительный регламент для каждой территориальной зоны индивидуально, с учетом особенностей ее расположения и развития, а также возможности территориального сочетания различных видов использования земельных участков (жилого, общественно-делового, производственного, рекреационного и иных видов использования земельных участков). Градостроительный регламент территориальной зоны определяет основу правового режима земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе застройки и последующей эксплуатации зданий, сооружений.

В силу пункта 3 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации градостроительные регламенты обязательны для исполнения всеми собственниками земельных участков, землепользователями, землевладельцами и арендаторами земельных участков независимо от форм собственности и иных прав на земельные участки.

Указанные лица могут использовать земельные участки в соответствии с любым предусмотренным градостроительным регламентом для каждой территориальной зоны видом разрешенного использования.

Применительно к каждой территориальной зоне устанавливаются виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства, которые подразделяются на основные, условно разрешенные и вспомогательные виды разрешенного использования (части 1 и 2 статьи 37 Градостроительного кодекса РФ).

Градостроительный кодекс Российской Федерации относит к числу основных принципов законодательства о градостроительной деятельности участие граждан и их объединений в ее осуществлении, обеспечение свободы такого участия, ответственность органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления за обеспечение благоприятных условий жизнедеятельности человека; осуществление градостроительной деятельности с соблюдением требований охраны окружающей среды и экологической безопасности; осуществление градостроительной деятельности с соблюдением требований сохранения объектов культурного наследия и особо охраняемых природных территорий (статья 2).

Статьей 39 Градостроительного кодекса РФ определен порядок предоставления разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка или объекта капитального строительства.

Так, проект решения о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования подлежит рассмотрению на общественных обсуждениях или публичных слушаниях, проводимых в порядке, установленном статьей 5.1 настоящего Кодекса, с учетом положений настоящей статьи (часть 2 статьи 39 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

На основании заключения о результатах общественных обсуждений или публичных слушаний по проекту решения о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования комиссия осуществляет подготовку рекомендаций о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования или об отказе в предоставлении такого разрешения с указанием причин принятого решения и направляет их главе местной администрации (часть 8 статьи 39 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Исходя из указанных в части 8 данной статьи рекомендаций глава местной администрации принимает решение о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования или об отказе в предоставлении такого разрешения (часть 9 статьи 39 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Одним из этапов получения разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка является проведение общественных обсуждений или публичных слушаний.

Проведение общественных обсуждений или публичных слушаний по вопросам выработки градостроительных решений направлено на обеспечение комплексного учета интересов населения, соблюдение права человека на благоприятные условия жизнедеятельности, прав и законных интересов правообладателей земельных участков и объектов капитального строительства.

Анализ норм статьи 39 Градостроительного кодекса Российской Федерации позволяет сделать вывод, что решение о предоставлении или отказе в предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка может быть принято органом местного самоуправления только при соблюдении указанных в названной статье административных процедур, в том числе организации и проведения общественных обсуждений или публичных слушаний. Иное означало бы предоставление неоправданно широкого усмотрения органу местного самоуправления в названной сфере.

Вышеуказанные требования закона при принятии решений судами не были учтены и не дана надлежащая оценка доводам истцов о соблюдении процедуры, предусмотренной для предоставления разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка.

Выводы суда апелляционной инстанции в данной части основаны на неправильном толковании норм материального права.

Принимая во внимание изложенное, а также необходимость соблюдения разумных сроков судопроизводства (статья 6.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 10 июня 2021 года по гражданскому делу N 2-14/2021 подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

При новом рассмотрении суду апелляционной инстанции необходимо устранить изложенные недостатки, установить все имеющие значение фактические обстоятельства дела, полно и всесторонне исследовать доводы сторон и представленные ими доказательства, дать им надлежащую правовую оценку и с соблюдением норм материального и процессуального права принять законный и обоснованный судебный акт.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

апелляционное определение Верховного Суда Республики Татарстан от 10 июня 2021 года по гражданскому делу N 2-14/2021 отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Председательствующий А.С. Рипка

Судьи О.С.Подгорнова

Э.Ж.Умбетова