Постановление Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 22 октября 2021 г. по делу N 16-1616/2021

Судья Пятого кассационного суда общей юрисдикции Нафиков И.А., рассмотрев с истребованием и изучением материала N 12-208/21 (материал поступил 13 октября 2021 г.) жалобу защитника Волжанова Геннадия Сергеевича Егеля Эдуарда Викторовича на вступившее в законную силу определение судьи Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания от 20 мая 2021 г. (N 71-65/2021), вынесенное в отношении Волжанова Геннадия Сергеевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением инспектора по исполнению административного законодательства Центра автоматизированной фотофиксации административных правонарушений в области дорожного движения Государственной инспекции безопасности дорожного движения по Республике Северная Осетия-Алания (далее по тексту - инспектор по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД по Республике Северная Осетия-Алания) от 26 сентября 2019 г. N 18810115190926037748 Волжанов Г.С. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

8 апреля 2021 г. защитником Волжанова Г.С. Егелем Э.В. на вышеуказанное постановление должностного лица поданы жалоба и ходатайство о восстановлении пропущенного срока на её подачу. Определением судьи Советского районного суда г. Владикавказа Республики Северная Осетия-Алания от 12 апреля 2021 г. в удовлетворении ходатайства защитника Волжанова Г.С. Егеля Э.В. о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу жалобы отказано, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении возвращена без рассмотрения по существу.

На определение судьи Советского районного суда г. Владикавказа Республики Северная Осетия-Алания от 12 апреля 2021 г. защитником Волжанова Г.С. Егелем Э.В. подана жалоба, которая определением судьи Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания от 20 мая 2021 г. (N 71-65/2021) возвращена.

В жалобе, поданной в Пятый кассационный суд общей юрисдикции, Егель Э.В, действующий в защиту Волжанова Г.С, просит об отмене определения судьи Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания от 20 мая 2021 г. Кроме того, защитником Волжанова Г.С. Егелем Э.В. заявлено ходатайство о восстановлении срока обжалования указанного акта, которое разрешению не подлежит, так как нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не установлен срок для подачи жалобы на вступившие в законную силу постановление и (или) решения по делу об административном правонарушении.

Изучение материала N 12-208/21 и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

Порядок подачи жалоб, принесения протестов на постановления (решения) по делам об административных правонарушениях и пересмотра таких постановлений (решений) установлен главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу части 1 статьи 30.2 названного Кодекса жалоба на постановление по делу об административном правонарушении подается судье, в орган, должностному лицу, которыми вынесено постановление по делу и которые обязаны в течение трех суток со дня поступления жалобы направить ее со всеми материалами дела в соответствующий суд, вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу.

Жалоба может быть подана непосредственно в суд, вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу, уполномоченным ее рассматривать (часть 3 статьи 30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно части 3 статьи 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подача последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2 - 30.8 настоящего Кодекса.

В главе 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не установлены требования, предъявляемые к содержанию жалобы на не вступившие в законную силу постановление и (или) решения по делу об административном правонарушении.

При этом по смыслу положений указанной главы судья вправе возвратить жалобу на не вступившие в законную силу постановление и (или) решения (определения) по делу об административном правонарушении в том случае, если имеются обстоятельства, препятствующие ее принятию к рассмотрению.

В Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2006 года, утвержденном постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 7 марта 2006 г, указано, что при получении судьей жалобы с недостатками следует исходить из следующего.

Задачами законодательства об административных правонарушениях, в частности, являются защита личности, охрана прав и свобод человека и гражданина (статья 1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Таким образом, для выполнения судом поставленных задач содержание жалобы на постановление (решение) по делу об административном правонарушении должно быть таково, чтобы возможно было установить, чьи именно права и каким образом нарушены. Отсутствие в жалобе таких данных ведет к невозможности ее рассмотрения.

В определении от 28 мая 2013 г. N 777-О Конституционным Судом Российской Федерации отмечено, что материалы дела об административном правонарушении представляются с целью выяснения судьей обстоятельств, исключающих возможность рассмотрения жалобы данным судьей, а также исключающих производство по делу и направление жалобы со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности (часть 4 статьи 30.2, пункты 1 и 2 статьи 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). Отсутствие соответствующих материалов, исходя из содержания статей 29.1, 29.4, пунктов 1 и 3 статьи 30.4, части 3 статьи 30.14 и части 3 статьи 30.15 названного кодекса, препятствует рассмотрению по существу дела об административном правонарушении, а также жалобы на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении.

Следовательно, по смыслу названных законоположений, лицо, обращающееся с жалобой непосредственно в суд, уполномоченный её рассматривать, должно представить материалы, необходимые для разрешения указанных вопросов, в частности копию обжалуемого постановления по делу об административном правонарушении.

При этом Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что устанавливаемые законодателем требования - при обеспечении каждому возможности обратиться в суд - обязательны для граждан; это относится и к правилам, регламентирующим порядок обращения в суд, в том числе перечень прилагаемых к обращению документов (определения от 24 июня 2008 г. N 3363-О-О, от 26 января 2010 г. N 96-О-О и другие).

Из материала N 12-208/21 по жалобе защитника Волжанова Г.С. Егеля Э.В. на постановление инспектора ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД по Республике Северная Осетия-Алания от 26 сентября 2019 г. N 18810115190926037748 следует, что жалоба на определение судьи Советского районного суда г. Владикавказа Республики Северная Осетия-Алания от 12 апреля 2021 г. защитником Волжанова Г.С. Егелем Э.В. подана непосредственно в Верховный Суд Республики Северная Осетия-Алания. Основанием для возвращения данной жалобы послужило то, что к ней не приложена копия обжалуемого определения, и при этом в жалобе не был указан номер рассмотренного судьей районного суда материала, что препятствовало установлению, какой судебный акт от 12 апреля 2021 г. оспаривается заявителем, следовательно, и истребованию материала дела об административном правонарушении.

Указанные выше обстоятельства, с учетом которых жалоба защитника Волжанова Г.С. Егеля Э.В. на определение судьи Советского районного суда г. Владикавказа Республики Северная Осетия-Алания от 12 апреля 2021 г. была возвращена заявителю, позволяют признать, что выводы, изложенные в определении судьи Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания от 20 мая 2021 г, основаны на правильном применении приведенных выше правовых норм и позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в упомянутом Обзоре, поскольку недостатки, на которые указаны в обжалуемом судебном акте, препятствовали выяснению судьей обстоятельств, предусмотренных статьями 30.2, 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, принятию поданной защитником Волжанова Г.С. Егелем Э.В. жалобы к рассмотрению и разрешению ее по существу.

Соглашаясь с выводами, изложенными в определении судьи Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания от 20 мая 2021 г, следует также учесть, что право на обжалование определения судьи Советского районного суда г. Владикавказа Республики Северная Осетия-Алания от 12 апреля 2021 г, вынесенное по жалобе на постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД по Республике Северная Осетия-Алания) от 26 сентября 2019 г. N 18810115190926037748, защитником Волжанова Г.С. Егелем Э.В. реализовано подачей жалобы и ходатайства о восстановлении пропущенного срока для подачи жалобы, которые поступили в Верховный Суд Республики Северная Осетия-Алания 24 июня 2021 г. Определением судьи Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания от 10 сентября 2021 г. (N 71-115/2021) Волжанову Г.С. в восстановлении процессуального срока обжалования определения судьи Советского районного суда г. Владикавказа Республики Северная Осетия-Алания от 12 апреля 2021 г. отказано, жалоба Воложанова Г.С. оставлена без рассмотрения и возвращена заявителю.

Обстоятельства, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного акта, отсутствуют.

При таком положении прихожу к выводу о том, что определение судьи Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания от 20 мая 2021 г. отмене не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.3 и 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановил:

определение судьи Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания от 20 мая 2021 года (N 71-65/2021), вынесенное в отношении Волжанова Геннадия Сергеевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу защитника Волжанова Геннадия Сергеевича Егеля Эдуарда Викторовича - без удовлетворения.

Судья Пятого кассационного

суда общей юрисдикции И.А. Нафиков

Справка:

судья Верховного Суда Республики

Северная Осетия-Алания Гатеев С.Г.