Постановление Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 22 октября 2021 г. по делу N 16-2310/2021

Судья Пятого кассационного суда общей юрисдикции Нафиков И.А., рассмотрев с истребованием и изучением материалов дела об административном правонарушении (дело поступило 5 октября 2021 г.) жалобу заместителя начальника полиции по ООП Отдела МВД России по Эльбрусскому району Кабардино-Балкарской Республики Атмурзаева Батыра Хамидбиевича на вступившее в законную силу решение судьи Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 17 мая 2021 г., вынесенное в отношении Макоевой Сары Хачимовны по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.17.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Эльбрусского районного суда Кабардино-Балкарской Республики от 16 сентября 2020 г. производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.17.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Макоевой С.Х. прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 названного Кодекса в связи с отсутствием в её действиях состава административного правонарушения.

Решением судьи Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 16 октября 2020 г. вышеуказанное постановление судьи районного суда отменено, дело возвращено в Эльбрусский районный суд Кабардино-Балкарской Республики на новое рассмотрение.

Постановлением судьи Эльбрусского районного суда Кабардино-Балкарской Республики от 5 ноября 2020 г. Макоева С.Х. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.17.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Решением судьи Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 17 декабря 2020 г. постановление судьи Эльбрусского районного суда Кабардино-Балкарской Республики от 5 ноября 2020 г. отменено, дело возвращено в Эльбрусский районный суд Кабардино-Балкарской Республики на новое рассмотрение.

Постановлением судьи Эльбрусского районного суда Кабардино-Балкарской Республики от 15 марта 2021 г. Макоева С.Х. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.17.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Решением судьи Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 17 мая 2021 г. постановление судьи Эльбрусского районного суда Кабардино-Балкарской Республики от 15 марта 2021 г. отменено, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.17.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Макоевой С.Х. прекращено на основании пункта 1 части 1 статьи 24.5 названного Кодекса в связи с отсутствием события административного правонарушения.

В жалобе, поданной в Пятый кассационный суд общей юрисдикции, заместитель начальника полиции по ООП Отдела МВД России по Эльбрусскому району Кабардино-Балкарской Республики Атмурзаев Б.Х, направивший материалы дела в суд, просит отменить решение судьи Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 17 мая 2021 г, приводя доводы о его незаконности.

От лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Макоевой С.Х, извещенной в соответствии с частью 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о подаче должностным лицом административного органа жалобы, возражений на неё не поступило.

Данная жалоба рассматривается судьей Пятого кассационного суда общей юрисдикции в соответствии с требованиями, предусмотренными частью 2 статьи 30.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на основании приказа председателя Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 30 марта 2021 г. N 27л/с.

В соответствии с частью 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, принявший к рассмотрению жалобу, протест, в интересах законности имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.

Изучение материалов дела об административном правонарушении, доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

Согласно абзацу второму пункта 1 статьи 16 Федерального закона от 22 ноября 1995 г. N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" розничная продажа пива, пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи и розничная продажа пива, пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи при оказании услуг общественного питания осуществляются организациями и индивидуальными предпринимателями.

В соответствии с частью 1 статьи 14.17.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях розничная продажа алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции физическим лицом (за исключением физического лица, состоящего в трудовых отношениях с организацией, имеющей лицензию на розничную продажу алкогольной продукции, либо с организацией, не имеющей лицензии на розничную продажу алкогольной продукции, либо с лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица (индивидуальным предпринимателем), осуществляющим розничную продажу пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, либо с сельскохозяйственным товаропроизводителем (индивидуальным предпринимателем, крестьянским (фермерским) хозяйством), признаваемым таковым в соответствии с Федеральным законом от 29 декабря 2006 г. N 264-ФЗ "О развитии сельского хозяйства" и осуществляющим розничную продажу произведенных им вина, игристого вина (шампанского), и непосредственно осуществляющего реализацию алкогольной и спиртосодержащей продукции по договору розничной купли-продажи), если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Основанием для возбуждения в отношении Макоевой С.Х. дела об административном правонарушении по названной норме Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как усматривается из протокола об административном правонарушении, послужило то, что она 16 июля 2020 г. в 14 часов 10 минут, находясь в магазине " "данные изъяты"", расположенном по адресу: "адрес", осуществляла продажу алкогольной продукции, а именно пива "Нальчикское светлое" в количестве 1 кеги объемом 50 литров и пива "Бламберг "Чешский стандарт" в количестве 1 кеги объемом 50 литров по цене 100 рублей за 1 литр.

При новом рассмотрении дела после его возвращения решением судьи Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 17 декабря 2020 г. судья Эльбрусского районного суда Кабардино-Балкарской Республики признал установленным факт розничной продажи Макоевой С.Х. алкогольной продукции при изложенных выше обстоятельствах и пришел к выводу о наличии в её действиях состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.17.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Рассматривая жалобу Макоевой С.Х. на вынесенное по делу постановление, судья Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики с такими выводами судьи районного суда не согласился. Сославшись на то, что в имеющихся в материалах дела процессуальных документах и фото-видеоматериалах сведения, объективно подтверждающие факт розничной продажи Макоевой С.Х. 16 июля 2020 г. пива в магазине "Для друзей" отсутствуют, поскольку очевидцев указанного не имеется и материалы дела не содержат доказательств, подтверждающих факт розничной продажи пива или любой иной алкогольной и спиртосодержащей продукции; кеги с пивом были обнаружены в промышленном образом закупоренном виде в противоположном по отношению к аппарату для розлива пива конце торгового зала, к этому аппарату не были подсоединены, судья Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики пришел к выводу об отсутствии в рассматриваемом случае события административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.17.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оспаривая решение судьи Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики, должностное лицо административного органа указывает на доказанность наличия в действиях Макоевой С.Х. состава вменяемого ей административного правонарушения, на ошибочность выводов судьи Верховного Суда о прекращении производства по делу в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Между тем по изложенным выше доводам обжалуемый судебный акт не может быть отменен.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит нормы, предусматривающей возможность отмены вступившего в законную силу решения или постановления по делу об административном правонарушении, если при этом ухудшается положение лица, привлекаемого к административной ответственности.

В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об изменении постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста, если допущенные нарушения настоящего Кодекса и (или) закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях могут быть устранены без возвращения дела на новое рассмотрение и при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение.

Исходя из положений статьи 46, части 1 статьи 50, статьи 55 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с положениями статьи 4 Протокола N 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод следует, что произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно - поворот к худшему для осужденного (оправданного) при пересмотре вступившего в законную силу постановления, как общее правило, недопустим.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, содержащейся в пункте 3.1 постановления от 17 июля 2002 г. N 13-П (подтвержденной в постановлении от 11 мая 2005 г. N 5-П), исключения из общего правила о запрете поворота к худшему допустимы лишь в качестве крайней меры, когда допущенные в предшествующем разбирательстве существенные (фундаментальные) нарушения повлияли на исход дела и неисправление судебной ошибки искажало бы саму суть правосудия, смысл приговора как акта правосудия, разрушая необходимый баланс конституционно защищаемых ценностей, в том числе прав и законных интересов осужденных и потерпевших.

Приведенные положения об общих принципах пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений по уголовным делам применимы и к административному судопроизводству, в рамках которого решается вопрос об административной ответственности и наказании лица.

Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях также предусмотрен единственный случай вынесения решения об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение, а именно, в силу пункта 3 части 2 статьи 30.17 указанного Кодекса таким случаем является существенное нарушение процессуальных требований, предусмотренных данным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При этом следует учесть, что истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении (пункт 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Исходя из положений статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, производство по делу в отношении которого прекращено, обсуждаться не может, так как это ухудшает положение этого лица.

Согласно части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.17.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет один год.

Как усматривается из материалов дела, обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении Макоевой С.Х. данного дела об административном правонарушении, имели место 16 июля 2020 г. Следовательно, срок давности привлечения Макоевой С.Х. к административной ответственности по настоящему делу истек 16 июля 2021 г.

Следовательно, с учетом изложенного решение судьи Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 17 мая 2021 г, которым производство по делу в отношении Макоевой С.Х. прекращено в связи с отсутствием события административного правонарушения, по жалобе заместителя начальника полиции по ООП Отдела МВД России по Эльбрусскому району Кабардино-Балкарской Республики Атмурзаева Б.Х, не согласного с оценкой установленных обстоятельств и полагавшего доказанным факт розничной продажи Макоевой С.Х. алкогольной продукции при изложенных в протоколе об административном правонарушении обстоятельствах, отменено быть не может, поскольку повлечет возобновление обсуждения вопроса об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу об административном правонарушении прекращено, за пределами срока давности привлечения к административной ответственности, что недопустимо.

В то же время обжалуемый судебный акт подлежит изменению ввиду следующего.

В силу части 3 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть решены вопросы об изъятых вещах и документах, о вещах, на которые наложен арест, если в отношении их не применено или не может быть применено административное наказание в виде конфискации, а также о внесенном залоге за арестованное судно. При этом: вещи и документы, не изъятые из оборота, подлежат возвращению законному владельцу, а при неустановлении его передаются в собственность государства в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 1); вещи, изъятые из оборота, подлежат передаче в соответствующие организации или уничтожению (пункт 2).

В соответствии с частью 2 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях решение по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении должно содержать сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 настоящего Кодекса.

Вопреки приведенным выше правовым нормам вопрос об изъятых протоколом от 16 июля 2020 г. при осмотре торгового помещения магазина " "данные изъяты"", расположенного по адресу: "адрес", пива "Нальчикское светлое" объемом 50 литров и пива "Бламберг "Чешский стандарт" объемом 50 литров в двух кегах судьей Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики не разрешен.

Согласно статье 2 Федерального закона от 22 ноября 1995 г. N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" для целей настоящего Федерального закона используются следующие основные понятия: алкогольная продукция - пищевая продукция, которая произведена с использованием или без использования этилового спирта, произведенного из пищевого сырья, и (или) спиртосодержащей пищевой продукции, с содержанием этилового спирта более 0, 5 процента объема готовой продукции, за исключением пищевой продукции в соответствии с перечнем, установленным Правительством Российской Федерации. Алкогольная продукция подразделяется на такие виды, как спиртные напитки (в том числе водка, коньяк, виноградная водка, бренди), вино, крепленое вино, игристое вино, включая российское шампанское, виноградосодержащие напитки, плодовая алкогольная продукция, плодовые алкогольные напитки, пиво и напитки, изготавливаемые на основе пива, сидр, пуаре, медовуха (пункт 7); пиво - алкогольная продукция с содержанием этилового спирта, образовавшегося в процессе брожения пивного сусла, которая произведена из пивоваренного солода, хмеля и (или) полученных в результате переработки хмеля продуктов (хмелепродуктов), воды с использованием пивных дрожжей, без добавления этилового спирта, ароматических и вкусовых добавок. Допускается частичная замена пивоваренного солода зерном, и (или) продуктами его переработки (зернопродуктами), и (или) сахаросодержащими продуктами при условии, что их совокупная масса не превышает 20 процентов массы заменяемого пивоваренного солода, а масса сахаросодержащих продуктов не превышает 2 процентов массы заменяемого пивоваренного солода (пункт 13.1); оборот - закупка (в том числе импорт), поставки (в том числе экспорт), хранение, перевозки и розничная продажа, на которые распространяется действие настоящего Федерального закона (пункт 16).

Подпунктом 1 пункта 1 статьи 10.2 Федерального закона от 22 ноября 1995 г. N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции осуществляется только при наличии следующих сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота, если иное не установлено настоящей статьей: товарно-транспортной накладной.

В силу пункта 1 статьи 26 Федерального закона от 22 ноября 1995 г. N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции запрещается оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без сопроводительных документов, установленных в соответствии с требованиями настоящего Федерального закона, а также с фальсифицированными документами, удостоверяющими легальность производства и (или) оборота такой продукции, в том числе изготовленными путем их дублирования.

Этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция, оборот которых осуществляется при полном или частичном отсутствии сопроводительных документов, указанных в пункте 1 настоящей статьи, считаются продукцией, находящейся в незаконном обороте (пункт 2 статьи 10.2 Федерального закона от 22 ноября 1995 г. N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции").

В соответствии с пунктом 1 статьи 25 Федерального закона от 22 ноября 1995 г. N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" в целях пресечения незаконных производства и (или) оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, а также незаконного использования основного технологического оборудования для производства этилового спирта, которое подлежит государственной регистрации, изъятию из незаконного оборота на основании решений уполномоченных в соответствии с законодательством Российской Федерации органов и должностных лиц подлежат этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция в случае, если их производство и (или) оборот осуществляются без документов, подтверждающих легальность производства и (или) оборота такой продукции, а также с фальсифицированными документами, удостоверяющими легальность производства и (или) оборота такой продукции, в том числе изготовленными путем их дублирования.

Исходя из приведенных выше правовых норм алкогольная продукция, если её оборот, в том числе хранение, осуществляется без сопроводительных документов, удостоверяющих легальность её оборота, в том числе товарно-транспортной накладной, признается находящейся в незаконном обороте.

Такая алкогольная продукция, поскольку сопроводительные документы на неё не были представлены, подлежит изъятию независимо от установления наличия либо отсутствия вины Макоевой С.Х. в совершении вмененного административного правонарушения. Соответственно прекращение производства по настоящему делу об административном правонарушении само по себе не влечет возврат Макоевой С.Х. изъятой у неё алкогольной продукции, находившейся в незаконном обороте.

Изъятие орудия совершения или предмета административного правонарушения в случае, когда это имущество в соответствии с законом изъято из оборота либо находится в противоправном владении лица по иным причинам и на этом основании подлежит обращению в собственность государства или уничтожению, не является конфискацией, то есть видом административного наказания, и предполагает лишение лица имущества, только если последний владеет им незаконно, а также не находится в прямой зависимости от факта привлечения к административной ответственности.

Изъятие орудия совершения или предмета административного правонарушения в соответствии с частью 3 статьи 3.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях у лиц, которые владеют данным имуществом на законных основаниях (например, в силу договора аренды), лишь на том основании, что оно используется с нарушением установленных законом требований, недопустимо. Исключением из этого правила являются случаи, прямо предусмотренные законом (например, пунктом 1 статьи 25 Федерального закона от 22 ноября 1995 г. N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции") (пункт 23.2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

На основании изложенного, алкогольная продукция - пиво "Нальчикское светлое" объемом 50 литров и пиво "Бламберг "Чешский стандарт" объемом 50 литров, подлежат уничтожению, а тара из под пива (2 кеги), поскольку отсутствуют доказательства принадлежности их кому-либо, подлежат передаче в собственность государства. В остальной части решение судьи Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 17 мая 2021 г. подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Пятого кассационного суда общей юрисдикции

ПОСТАНОВИЛ:

жалобу заместителя начальника полиции по ООП Отдела МВД России по Эльбрусскому району Кабардино-Балкарской Республики Атмурзаева Батыра Хамидбиевича удовлетворить частично.

Решение судьи Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 17 мая 2021 г, вынесенное в отношении Макоевой Сары Хачимовны по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.17.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, изменить.

Направить на уничтожение изъятую 16 июля 2020 г. при осмотре торгового помещения магазина "Для друзей", расположенного по адресу: Кабардино-Балкарская Республика, г. Тырныауз, ул. Баксанская, дом N 5, алкогольную продукцию - пиво "Нальчикское светлое" объемом 50 литров и пиво "Бламберг "Чешский стандарт" объемом 50 литров. Тары из под пива (2 кеги) передать в собственность государства.

В остальной части решение судьи Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 17 мая 2021 г. оставить без изменения.

Судья Пятого кассационного

суда общей юрисдикции И.А. Нафиков

Справка:

судья районного суда Бозиев А.И.

судья Верховного Суда Кабардино-Балкарской

Республики Вологиров А.Ж.