Постановление Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 28 октября 2021 г. по делу N 16-2370/2021

Судья Пятого кассационного суда общей юрисдикции Нафиков И.А., рассмотрев с истребованием и изучением материалов дела об административном правонарушении (дело поступило 28 сентября 2021 г.) протест первого заместителя прокурора Ставропольского края Мухаметова Э.Р. на вступившее в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 2 Ленинского района г. Ставрополя Ставропольского края от 30 марта 2021 г., вынесенное в отношении Приймич Федора Федоровича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 2 Ленинского района г. Ставрополя Ставропольского края от 30 марта 2021 г. Приймич Ф.Ф. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год.

В порядке статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях названное постановление мирового судьи не обжаловалось.

В протесте, поданном в Пятый кассационный суд общей юрисдикции, первый заместитель прокурора Ставропольского края Мухаметов Э.Р. (далее также - прокурор) просит постановление мирового судьи судебного участка N 2 Ленинского района г. Ставрополя Ставропольского края от 30 марта 2021 г. отменить и прекратить производство по делу, указывая на то, что по факту, по которому Приймич Ф.Ф. привлечен к административной ответственности, в отношении него возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного статьей 264 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Приймич Ф.Ф, а также другие участники дорожно-транспортного происшествия С.Н. и О.А. в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о принесении прокурором протеста в Пятый кассационный суд общей юрисдикции уведомлены. В установленный срок возражения по доводам протеста ими не представлены.

Данная жалоба рассматривается судьей Пятого кассационного суда общей юрисдикции в соответствии с требованиями, предусмотренными частью 2 статьи 30.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на основании приказа председателя Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 30 марта 2021 г. N 27л/с.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов протеста прокурора позволяет прийти к следующим выводам.

Частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

В соответствии с частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 настоящей статьи, - влечет лишение права управления транспортными средствами на срок один год, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи - наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 названного Кодекса.

Лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления (статья 4.6 указанного Кодекса).

Согласно пункту 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - Правила дорожного движения), участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В соответствии с пунктом 11.1 Правил дорожного движения, прежде чем начать обгон, водитель обязан убедиться в том, что полоса движения, на которую он собирается выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и в процессе обгона он не создаст опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения.

Пунктом 11.2 Правила дорожного движения установлено, что водителю запрещается выполнять обгон в случаях, если по завершении обгона он не сможет, не создавая опасности для движения и помех обгоняемому транспортному средству, вернуться на ранее занимаемую полосу.

Как следует из материалов дела, основанием для привлечения Приймич Ф.Ф. к административной ответственности, предусмотренной частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, послужили изложенные в протоколе об административном правонарушении и обжалуемом судебном акте выводы о том, что он 25 января 2021 в 15 часов 25 минут на 30 км + 500 м автомобильной дороги Новоселицкое-Саблинское, управляя транспортным средством марки Volkswagen Passat государственный регистрационный знак N, в нарушение пунктов 1.5, 11.1, 11.2 Правил дорожного движения, прежде чем начать маневр обгона, не убедился в том, что полоса движения, на которую он собирается выехать, свободна на достаточном для маневра расстоянии и в процессе обгона он не создаст опасности и помех для движения другим участникам дорожного движения, по завершении маневра обгона создал опасность для движения и помеху обгоняемому транспортному средству, и допустил столкновение с автомобилем марки DAF FT XF105, государственный регистрационный знак N, с полуприцепом-цистерной 9666Н, государственный регистрационный знак N, под управлением С.Н, а затем с автомобилем марки "ДЭУ Нексия", государственный регистрационный знак N, под управлением О.А.

Вместе с тем, как следует из представленных в Пятый кассационный суд общей юрисдикции с протестом материалов, постановлением следователя СО Отдела МВД России по Александровскому району от 24 июня 2021 г. в отношении Приймич Ф.Ф. по указанному выше факту дорожно-транспортного происшествия возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264 Уголовного Кодекса Российской Федерации.

Частью 1 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации предусмотрена уголовная ответственность за нарушение лицом, управляющим автомобилем, трамваем либо другим механическим транспортным средством, Правил дорожного движения или эксплуатации транспортных средств, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Из указанного выше постановления о возбуждении уголовного дела следует, что 25 января 2021 в 15 часов 25 минут на 30 км + 500 м автомобильной дороги Новоселицкое-Саблинское Приймич Ф.Ф, управляя транспортным средством марки Volkswagen Passat государственный регистрационный знак N, в нарушение пунктов 1.5, 11.1, 11.2 Правил дорожного движения, прежде чем начать маневр обгона, не убедился в том, что полоса движения, на которую он собирается выехать, свободна на достаточном для маневра расстоянии и в процессе обгона он не создаст опасности и помех для движения другим участникам дорожного движения, по завершении маневра обгона создал опасность для движения и помеху обгоняемому транспортному средству, и допустил столкновение с автомобилем марки DAF FT XF105, государственный регистрационный знак N, с полуприцепом-цистерной 9666Н, государственный регистрационный знак N, под управлением С.Н, а затем с автомобилем марки "ДЭУ Нексия", государственный регистрационный знак N, под управлением О.А, в результате чего последний получил телесные повреждения в виде сочетанной травмы закрытого перелома костей таза с нарушением непрерывности тазового кольца, закрытого перелома шейки бедренной кости слева без смещения, компрессионного перелома L3, травматического шока 1 степени, которые квалифицируются как причинившие тяжкий вред его здоровью.

Таким образом, при привлечении Приймич Ф.Ф. к административной ответственности по части 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и при расследовании уголовного дела, возбужденного по факту дорожно-транспортного происшествия, учитываются одни и те же обстоятельства, составляющие объективную сторону составов указанных административного правонарушения и преступления.

В соответствии с частью 1 статьи 50 Конституции Российской Федерации никто не может быть повторно осужден за одно и то же преступление. Данный запрет, являющийся, по существу, конкретизацией общеправового принципа справедливости и направленный на обеспечение правовой безопасности, правовой определенности и стабильности, нашел свое отражение в положениях отдельных нормативно-правовых актов.

Пунктом 7 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания, либо постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном той же статьей или той же частью статьи названного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, либо постановления о возбуждении уголовного дела.

Также реализация названного конституционного принципа о недопустимости привлечения лица к двойной юридической ответственности нашла свое отражение в разъяснениях Пленума Верховного Суда Российской Федерации, данных в пункте 12.1 постановления от 09 декабря 2008 г. N 25 "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также с их неправомерным завладением без цели хищения".

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 названного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.

С учетом изложенного постановление мирового судьи судебного участка N 2 Ленинского района г. Ставрополя Ставропольского края от 30 марта 2021 г, вынесенное в отношении Приймич Ф.Ф. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отмене, а производство по настоящему делу - прекращению на основании пункта 7 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ПОСТАНОВИЛ:

протест первого заместителя прокурора Ставропольского края Мухаметова Э.Р. удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка N 2 Ленинского района г. Ставрополя Ставропольского края от 30 марта 2021 г, вынесенное в отношении Приймич Федор Федоровича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Производство по настоящему делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 7 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Пятого кассационного

суда общей юрисдикции И.А. Нафиков

Справка:

мировой судья Безугольная Л.Ю.