Кассационное определение СК по уголовным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 27 сентября 2021 г. по делу N 7У-2053/2021[77-1266/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Леонтьева С.А, судей Бецукова А.З, Чекмарева М.А, при помощнике судьи Тучковой Ю.А, ведущей протокол судебного заседания, с участием

прокурора Гаврилиди Н.Г, осуждённого Ворокова А.В, в режиме видеоконференц-связи, защитника - адвоката Аксенова Г.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осуждённого Ворокова А.В. на приговор Нальчикского городского суда Кабардино-Балкарской Республики от 23 октября 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 18 марта 2021 года.

Заслушав доклад судьи Чекмарева М.А, изложившего обстоятельства дела, содержание приговора и апелляционного определения, доводы кассационной жалобы, выступления осуждённого Ворокова А.В. и его защитника Аксенова Г.В, поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Гаврилиди Н.Г. об оставлении судебных решений без изменения, судебная коллегия

установила:

по приговору Нальчикского городского суда Кабардино-Балкарской Республики от 23 октября 2020 года

Вороков Адам Валерьевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", судимый:

27 мая 2009 года Промышленным районным судом г. Владикавказа Республики Северная Осетия-Алания по п."г" ч.2 ст.162 УК РФ к лишению свободы на срок 7 лет, освобождённый условно-досрочно 19 июня 2014 года на неотбытый срок 3 месяца 11 дней;

9 апреля 2018 года Нальчикским городским судом Кабардино-Балкарской Республики по п."в" ч.2 ст.158 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год, постановлением Чегемского районного суда Кабардино-Балкарской Республики от 12 октября 2018 года неотбытая часть наказания заменена на ограничение свободы на срок 3 месяца 6 дней, осуждён по п."г" ч.2 ст.161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 4 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачтено в срок отбывания наказания время содержания Ворокова А.В. под стражей с 1 апреля 2020 года из расчёта один день за один день.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 18 марта 2021 года приговор изменён:

- признано обстоятельством, смягчающим наказание, наличие у Ворокова А.В. хронических заболеваний;

- указание в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, опасный рецидив, заменено на рецидив преступлений.

Вороков А.В. признан виновным в грабеже с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, совершенном 7 апреля 2019 года в г. Нальчике Кабардино-Балкарской Республики при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе и дополнениям к ней осуждённый Вороков А.В. указывает, что уголовное дело расследовано предвзято и поверхностно; судом проигнорированы противоречия в показаниях потерпевшей, а сомнения не истолкованы в пользу подсудимого; выводы экспертизы о получении потерпевшей телесных повреждений носят вероятностный характер; в период отбывания наказания ухудшилось состояние его здоровья; суд апелляционной инстанции, признав наличие хронических заболеваний обстоятельствами, смягчающими наказание, не применил положения ст.64, ч.3 ст.68 УК РФ и не изменил срок наказания. Автор жалобы, приводя свою версию событий, полагает, что приговор не соответствует требованиям ст.297 УПК РФ. Осуждённый просит отменить судебные решения и принять новое решение.

В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Макаренко И.В. указывает, что при рассмотрении уголовного дела судами первой и апелляционной инстанций нарушений уголовного и уголовно-процессуального законодательства не допущено, оснований для изменения или отмены судебных решений не имеется.

Изучив уголовное дело и проверив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов уголовного дела следует, что органами предварительного следствия проведён комплекс мероприятий, направленных на выяснение обстоятельств совершения Вороковым А.В. инкриминируемого ему деяния. При этом каких-либо нарушений норм уголовно-процессуального закона при производстве предварительного следствия не допущено, дело расследовано всесторонне и объективно.

Как видно из протокола судебного заседания, судебное следствие по делу проведено в соответствии с требованиями ст. ст. 273-291 УПК РФ, с достаточной полнотой и соблюдением основополагающих принципов уголовного судопроизводства, в том числе принципов состязательности и равноправия сторон в процессе, при этом ограничений прав участников уголовного судопроизводства, в том числе процессуальных прав осужденного, либо обвинительного уклона не допущено.

По смыслу закона в описательно-мотивировочной части приговора, исходя из положений пунктов 3, 4 части 1 статьи 305, пункта 2 статьи 307 УПК РФ, надлежит дать оценку всем исследованным в судебном заседании доказательствам как уличающим, так и оправдывающим подсудимого. При этом излагаются доказательства, на которых основаны выводы суда по вопросам, разрешаемым при постановлении приговора, и приводятся мотивы, по которым те или иные доказательства отвергнуты судом.

Указанные положения закона судом при рассмотрении уголовного дела и вынесении обвинительного приговора соблюдены.

Обвинительный приговор соответствует требованиям статей 303, 304, 307-309 УПК РФ, в нём указаны обстоятельства преступного деяния, установленного судом. Выводы суда о виновности Ворокова А.В. в инкриминируемом деянии основаны на оценке совокупности исследованных в судебном заседании и изложенных в приговоре объективных доказательств, анализ которых подробно приведен в приговоре.

Все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела и подлежащие доказыванию в соответствии со ст.73 УПК РФ, судом проверены.

Приведенные в приговоре доказательства, в том числе судебно-медицинскую экспертизу, суд, в соответствии с требованиями статей 87, 88 УПК РФ, проверил, сопоставил между собой и каждому из них дал оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, указал основания, по которым он принял одни доказательства и отверг другие. Ни одно доказательство, юридическая сила которого вызывала сомнение, не было положено в обоснование тех или иных выводов суда в отношении осужденного.

Вопреки доводам жалобы, существенных противоречий в доказательствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, не содержится.

Несогласие с данной судами оценкой доказательствам на правильность выводов суда о виновности Ворокова А.В. в содеянном и на правовую оценку его действий не влияет.

Доводы осуждённого, изложившего иную версию событий, проверялись судами первой и апелляционной инстанции и были обоснованно отвергнуты как несостоятельные, поскольку они противоречат установленным судом фактическим обстоятельствам дела и опровергаются собранными по делу доказательствами.

Исходя из установленных судом фактических обстоятельств дела, действия осужденного правильно квалифицированы по п."г" ч.2 ст.161 УК РФ.

Наказание Ворокову А.В. назначено в соответствии с требованиями ст.ст.6, 60 УК РФ, с учётом характера, степени общественной опасности совершенного преступления, данных о его личности, наличия смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств и является справедливым, отвечающим принципам уголовного судопроизводства и целям наказания.

Явной несоразмерности назначенного наказания содеянному не усматривается, как и обстоятельств, не принятых во внимание судами.

Оснований для смягчения наказания судом апелляционной инстанции не имелось, поскольку размер наказания, назначенного Ворокову А.В. с учётом требований ч.2 ст.68 УК РФ, соответствует минимальному.

Выводы суда апелляционной инстанции об отсутствии оснований для применения положений ч.6 ст.15, ст.64, ч.3 ст.68 УК РФ являются правильными и сомнений не вызывают.

В апелляционном порядке дело рассмотрено согласно положениям ст.389.13 УПК РФ, апелляционное определение соответствует требованиям ст.389.28 УПК РФ. При рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке суд, в соответствии со ст. 3899 УПК РФ, проверил законность и обоснованность приговора, дал оценку изложенным в апелляционной жалобе доводам, в том числе аналогичным в кассационных жалобе, изложив в апелляционном определении мотивы принятого решения.

Доводы осуждённого об ухудшении состояния его здоровья на стадии исполнения приговора, не могут повлечь пересмотра приговора в кассационном порядке, поскольку не затрагивают вопросов его законности, обоснованности и справедливости, а учитываются при решение вопроса об освобождении от наказания в соответствии со ст.81 УК РФ, который рассматривается в порядке исполнения приговора судом по месту отбывания осужденным наказания.

Каких-либо существенных нарушений уголовно-процессуального и уголовного законов, повлиявших на исход дела, и которые в силу ст. 401.15 УПК РФ являлись бы основаниями для отмены либо изменения в кассационном порядке приговора и апелляционного определения, судами не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

кассационную жалобу осуждённого Ворокова Адама Валерьевича на приговор Нальчикского городского суда Кабардино-Балкарской Республики от 23 октября 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 18 марта 2021 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий

С.А. Леонтьев

Судьи

А.З. Бецуков

М.А. Чекмарев