Кассационное определение СК по уголовным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 14 октября 2021 г. по делу N 7У-2092/2021[77-1208/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Чекмарева М.А, судей Бецукова А.З, Стадниковой В.А, при помощнике судьи Свечкарь А.Ф, ведущей протокол судебного заседания, с участием

прокурора Лысикова А.А, защитника - адвоката Фахириди С.Т.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осуждённого Мирзакеримова Р.М. на приговор Пятигорского городского суда Ставропольского края от 27 мая 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным дела Ставропольского краевого суда от 29 июля 2020 года.

Заслушав доклад судьи Чекмарева М.А, изложившего обстоятельства дела, содержание судебных решений, доводы кассационной жалобы, выступление защитника - адвоката Фахириди С.Т, поддержавшего доводы жалобы, мнение прокурора Лысикова А.А. об оставлении жалобы без удовлетворения, судебная коллегия

установила:

по приговору Пятигорского городского суда Ставропольского края от 27 мая 2020 года

Мирзакеримов Руслан Магомедович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", несудимый, осуждён:

- по ч.3 ст.159 УК РФ (преступление в отношении ФИО7) к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев;

- по ч.3 ст.159 УК РФ (преступление в отношении ФИО8) к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев;

- по ч.3 ст.159 УК РФ (преступление в отношении ФИО9) к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев;

- по ч.3 ст.159 УК РФ (преступление в отношении ФИО10) к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачтено в срок лишения свободы время содержания под стражей с 16 января 2020 года по 18 января 2020 года, с 27 мая 2020 года по день вступления приговора в законную силу из расчёта один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, а также время нахождения под домашним арестом с 18 января 2020 года по 27 мая 2020 года из расчёта два дня нахождения под домашним арестом за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Ставропольского краевого суда от 29 июля 2020 года приговор оставлен без изменения.

Мирзакеримов Р.М. признан виновным в четырех мошенничествах, совершенных путём обмана, в крупном размере в г. Пятигорске в период с 20 октября по 7 ноября 2019 года при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осуждённый Мирзакеримов Р.М, выражая несогласие с судебными решениями, считая назначенное наказание чрезмерно суровым и несправедливым, указывает, что суды оставили без оценки многочисленные обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также недостаточно учли совокупность данных о его личности. Осуждённый полагает, что судом не приведено обстоятельств о невозможности применения положений ст.73 УК РФ. Автор жалобы, приводя данные о своей личности и декларируя положительное поведение при назначении ему условного наказания, просит изменить судебные решения, путём применения положений ст.73 УК РФ.

В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Резцова Т.В. указывает, что при рассмотрении уголовного дела судами первой и апелляционной инстанций нарушений уголовного и уголовно-процессуального законодательства не допущено, оснований для изменения или отмены судебных решений не имеется.

Изучив уголовное дело и проверив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов уголовного дела, приговор в отношении Мирзакеримова Р.М. постановлен судом в особом порядке, установленном главой 40 УПК РФ.

Условия применения особого порядка принятия судебного решения и порядок проведения судебного заседания, установленные статьями 314, 316 УПК РФ, судом соблюдены.

С учётом данных обстоятельств суд обоснованно, не проводя в общем порядке исследование и оценку доказательств, собранных по уголовному делу, постановилв отношении Мирзакеримова Р.М. обвинительный приговор, правильно квалифицировав его действия по ч.3 ст.159, ч.3 ст.159, ч.3 ст.159 и ч.3 ст.159 УК РФ.

Наказание Мирзакеримову Р.М. назначено в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, с применением ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ, с учетом смягчающих наказание обстоятельств, в том числе и тех, на которые ссылается осуждённый.

Вопреки доводам жалобы, суд обоснованно не усмотрел оснований для применения к осужденному положений ст.73 УК РФ, надлежаще мотивировав свое решение. Назначенное наказание, как за каждое преступление, так и по совокупности преступлений, отвечает закреплённым в уголовном законодательстве РФ целям исправления осуждённого и предупреждения совершения им новых преступлений, а также принципам справедливости и гуманизма.

Мотивы решения всех вопросов, касающихся назначения вида и размера наказания в судебных актах приведены и сомнений не вызывают.

Явной несоразмерности назначенного наказания содеянному не усматривается, как и обстоятельств, не принятых во внимание судами.

В апелляционном порядке уголовное дело рассмотрено согласно положениям ст.389.13 УПК РФ. При рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке суд, в соответствии со ст. 3899 УПК РФ, проверил законность и обоснованность приговора, дал оценку изложенным в апелляционной жалобе доводам, изложив в апелляционном определении мотивы принятых решений.

Явная описка судов как первой, так и апелляционной инстанции в описательно-мотивировочных частях судебных актов о совершении Мирзакеримовым Р.М. тайного хищения чужого имущества путём обмана, при правильной квалификации действий осуждённого по каждому факту, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путём обмана, в крупном размере, не является нарушением закона, влекущим отмену или изменение приговора и апелляционного определения в кассационном порядке.

Каких-либо существенных нарушений уголовно-процессуального и уголовного законов, повлиявших на исход дела, и которые в силу ст. 401.15 УПК РФ являлись бы основаниями для отмены либо изменения в кассационном порядке приговора и апелляционного определения, судами не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

кассационную жалобу осуждённого Мирзакеримова Руслана Магомедовича на приговор Пятигорского городского суда Ставропольского края от 27 мая 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Ставропольского краевого суда от 29 июля 2020 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий

М.А. Чекмарев

Судьи

А.З. Бецуков

В.А. Стадникова